Зайнидин Курманов сравнил ситуацию в Кыргызстане со смутным временем
Экс-спикер, политолог Зайнидин Курманов прокомментировал политические события в Кыргызстане, произошедшие за последнее время. Приводим текст:
- События последних дней и то, как разворачивается политический процесс, непроизвольно напоминают мне страны, пережившие и переживающие время смуты, которая всегда происходит там, где имеет место нелегитимная смена власти, бунты, восстания, перевороты, революции, войны.
Там, где каждый может сказать: "А царь-то ненастоящий!"
К странам, переживающим смутные времена, сейчас относятся Ливия, Сомали, Ирак, Афганистан, Сирия, Ливан... Ну и мы на очереди.
К сожалению, наши "политические элиты", которые после переворота 2010 года опустились до площадного и базарного уровня, показывают сейчас, когда обострился кризис, свою полную неспособность адекватно реагировать на происходящие явления, риски и угрозы.
Вместо этого, как видим снова, идет сплошное "одобрямс", верноподданичество, которому никто не верит и которое не стоит выеденного яйца. Но на большее они не способны. Хоть к стенке поставь! То, что они разбежались и никак не могли собрать кворум в опасное для страны время, говорит о том, что настоящих элит в Кыргызстане уже просто нет, и надо заняться выращиванием.
В итоге событий 5-14 октября победила, будем честны перед историей, охлократия, победила толпа.
В этом особенность настоящего переворота. А толпа, как известно, ненадежный союзник, величина непостоянная.
Она не думает, она действует. У нее нет принципов и постоянных интересов, требований, постоянных лидеров. Одно неосторожное движение, ошибка, и толпа может разлюбить кумира и потащит его с престола, куда она его посадила вчера, к палачу, на эшафот.
Таков жанр охлократии, который, как социальное явление, достаточно хорошо изучен и предсказуем.
В странах, где работают законы, выстроена система сдержек и противовесов, балансов между ветвями власти и внутри их, имеется соответствующая поддерживающая порядок и законность политическая культура, смуты исключены. Многие страны прошли через охлократию и своевременно поставили на ее пути непреодолимые барьеры. Сразу начинают работать механизмы по предотвращению охлократии.
Поэтому придется снова вспомнить то, что ближе всего к нам, ордынцам, где смена власти происходит по-ордынски, путем набегов. И есть перспектива, что они будут повторяться. Один из признаков смуты - кадровая чехарда.
Лучшим примером для нас является Россия времен после царя Ивана Грозного. "Смутное время" - это период в истории России с 1598 по 1613 год и даже до 1618 года. Оно ознаменовалось стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, семибоярщиной, восстанием Ивана Болотникова, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом и великими потрясениями, смертью миллионов людей.
Смута стала следствием гибели малолетнего наследного царевича Дмитрия, после чего династия Рюриковичей пресеклась. Старшего сына, как известно, Иван Грозный убил в порыве отцовского гнева. А правил царством он благодаря учиненному массовому террору, что было в то время привычным делом.
На короткое время ситуацию под контроль удалось взять любимцу царя Борису Годунову, влиятельному сановнику, имевшему татарские корни.
Но его подозревали в убийстве царевича. К тому же появились слухи о том, что царевич Дмитрий жив. Появились самозванцы. Значит, правление Годунова было нелегитимным. После внезапной смерти царя Бориса его сын и жена были зверски убиты.
На престол официально взошел Лжедмитрий I, ставленник польской шляхты, бывший дьяк и монах Гришка Отрепьев. Москву наводнили поляки, которые вели себя как хозяева. Произошел взрыв негодования, и Лжедмитрий был жестоко убит боярской оппозицией. К власти пришел боярин Василий Шуйский, который тоже долго не просидел. В результате войны к власти был приведен Лжедмитрий II - "тушинский вор". Он тоже был убит.
В 1613 году был проведен Земский собор с участием всех сословий, даже самых низших, и выбран законный царь Михаил Романов. Смута с этого времени закончилась, хотя мир пришел только в 1618 году. И только потом в царстве начался процесс стабилизации и каких-то реформ.
Последствия смуты были ужасными - голод, упадок экономики, утрата значительных территорий, криминализация населения, бандитизм получил название "воровского движения" и т. д.
Таким образом, история свидетельствует, что при таких кризисных ситуациях в первую очередь надо решать вопросы летигимности власти.
Причем так, чтобы никто и ни в чем не усомнился. Так, чтобы больше не было вопросов! И второй вопрос, который надо решить, как должна формироваться власть? Ведь народный протест был связан с тем, что население в целом было недовольно тем, как был сформирован парламент. Поэтому движение об аннулировании выборов развернулось и победило. Но в процесс включились политики, и повестка дня неузнаваемо изменилась. Стали требовать отставки президента и парламента.
У смуты, которые то и дело повторяются в развивающихся странах, есть свои законы, которые не повторяются точь-в-точь. У каждой страны есть своеобразие. Но смута страшна и жестока там, где темное и необразованное население.
Новая власть переиграла всех и пришла к власти благодаря неожиданности. Побеждает не тот, кто нанес сильный удар, а тот, кто нанес неожиданный удар.
Но победители, которые не представляют все политические силы Кыргызстана, находятся в очень уязвленном положении. Толпа - ненадежный союзник. А развязать террор они не смогут. Но власть может обрести поддержку населения, если начнет изменять страну, не дожидаясь переизбрания президента и парламента.
Нужны положительные изменения, существующие минусы превратить в плюсы. Такими изменениями могли бы стать новые, демократические правила избрания в Жогорку Кенеш. Это упрочит легитимность власти, которая все еще недостаточная, ибо молчит практически все зарубежье (...)
Изменения в избирательный кодекс, на чем настаивают некоторые депутаты, откроют Кыргызстан для внешнего мира с привлекательной для страны стороны.
И тогда в страну потекут инвестиции, помощь, будет преодолена внешняя изоляция. Людям надо объяснить, что это был не очередной путч, который ни к чему хорошему не приведет, а следствие глубинных демократических процессов, радикального поворота к интересам простого народа. Знайте: самая сильная, эффективная и прочная власть - это не та, которая держится на штыках и репрессиях, терроре и запугивании населения. А власть, основанная на личном авторитете.
