Очень сложно для избирателей, партий и ЦИК. Последствия новой избирательной системы
Центр политико-правовых исследований проанализировал вызовы и риски внедрения новой избирательной системы. Анализ представлен без сокращений.
28 июля, за день до начала своих каникул, ЖК принял одновременно во втором и третьем чтениях проект конституционного закона "О внесении изменений в Закон КР "О выборах президента КР и депутатов Жогорку Кенеша КР". Инициатор закона – президент Садыр Жапаров. 107 депутатов поддержали закон, два депутата были против.
Первое чтение закона о выборах прошло 22 июля, на котором 99 депутатов ЖК проголосовали за и семь – против. При принятии этого закона ЖК нарушил ряд требований Конституции и своего регламента: не опубликовал законопроект, не провел по нему ни общественные обсуждения, ни парламентские слушания, а также безосновательно объединил второе и третье чтения. Нарушено также требование 10-дневного промежутка времени между каждым чтением.
Уже отмечалось, что по законопроекту депутаты ЖК будут избираться по двум независимым друг от друга видам избирательных систем.
В ходе рассмотрения законопроекта в ЖК устройство двух избирательных систем изменилось – стало сложнее для всех участников выборов.
Возможно, эти последние изменения были результатом политического компромисса между президентом, выступающим за одномандатные округа, и депутатами, поддерживающими вариант преференциальной системы.
Однако это налагает значительные сложности как для организаторов выборов, так и для избирателей – об этом ниже.
Сравним проект закона о выборах, принятый ЖК 28 июля, и проект закона, подготовленный рабочей группой и опубликованный на сайте президента КР в начале июня 2021 года. Изменилось количество мандатов, которые будут распределяться:
- по одномандатным округам стало не 35, а 36 мандатов;
- соответственно, по единому общереспубликанскому округу по партийным спискам пропорциональной избирательной системы (ПРС) будет распределяться не 55, а 54 мандата;
- на эти 54 места ввели преференциальное голосование;
- увеличен избирательный порог для политических партий с 3 до 5%, региональный порог стал 0,5%.
Представительство разных групп общества при определении списка кандидатов партии стало:
- по отдельности, не менее 15% кандидатов не старше 35 лет и различной этнической принадлежности, при этом не менее трех кандидатов каждой из групп должны быть включены в список первых 25 кандидатов;
- не менее двух кандидатов - лица с ограниченными возможностями здоровья, при этом один из них должен быть включен в список первых 25 кандидатов.
Те, кто избираются в парламент, убрали из закона некоторые неудобства для себя. То, что убрали в законе, ярко характеризует среднестатистический облик нынешнего парламентария.
Так, в сравнении с текстом законопроекта, опубликованного на сайте президента КР, в законе, принятом ЖК, исключили требования:
- для кандидата представлять сведения о доходах своих и близких родственников;
- для кандидатов в одномандатных округах выдвижение собранием избирателей округа, теперь просто подается заявление в ЦИК;
- пере-/регистрации партии не менее чем за шесть месяцев до назначения выборов. То есть партия может быть зарегистрирована за день до назначения выборов;
- убрали гендерную квоту, предложенную рабочей группой, писавшей проект закона.
Вместо разницы в очередности в списках партий кандидатов женщин и мужчин, не превышающей двух позиций, сохранили действующую квоту "не должна превышать трех позиций", что составляет квоту в 25%.
Но, видимо, при поспешных изменениях не прочитали до конца законопроект рабочей группы. Там далее написано:
При распределении мандатов, полученных партией, первоначально распределяют не менее 30% мандатов между кандидатами женского пола, получившими наибольшее количество голосов избирателей. Оставшиеся мандаты по женской квоте распределяются среди кандидатов женского пола в соответствии с порядком в списке партии, зарегистрированном в ЦИК.
ЖК создал основы для внутреннего недовольства и конфликта в партии, когда в списке партии 25% женщин, а мандаты должны быть розданы не менее 30% кандидатов-женщин.
Из-за этого процентного несоответствия после выборов, если партия получит мандаты, женщины-кандидаты, находящиеся ниже по списку, по сравнению с мужчинами, должны быть продвинуты выше по списку и получить мандаты.
В принятый закон внесли норму об обязательном наличии высшего образования у кандидата на депутатский мандат. Намерение, может быть, было и хорошее. Но как будто бы неизвестно, что в Кыргызстане за деньги, безнаказанно, всем желающим некоторые вузы раздают дипломы о высшем, включая юридическое, образовании. В таких условиях требование о высшем образовании кандидата в депутаты мало сказывается на качестве состава депутатов.
По предложению депутата Дастана Бекешева ввели ограничения: для партий не более 10 тыс. агитаторов, для одномандатников – не более 500. Это хорошая норма, если расчеты количества агитаторов сделаны правильно, для сдерживания подкупа голосов. Кандидаты и партии могут платить только агитаторам, и до внесения этой нормы они могли делать вид, что заплатили человеку, поскольку нанимают его агитировать за кандидата или партию, а не подкупать голоса.
Между тем каждая из вводимых избирательных систем обладает собственными преимуществами и недостатками. В одномандатных округах избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании в округе (это мажоритарная система относительного большинства – МЖОБ). Таким образом выборы в одномандатных округах пройдут в один тур. Это снимает проблемы, связанные с проведением двухтуровых выборов (по мажоритарной системе абсолютного большинства) в одномандатных округах. По этому поводу Кыргызстан имеет печальный опыт парламентских выборов 1995, 2000 и 2005 годов.
Двухтуровая система в одномандатных округах обнаружила такие проблемы, как размножение количества кандидатов в 1-м туре. Большинство понимает, что чем больше кандидатов в первом туре, тем меньше вероятность того, что кто-либо получит более 50% голосов. Также 2-й тур требует отдельной организации, финансов, времени – в это время кандидаты и их избиратели пребывают в неизвестности и напряжении.
Поскольку выведение итогов выборов затянуто во времени, недовольство кандидатов нарастает, происходит мобилизация электората в избирательных округах, идут судебные процессы по многим округам. И наконец, традиция подкупа голосов появилась и пришла из одномандатных округов. Учитывая такое количество недостатков, большинство стран, использовавших двухтуровые выборы, отказались от этой системы.
При мажоритарной системе относительного большинства исключены трудности двухтуровой системы – победитель определяется сразу в единственном туре. Но вместе с тем в одномандатных округах выигрывает только один кандидат, поэтому голоса, поданные за всех остальных кандидатов, пропадают. Это основной недостаток данной системы – несправедливость по отношению к избирателям, проголосовавшим не за победителя выборов в округе.
При любой избирательной системе есть проигравшие и голоса избирателей, поданные за них, пропадают. Но, например, при пропорциональной избирательной системе гораздо меньше голосов избирателей остаются неучтенными.
В одномандатных округах, согласно законопроекту, кандидаты выдвигаются как политическими партиями, так и самовыдвижением. Выдвижение собранием избирателей округа для самовыдвиженцев было возможностью для кандидатов встретиться с потенциальными избирателями своего одномандатного округа и получить их поддержку.
Убрав собрания избирателей, депутаты ЖК поставили политические партии в неравные условия с самовыдвиженцами. Вместо проведения съезда партии и согласования вопроса с руководством партии, кандидату гораздо проще самому подать заявление в ЦИК.
Вне зависимости от способа выдвижения, в любом случае депутат из одномандатного округа будет обязан своей победой в основном своей популярности и избирателям округа. Поэтому одномандатные округа способствуют развитию индивидуализма. В итоге в ЖК получаем 36 депутатов, которые ориентированы на выражение интересов избирателей своих округов, а значит, интересов местных в большей степени.
Учитывая соотношение чисел 36 и 54 мандата (разница в 18 мандатов), одномандатник должен получить примерно 2,7% голосов участвовавших избирателей, в то время как кандидат от единого общенационального округа должен получить примерно 1,85% голосов. Ненамного, но как бы мандат одномандатника получается тяжелее, весомее мандата депутата от общереспубликанского округа.
Поведение таких отдельных политиков, представляющих заказы определенных групп избирателей, в ЖК будет несколько иным. Договариваться с такими депутатами и проводить какую-либо последовательную политику через законодательство и решения парламента при их участии станет труднее.
Соотношение множества частных интересов спорящих между собой законодателей часто будет изменяться, приводя к противоречивым, непоследовательным решениям. Парламент станет еще менее предсказуемым.
Новая параллельная избирательная система решает многие проблемы действующей системы с закрытыми партийными списками. Она позволяет избирателям влиять на избрание симпатизируемых ими кандидатов, обеспечивает улучшенную связь между избирателями и избранными ими депутатами, снижает возможности для самоуправства лидеров партий. Вместе с тем новая система не исключает возможности подкупа голосов, доминирование финансово обеспеченных партий, хотя и снижает размеры внутрипартийной коррупции.
Преференциальная система хотя и распространяется только на 54 места пропорциональной системы, но она решает многие проблемы прежней избирательной системы: избиратель сможет влиять на распределение мандатов внутри списка партии, это снижает возможности партийной коррупции и самоуправства лидеров партий, способствует большей связи избирателя с депутатами.
Хотя ориентированные на личности выборы, что в одномандатных округах, что по открытым спискам, приведут к тому, что избирателям легче и они будут рассматривать отдельных личностей, а не партии. Но в то же время по пропорциональной системе избиратель вначале должен выбрать партию.
Без выбора партии его выбор кандидата не будет работать.
Таким образом, две новые избирательные системы и заполнение двух бюллетеней, один из которых состоит из двух частей, налагают на избирателя слишком много ответственности по изучению кандидатов и партий. И это все происходит во времена недоверия общества к госорганам и особенной нелюбви к ЖК.
Однако основная проблема с новой избирательной системой и опасности, которые она в себе таит, заключаются в ее сложности. Вводятся две разные избирательные системы, каждая из которых представляет определенные трудности и может вызвать споры среди участников выборов на многих этапах своей реализации. Так:
- для организации одномандатных округов надо нарезать 36 округов с примерно равной численностью населения и стараясь соблюсти административно-территориальные границы в стране;
- для преференциальной системы разработать, заложить и протестировать соответствующие программы для АСУ, напечатать бюллетени;
- обе системы надо изучить, освоить, написать инструкции и обучить членов избирательных комиссий;
- к тому же надо организовать деятельность всех участников избирательного процесса так, чтобы они соблюдали сроки и процедуры так же, как это будет делать сам ЦИК в целях эффективной и своевременной реализации положений нового закона о выборах.
Все эти новые вызовы могут нести угрозы ошибок и, как следствие, недовольства и напряжения в стране в ходе организации и проведения выборов в парламент. Для избрания такого маленького количества депутатов в Жогорку Кенеше (90 мест) было неосмотрительно и рискованно вводить столько новшеств, которые должны быть реализованы в такие короткие сроки.
