Эльдар Байбулатов: Нужно срочно менять ситуацию! Иначе лечить завтра будет некому!

Эльдару 38 лет, окончил КГМА, онкохирург, профессор. Проректор по стратегическому и инновационному развитию Международного университета Кыргызстана. Кандидат медицинских наук, профессор, докторант, 20 лет в медицине, является международным экспертом в области аккредитации высших медицинских образовательных учреждений. Открыл уникальный Научно-исследовательский учебный морфологический корпус при МУК КР.

- Эльдар, молодых кандидатов в депутаты ЖК обвиняют в том, что они без опыта и знаний, без понимания, как управлять государством, рвутся к власти.

- Проблема – не в нашей молодости и вообще не в нас. Основная проблема государства в том, что у нас нет преемственности власти, вообще профессиональной преемственности. После первого переворота бакиевский режим убрал практически все акаевские кадры. А ведь среди них были действительно опытные и грамотные управленцы, государственники, я уже не говорю о многих других отраслях. Новые назначения происходили по единственному принципу – близости "к телу". Очередной переворот, новая кадровая зачистка - вновь убрали тех, кто хоть уже что-то понял и начал делать. И так каждый раз.

В результате мы имеем ситуацию, когда люди без необходимого образования, без понимания сферы, не пройдя все ступени кадрового роста прыгают сразу в министры. И таких примеров много.

- Ну и вы, молодые кандидаты, точно так же хотите "прыгнуть" сразу в дамки, разве нет?

- Во-первых, мы не призываем убрать все прежние кадры. Да, есть те, которые десятилетиями просто занимали кресло, тратили госсредства и дискредитировали и себя, и систему госуправления. Но все же остались и такие, у кого можно чему-то научиться. Это, как правило, люди почтенного возраста, чья миссия на сегодня – передать опыт молодому поколению. Поверьте, мы, молодежь, готовы его перенимать. Другой вопрос, что если сегодня в кыргызской политике, системе госуправления не появится свежая кровь, реально возникнет кадровый коллапс. Ну, не появляются управленцы и политики из ниоткуда, всему нужно учиться.

Во-вторых, почему такое предвзятое отношение к молодым? Да, будь мы 18-летние юнцы, я бы понял такое отношение. Куда уж тут до управления государством. Но все мы – уже состоявшиеся каждый в своей отрасли профессионалы. Мы – это успешные экономисты, юристы, педагоги, бизнесмены, фермеры и т. д. Продолжать можно долго. Главное, что мы образованны, мы – профессионалы. А всем премудростям парламентской работы мы научимся, как, собственно, и большинство тех, кто сидел там до нас.

- Каким именно премудростям вы рассчитываете научиться?

- Ну уж точно не искусству ведения интриг и подковерных игр. Единственная задача народного избранника, депутата парламента – это защищать народные интересы. Говоря о премудростях, я имею в виду исключительно процессуальные моменты, как это делать максимально эффективно.

А как защищать кыргызстанцев, учить членов нашей партии не нужно. Они и так это делали в самые сложные для страны дни – и во время пика пандемии коронавируса, и во время октябрьских событий.

- Простите, многие уже считают, что тема волонтерства – это вчерашний день…

- А я уверен, что напоминать об этом надо постоянно, чтобы не допускать того, что произошло, в будущем. Ведь именно тогда обнажились проблемы во всех отраслях, а власть наглядно продемонстрировала, что не способна управлять государством в чрезвычайных ситуациях, из-за чего погибли сотни людей. А самое главное, именно тогда пришло и понимание того, что мы обязаны добиться изменений. Многие из нас не пошли бы в политику, если бы не всё произошедшее. Я люблю свою работу, люблю лечить, учить. Но если в Кыргызстане не будет развития, не произойдут качественные изменения, у страны просто не будет будущего. Те же парламентарии показали, что, живя в своем "элитном" мирке, абсолютно оторваны от сегодняшней реальности.

- А вы не оторваны?

- Мы не оторваны. Мы и живем этой жизнью, знаем все проблемы простых кыргызстанцев, знаем проблемы своей отрасли. И при этом мы - те квалифицированные кадры, которых на протяжении 30 лет "искали", "приглашали", но всегда игнорировали. Теперь никаких приглашений мы не ждем, а берем ситуацию в свои руки.

Скажу на личном примере – я 20 лет в медицине, я хирург, профессор, при этом учу, воспитываю молодых специалистов и знаю, что на самом деле происходит как в здравоохранении, так и в образовании. И я точно знаю, что нужно менять. И главное – как это сделать.

- Например? Все говорят: "Я знаю, я могу". Но, как правило, никакой конкретики за этим нет.

- Во-первых, я совершенно точно знаю, что образование и медицина – это основополагающие составляющие каждого государства. Если не будет хорошего образования и качественной медицины, не будет ничего. Не могут неграмотные, не обладающие широким кругозором люди управлять государством. И о каком процветании государства может идти речь, если нация больна? Образованием и медициной нужно заниматься не по остаточному, а по первостепенному принципу.

Все системные проблемы нашей медицины, а именно устаревшая материально-техническая база, нехватка квалифицированных кадров, низкое качество медицинских услуг, а главное, отсутствие мотивации к их улучшению, низкая заработная плата медработников и многое другое, являются результатом одной экономической тенденции. А именно система здравоохранения КР не интегрирована в национальную экономику, остается дотационной. Тогда как в развитых странах с рыночной экономикой объекты здравоохранения являются не дотационными, а прибыльными.

Например, США тратят на здравоохранение 18% ВВП и занимают первое место в мире по расходам на эту сферу. Но финансирование происходит не из бюджета, а от страховых организаций. Что это дает? Организации здравоохранения становятся прибыльными. Соединенные Штаты занимают ведущее место в мире по уровню и результативности научных исследований. Там здравоохранение обеспечено самым совершенным медицинским оборудованием, лекарствами и расходными материалами.

Большую часть нобелевских премий в области медицины получают представители США – 18 из 25 последних лауреатов были американскими гражданами либо приглашенными учеными. На США приходится половина всех созданных за последние 20 лет новых медицинских препаратов. По уровню своих доходов американские врачи намного превосходят своих коллег из других стран.

Для сравнения - Кыргызстан в 2018 году израсходовал на медицину 3,2% от ВВП, что в три раза меньше показателей развитых стран. В СССР расходы на здравоохранение были разделены на науку и здравоохранение, составляли в среднем 8,4% от общих госрасходов, и многие научные республиканские клиники имели щедрое финансирование как научные центры.

- Это все констатация фактов. А что вы предлагаете сделать?

- Во-первых, определиться с выбором модели финансирования нашего здравоохранения. Все эти 30 лет наша система здравоохранения является переходной. До сих пор мы не можем определиться, какую все-таки модель выбрать: бюджетную (которая была у нас и есть во многих странах Европы, например, в Великобритании) или страховую. Можно выбрать смешанную, бюджетно-страховую, тогда бюджет финансирует капитальные вложения, улучшение материально-технической базы, оплата же собственно медицинской помощи осуществляется за счет страховых взносов.

Пока же имеющаяся неопределенность не позволяет оптимизировать финансирование, внедрять инновации. Так что о каких новшествах в лечении кыргызстанцев может реально идти речь?

При этом есть очень интересные методы. Например, в здравоохранении многих стран вводится кодификация симптомов всех болезней. Благодаря специальным компьютерным программам человек еще до посещения врача может ввести все свои симптомы и получить предложение - либо визит к узкому специалисту, либо прохождение дополнительного обследования, чем собственно занимается участковый врач.

- Предлагаете участковых врачей заменить на электронных?

- Не сразу. Но в ближайшее время в Кыргызстане необходимо внедрять электронные медицинские паспорта каждого гражданина. Соединение этих данных с общей базой кодификаторов симптомов позволит пациенту на начальном этапе, до обращения за медицинской помощью, выбрать направление. Таким образом, как таковая специальность участкового врача, или врача общей практики, исчезнет. Большинство из них будет вынуждено переучиваться, и это благоприятно отразится на здоровой конкуренции и стремлении врачей осваивать новые специальности и методики. Причем переход на электронные системы дифференциации пациентов может произойти за короткий промежуток времени, а значит произойдет и насыщение врачебными кадрами.

Я также считаю очень важным увеличение количества частных клиник. Это будет выгодно медорганизациям, повысятся зарплаты сотрудников, улучшится материально-техническая база, появится возможность внедрять последние достижения мировой медицины. Да, для пациентов неминуемое удорожание медуслуг будет снижать их доступность. С другой стороны, из-за высокой конкуренции клиники будут заинтересованы в улучшении качества услуг, внедрении передовых технологий. И тогда здравоохранение станет саморегулируемой и саморазвивающейся системой, интегрированной в национальную систему экономики.

- Не кажется ли вам, что в предложенной вами схеме интересам среднестатистического пациента уделяется мало внимания?

- Ну как же… А для кого это все в таком случае? Врачам ради врачей? Все ради пациентов. Сейчас люди приходят в поликлинику и не знают, получат ли они правильное лечение. Несмотря на то что медицина у нас как бы бесплатная, все прекрасно знают, сколько приходится выкладывать даже в государственных больницах. В частных и то выходит дешевле. Так что в конечном итоге все эти нововведения буду выгодны для пациентов. При внедрении страховой медицины многие услуги и вовсе будут действительно бесплатными.

Ну и, конечно, все эти системные преобразования дадут эффективный результат лишь при улучшении нормативно-правовой базы, когда государство определится, будет система финансирования здравоохранения страховой или бюджетно-страховой.

И заниматься всем этим должны люди, которые точно знают специфику вопроса. И теперь возвращаемся к выборам – если сегодня граждане Кыргызстана не выберут молодых политиков, молодых специалистов, если останутся прежние госуправленцы, которые неспособны воспринимать современные реалии, продолжится весь этот беспредел, завтра некому будет лечить, учить.

- И что, обязательно должны выбрать вас?

- Во-первых, в парламенте давно нужны специалисты – не базаркомы, не бизнесмены, а люди, которые знают проблемы народа, отрасли и точно знают, как их решать. И те, кто может внедрять реальные реформы. Я, например, разработал программу "9 шагов" по реформе системы здравоохранения. А во-вторых, избиратели должны действовать исключительно с позиции личных интересов и эгоизма. Задать себе простые вопросы – кто и как завтра будет лечить меня и моих детей, учить, кто будет строить дома, в которых я буду жить, дороги, по которым я буду ездить. Кто и как будет проверять воду, которую я пью, будет ли у меня завтра работа и сколько я буду получать, будет ли возможность покупать продукты питания? Будет ли безопасным выходить на улицу мне и моим детям? Задайте себе эти вопросы. Если за 30 лет политики и управленцы, которые правят страной, не смогли дать на них ответы, то зачем давать им еще один очередной шанс?