Кулов, Джакупова, Курманов оценили работу VII созыва Жогорку Кенеша. Что думаете вы?
KG

Кулов, Джакупова, Курманов оценили работу VII созыва Жогорку Кенеша. Что думаете вы?

Все самое интересное в Telegram

30 июня на последнем заседании первой сессии VII созыва Жогорку Кенеша спикер Талант Мамытов отчитался о проделанной работе.

По его словам, парламент принял ряд законов, которые имеют важное значение для страны.

"Мы работали над приведением законов в соответствие с Конституцией, были инициаторами новых реформ, также Жогорку Кенеш служил площадкой для обсуждения как серьезных проблем, так и важных для развития государства вопросов", - отметил торага.

Он сообщил, что в ходе первой сессии было проведено 33 пленарных заседания, два из которых были внеочередными. Были приняты 41 закон и 276 постановлений, они касались утверждения республиканского бюджета, проведения земельной амнистии, создания дорожного фонда, совершенствования процедуры государственных закупок, а также переименования города Исфаны в Раззаков. Кроме этого, были отчеты генерального прокурора, председателей Национального банка и Счетной палаты, доклады омбудсмена и директора Национального центра по предупреждению пыток.

Образованы четыре временные депутатские комиссии, которые еще ведут свою работу. Помимо этого, Жогорку Кенеш рассмотрел 7 тысяч 628 обращений граждан, депутаты провели более 6 тысяч встреч с избирателями.

На словах все прекрасно, но так ли это на практике? Редакция Kaktus.media поговорила с экс-депутатами и экспертами о том, как они оценивают деятельность ЖК VII созыва.

Экс-депутат, глава общественного фонда "Правовая клиника "Адилет" Чолпон Джакупова

- Основная проблема многих государственных органов, в том числе и депутатов VII созыва, - это слабое знание Конституции, неуважительное отношение к тем законам, через которые регламентируется их работа. Депутаты и госорганы не научились читать, понимать и распаковывать Основной закон.

Депутаты демонстрируют неуважение к собственному регламенту, они не понимают природу Жогорку Кенеша, а это в первую очередь открытость и готовность работать с избирателями. Они политики, они должны это понимать. Они все время на протяжении сессии защищали интересы правительства, не интересы народа. Они не стеснялись говорить: "Мы за кабинет министров" с трибуны Жогорку Кенеша.

Извините, вы должны быть за народ, потому что, согласно Конституции, у парламента три функции, и законодательная не основная. Основная функция - представительская. Они представители народа, они должны, наконец, усвоить эту истину. Народ их избирал, чтобы они защищали интересы народа. Природа власти такова, что она все время стремится к злоупотреблению, и на страже интересов народа щитом является ЖК.

Жогорку Кенеш - один из самых закрытых органов: половину сессии у них сайт не работал, всю сессию они работали по регламенту, который не был приведен в соответствие с новой Конституцией.

Это не просто двойка, это единица! Конституция - это Основной закон государства.

По засекреченности депутаты сейчас соревнуются с ГКНБ и господином Ташиевым. Но природа двух этих органов ведь абсолютно разная!

Тот регламент, который был разработан по старой Конституции, должен был уйти в небытие, а депутаты умудрились и его 300 раз нарушить. Не было общественных обсуждений, решения по многим вопросам принимались кулуарно, за закрытыми дверями, не было доступа ко многим документам.

По сравнению со всеми предшествующими созывами VII созыв - это просто ужас! Уровень катастрофический.

Самое главное - депутаты не понимают собственного предназначения, что такое закон, и не соблюдают эти законы. Некоторые принятые ими законы читать невозможно: противоречие на противоречии, причем в одном и том же документе. Но кто это понимает?

Требуя от других уважать закон, чиновники сами должны демонстрировать уважительное отношение к закону. Иначе они бесконечно ретранслируют для населения, что с законом можно обращаться как с публичной девкой: захочу - соблюдаю, не хочу - имею.

Природа парламента - это дебаты, критичное мышление, уважение критики, способность слушать иное мнение, это дебатный клуб, если хотите. А они целый год демонстрировали непонимание самой природы, переходили на персоналии своих коллег, которые критикуют. Это говорит о том, что люди, которых избрал народ, оказались не готовы стать депутатами, потому что нет знаний, понимания, как устроено государство, в чем предназначение этого института. И очень слабая культура общения, культура дебатов.

Конечно, в каждом созыве есть депутаты, которые понимают свое предназначение, но с каждым разом их становится все меньше и меньше. И я думаю, это не вина депутатов, это вина избирателя. Избиратели предпочитают не умных, грамотных и культурных, а наоборот. Идет маргинализация системы госуправления в целом, и она связана с предпочтениями избирателей. Потому что они избирают ЖК, которое потом формирует правительство из себе подобных чиновников.

Поэтому кушайте, уважаемые избиратели, то, что сами приготовили во время выборов. Наслаждайтесь! Если у вас не хватает мужества и мозгов во время выборов, вы не вправе требовать проявления мужества и мозгов от членов кабмина и депутатов.

Политолог, юрист, экс-спикер ЖК Зайнидин Курманов

- Судить еще рано, потому что они только начинают. 70% депутатов новички, которые понятия не имеют, что такое парламент и как он должен работать, поэтому сходу на пятерку может претендовать только профессионально-действующий парламент. А у нас каждый созыв начинает с нуля.

Никаких судьбоносных законов парламент не принял. Принятые законы о казино, прослушке ГКНБ или амнистии капиталов на самом деле не такие важные. Казино каждый созыв обсуждает по два раза, отменяет и принимает. Судьбоносные законы влияют на судьбы миллионов людей.

Масштаб закона зависит от того, на скольких людей он влияет. Если он касается кучки людей - любителей играть в казино, то это мелкий закон. Если он касается всех, все этажи социальных обществ, власти, бизнеса, это судьбоносный закон. Таких, как правило, бывает мало. Вот введение американской авиабазы и ее вывод были судьбоносным вопросом, введение кантской авиабазы тоже. А таких законов сейчас не было. Не было и вопросов, где бы были прения, где две или три стороны доказывали бы свою правоту. Дебатов не было. Дебатов в парламенте нет с V созыва.

Я досконально не читал новый регламент, принятый депутатами. Но обратил внимание на четвертое чтение, которое они предлагали. В этом плане мы, конечно, впереди планеты всей. Есть только три чтения, это мировая практика законодательных процедур. Под чтениями понимаются другие смыслы и другие процедуры, а не то, что имеют в виду наши депутаты: в первый, второй, третий раз плохо прочитали, значит, введем четвертое чтение и все исправим. Это глупость, конечно! Из-за того что депутатам не хватает опыта и знаний, они могут и пятое-шестое чтения принять, если им понравится. Надо учиться депутатам парламентаризму. Если они не будут знать основ, они всегда будут чимкириками, и над ними будут издеваться.

На чем учатся наши депутаты? По телевизору посмотрят сессию и думают, что тоже так умеют. Почему все так восхищаются квадратом Малевича: "Ах, какой черный квадрат!"? Мы же в детстве таких квадратов нарисовали тьму-тьмущую. Это великая афера по манипуляции общественным сознанием: значительная часть планеты одурачена тем, что это действительно гениальное творение, хотя ничего гениального там нет. Но многие люди подвержены манипуляциям, верят в чудеса, сказки, легенды, и когда им скажешь, что дважды два пять, они этому верят. Наивность устраняется знанием конкретного предмета. Парламентаризм - сложная наука, ее надо осваивать, изучать. Парламентаризм продолжает оставаться, народные представители остаются, это важный элемент системы сдержек и противовесов.

Даже День парламентаризма не отпраздновали 4 июня, особенно те, кто орал, что мы парламентская республика. Я, наверное, единственный человек, который говорил, что у нас не парламентская республика, но День парламентаризма отметил настолько, насколько стоит наш парламентаризм. Если бы он был настолько крутой, завороченный как английский или французский, может быть купил бы бутылку виски и позвал хорошую компанию.

Мне нравятся некоторые новые депутаты, в них чувствуется сильный потенциал, они могут вырасти в серьезных политиков, которые в последующем будут определять внешнюю и внутреннюю политику, станут новыми Текебаевыми. Черчелей, конечно, там нет абсолютно, даже близко не пахнет, но хотелось бы, чтобы у нас появились свои Черчилли, де Голль, Миттераны, Кеннеди, Рузвельты.

Они знают, о ком я говорю, не буду называть имена, потому что завтра их заклюют. И из них может не получиться потом Черчилль. У нас завистников много, которые тянут на дно. Наших талантливых политиков вы сами увидите, они уже выделяются на фоне остальной массы. Я не говорю о тех, кто приходят из созыва в созыв и не растут.

Политик, экс-депутат Жогорку Кенеша Феликс Кулов

- Так как в первых классах отменили оценки, я пока тоже отменяю оценки для депутатов-первоклашек, которые оказались не готовы. Во втором классе можно будет давать оценки. Они только пристреливаются, многие были далеки от законодательной деятельности, понятия не имели, другие по-старому пытались какие-то вещи говорить несерьезные. Это все списывается на первый класс как в обычной школе.

Естественно, было много неприятных нюансов, их можно критиковать, вопросов нет, но ко второй сессии можно более строже подходить, если они не сделают выводов. Сейчас я бы однозначно не стал осуждать кабинет министров и парламент. Есть как плюсы, так и минусы. Есть два мнения, и оба мнения могут быть правильными.

Практика показывает, что в парламент приходят совершенно случайные люди, не у всех хорошая теоретическая подготовка, некоторые не умеют писать законы, другие не умеют выступать. А "парламент" в переводе "говорильня". Там люди должны уметь говорить.

У Жогорку Кенеша две функции - принятие законов и контроль за их исполнением. И в части написания законов должны быть люди, которые что-то в этом понимают. Как их определить? Мы 4 года назад инициировали поправки в закон о выборах и обратились в Министерство юстиции для того, чтобы получить разрешение на сбор подписей для поддержки проекта. Законопроект разработали партии "Ар-Намыс", "Бутун Кыргызстан", "Аалам" при экспертной поддержке Ишенбая Кадырбекова.

В чем фишка того закона? Мы предложили проводить теледебаты перед выборами минимум по 20 самым разным темам. Медикам было бы интересно посмотреть, кто там пришел обсуждать предлагаемые программы по медицине. По 20 темам надо было бы найти 20 человек, которые бы солировали. Тогда бы выступали профи, и учитель бы ждал тему по образованию, а после дебатов мог принять решение, что за какую-то партию точно голосовать не будет. Тогда бы появились яркие личности, каждый в своем направлении. Лидер вынужден был бы набирать головастиков, умеющих говорить и убеждать.

Но этот закон не был принят, Минюст сослался на отговорку, что мы хотим полностью поменять закон, и это якобы неправильно. Ведомство не дало нам разрешение на сбор подписей. Поэтому отсюда мы ведем разговор о первоклашках, которым пока рано оценки ставить. Нет отбора.

Ко второму классу депутаты должны понять, что любой закон, который принимается, должен работать на прогресс, а не регресс. Надо всегда просчитывать свои шаги, какая польза будет или вред. С этого надо начинать. А не сидеть просто и заниматься популизмом, глупые инициативы предлагать, типа женщин нельзя за границу пускать. Заранее нужно предвидеть, какая реакция будет у общества.

А как работу депутатов оцениваете вы? Делитесь в комментариях.

Есть тема? Пишите Kaktus.media в Telegram и WhatsApp: +996 (700) 62 07 60.
url: https://kaktus.media/463114