ГКНБ вмешивается в деятельность рынков. Чем это чревато?
Внедрение контрольно-кассовых машин на рынках страны вызвало массовые протесты предпринимателей. Торговцы рынков со всей страны выходили на митинги в течение недели. В результате кабмин отсрочил требование по внедрению ККМ до 1 июля. Виноватой в этой ситуации президент Садыр Жапаров назвал налоговую службу.
Но вместе с тем власти намекнули владельцам рынков, что если ситуация не изменится, то их ожидает судьба "Кумтора", который перешел под госуправление.
К ситуации с рынками подключился и ГКНБ. Глава ведомства Камчыбек Ташиев обрушился с критикой на бизнесменов и заявил, что хозяева рынков завышают арендную плату , при этом не создают условий для торговли. ГКНБ совместно с ГНС начал проверку деятельности рынков, после чего представители рынков один за другим сообщили о снижении стоимости аренды.
Чем вмешательство ГНКБ в деятельность рынков чревато в будущем? Говорит ли это о провале госуправления, если орган национальной безопасности начинает регулировать и вопросы бизнеса, или это свидетельствует о том, что практически все полномочия кабмина сосредоточиваются в одной структуре? Kaktus.media поговорил с экспертами.
Искендер Шаршеев, экономист
- В классической экономической теории это очень плохое явление, когда государство вмешивается в частный сектор, ведь это снижает экономическую свободу. Если такие случаи будут повторяться, то это приведет к стагнации в экономике. Поэтому обычно так делать нельзя. Но есть другая экономическая теория, согласно которой необходима демонополизация при помощи государства, например, если на рынке сформировались олигополисты или монополисты, которые зажали всю сферу. Поэтому в таких случаях вмешательство государства для демонополизации оправданно.
Но если исходить из нашей ситуации, то у нас немного другая картина. Ранее предприниматели, жаловавшиеся на невыгодные условия с ККМ, говорили, что условия на рынках ужасные, а арендная плата составляет львиную долю их расходов. Возможно, отсюда и решение вмешаться в вопрос арендной платы.
Насколько я знаю, рынки занимают около 50% рынка торговли, но при этом они обеспечивают всего 10% от всех налогов в стране. Поэтому однозначно можно сказать, что импорт и внутренняя розничная торговля - это элемент теневой экономики и с ней надо бороться. Иначе складывается ситуация социальной несправедливости, когда другие граждане, которые платят все налоги, остаются в дураках, ведь наш вклад в экономику неравен. Поэтому с точки зрения социальной справедливости правильнее будет создать для всех одинаковые условия, то есть ККМ.
В такой ситуации какой-то орган должен взять на себя роль контролера, но жаль, что это делает такой политический орган, как ГКНБ. Контролировать рынки должна была бы ликвидированная финансовая полиция. Но в нашей стране всегда происходило одно и то же.
Какой бы орган ни получал функции наведения порядка в этом секторе, рано или поздно он сам коррумпировался и становился частью этой системы. Теперь вопросом финансовой деятельности и контроля рынков стал заниматься орган национальной безопасности. Не повторится ли эта ситуация и не станет ли ГКНБ частью этой коррумпированной системы?
Все это зависит от личности руководителя. Если руководитель будет действовать по принципам социальной справедливости, то все будет в порядке. Но если где-то начнутся исключения из правил, то будет очередной фейл стейт и рано или поздно это приведет к очередным революциям.
Медет Тюлегенов, политолог
- С точки зрения госуправления, ГКНБ стал суперагентством, которое имеет широкий профиль деятельности. Ситуация на рынках должна регулироваться иначе, не так, как у нас, в Кыргызстане. Есть ситуации, когда вмешательство государства в ценообразование необходимо. Чаще всего это касается чрезвычайных ситуаций, вопросов продовольственной безопасности и цен на продукты первой необходимости. Но взаимоотношения между арендодателем и арендатором должны регулироваться двусторонним договором, и в случае нарушения прав одной из сторон регулироваться уполномоченными органами.
Но что мы видим сейчас? Был произведен политический ход. С одной стороны, власти как бы пошли на уступки предпринимателям, дав им отсрочку во введению ККМ. Но с другой стороны, этим самым они показали, как государство в лице этих представителей власти печется о простых предпринимателях в ущерб крупным бизнесменам. А на рынке работает весьма внушительное количество людей, поэтому нельзя не брать в расчет этот потенциальный электорат.
Думаю, был сделан весьма популистский ход, который должен сыграть на имидж руководства страны. Но для бизнеса и для страны в целом такой подход, такие краткосрочные методы решения проблемы не принесут ничего хорошего. Мы видим, что под предлогом борьбы с коррупцией и обеспечением безопасности власти усиливают силовой блок, который в какой-то момент может перейти на силовые меры.
Гульнара Ускенбаева, президент ассоциации поставщиков
- В Кыргызстане существует антимонопольное законодательство, и если дирекция рынка имеет доминирующее положение в секторе, то антимонопольная служба имеет право вмешиваться. Возможно, в сложившейся ситуации в краткосрочной перспективе владельцы рынков и могут снизить арендную плату, но что будет потом? Ведь арендная плата формируется из многих показателей, и нельзя просто так голословно сказать: это дорого, а это недорого, надо снизить на 50% или на 30%. У антимонопольной службы есть сильные специалисты, которые разбираются в ценообразовании и природе рынков. Поэтому надо было, чтобы вопрос арендной платы изучили они.
Закон предусматривает вмешательство государства в регулирование цен, но это допустимо только в отношении социально значимых товаров. И любое вмешательство в вопросы рынка и цен должно быть тщательно продуманным и сбалансированным, потому что рынок - это сложный механизм, и если в нем перегнуть с госрегулированием, то на смену добросовестного бизнеса придет недобросовестный бизнес.
И главное, с точки зрения эффективного госуправления будет правильно, если каждый госорган будет заниматься своими функциональными обязанностями.
Аскар Сыдыков, исполнительный директор Международного делового совета
- Есть антимонопольное законодательство, согласно которому в отношении доминантов применяются отдельные механизмы контроля, когда проводится мониторинг цен на социально значимые товары, риски сговора и так далее. Бизнес знаком с этими правилами. Если вмешательство проводится вне антимонопольного регулирования, то возникает вопрос: насколько это вмешательство обоснованно и какие методы к нему применяются.
Такая ситуация порождает опасение, не будет ли такого вмешательства в другие отрасли экономики, в политику ценообразования, тарифов, не будут ли выставлены требования, не предусмотренные законом.
