Кыргызстан кардинально меняет систему выборов. Будет ли она эффективной?
Группа депутатов предложила поправки в Конституционный закон "О выборах депутатов Жогорку Кенеша", согласно которым радикально меняется процедура выборов депутатов парламента. Теперь вместо партийных и одномандатных округов предлагаются многомандатные округа по партийным спискам. Как меняется законодательство, читайте здесь.
Закон о выборах с момента независимости менялся множество раз. Первоначально он имел статус Кодекса о выборах, затем был трансформирован в Конституционный закон, отражая политические преобразования и смену власти в стране.
Основные изменения в избирательном законодательстве Кыргызстана:
- 1991-1999 гг. в Кыргызстане действовал двухпалатный парламент I созыва Жогорку Кенеша – Законодательное собрание и Собрание народных представителей. Депутаты были избраны по мажоритарной системе в одномандатных округах. Законодательное собрание состояло из 35 депутатов. Собрание народных представителей – из 70 человек. Парламентарии обеих палат имели равные права, что как раз и отличало кыргызский двухпалатный Жогорку Кенеш от других парламентов мира;
- 1998 г. - вновь пересмотрен количественный состав палат парламента. Он оставался двухпалатным, но состоял из 105 депутатов. В ЗС заседали 60 депутатов, 15 из которых пришли по партийным спискам, а в СНП – 45;
- 2005 г. - после очередной конституционной реформы в Кыргызстане парламент стал однопалатным;
- 2007 г. – введена партийная система выборов. В Избирательном кодексе впервые появилась норма о том, что в парламенте должно быть не менее 30% женщин. Однако норма эта не соблюдалась;
- 2010 год – полностью перешли на пропорциональную систему для парламентских выборов. Установлен барьер в 5% для прохождения партий в Жогорку Кенеш;
- 2017 год – ужесточены требования к партиям и кандидатам, введены биометрические данные для голосования избирателей;
- 2020-2021 гг. – после октябрьских событий 2020 года и прихода к власти Садыра Жапарова проведен референдум по новой Конституции, изменен закон о выборах. Парламент стал избираться по смешанной системе (пропорциональная и мажоритарная), а порог для партий снизили до 3%. При этом при составлении партийных списков строго соблюдалась гендерная квота.
Каждое изменение закона о выборах отражало политические реалии страны и вело к усилению власти определенных политических сил.
Теперь предлагается принципиально новый вариант выборного законодательства. Как это может отразиться на Кыргызстане?
Дастан Бекешев, депутат Жогорку Кенеша по Октябрьскому избирательному округу
- В парламенте только и разговоров, что о выборах, хотя пройдут они только в 2026 году. Думаю, что в июне - июле следующего года объявят о выборах, а само голосование, наверное, пройдет в сентябре - октябре. Ну а подготовка начнется уже в этом году.
Я, скорее всего, присоединюсь к этому законопроекту как соавтор.
Теперь у избирателя будет возможность избирать от своего округа трех депутатов, из которых как минимум одним депутатом должна быть женщина. То есть в Октябрьском районе будет не только Бекешев (если Бекешева, конечно, поддержат), но и два других депутата. И политические партии могут выдвигать по каждому округу по одному кандидату. Самовыдвиженцы и партии, скорее всего, будут объединяться по три человека, потому что гораздо выгоднее вместе действовать.
И если кто-то во время работы очередного созыва уходит, то вместо него приходит следующий по количеству голосов кандидат. Очень важно, что избиратели будут голосовать не за партии, а за конкретных людей.
Почему к такому решению пришли депутаты? Если посмотреть на выборы в 2021 году, у нас было 36 одномандатных округов, 54 мандата было отдано партиям. 36 депутатов собрали гораздо больше голосов, чем 54 депутата, избранные от партий. То есть, по сути, 70% голосов получили те, кто избрался по одномандатным округам.
Конечно, агитировать придется, дай бог. Я так думаю, что уже с этого года многие кандидаты, желающие стать депутатами, будут готовиться к очередным парламентским выборам.
Я думаю, что они будут очередными, а не внеочередными, как многие говорят или прогнозируют. Ведь к выборам нужно подготовиться, еще нужно нарезать эти округа, финансово подготовиться.
В 2025 году, кстати, в бюджете не предусмотрены деньги на проведение выборов, а там порядка 1 млрд сомов может понадобиться. В 2026 году будут и президентские выборы.
Атыр Абдрахматова, экс-омбудсмен КР, экс-член Центризбиркома КР, юрист
- Положительное в предлагаемых изменениях:
- радует то, что новую систему предлагают обсудить за год до следующих выборов в парламент 2026 года, если, конечно, парламентские выборы пройдут в конституционный срок. Та практика, действовавшая ранее, когда ЦИК или рабочая группа при президенте за 3-4 месяца до выборов меняли правила игры, должна быть забыта. Важно провести широкие дискуссии среди населения по новой системе выборов. Все, кто планирует избираться, должны успеть подготовиться, привести в порядок свои документы, финансы, изучить своих избирателей;
- наконец-то политики и даже некоторые лидеры политических партий признали, что партийная система в Кыргызстане не сложилась. При всех стараниях поддержать развитие политических партий и командной работы управленцев на нормативном уровне мы видим, что в реальной жизни с каждой сменой власти одни и те же политики, меняли имена не только партий, но даже собственные;
- подход избрания трех депутатов от одного округа, возможно, создаст основу для качественного выполнения представительской функции депутатами. Ведь из одного округа уже трое, надеюсь, будут конкурировать между собой. И в период их депутатства предложения и инициативы, контроль расходования народных денег из бюджета и т. д. должны стать более качественными;
- пусть и корявая, но норма о гарантированных минимальных 30 мандатов для женщин в парламенте увеличит женское присутствие хотя бы в законодательном органе.
Отрицательного в проекте закона много: в первую очередь сама идея отказа от партийной системы.
Новым лидерам, в особенности из числа молодежи, женщин, лиц с инвалидностью или людей со средней заработной платой, избраться в парламент будет невозможно. Выборы как были, так и остаются дорогостоящим процессом как для государства, так и для тех, кто хочет стать депутатом.
Поэтому у нас идет преемственность среди политиков из одного клана, семьи или из бизнеса. И все они не могут быть полностью независимыми и сильными представителями народа, так как на каждого найдется управа – в лице старших членов семьи политиков или свата и т. д. либо "ошибки" в вопросах ведения бизнеса, управления недвижимостью или другими ресурсами.
Также необходимо отметить, что проект закона имеет неточности и противоречия в самом тексте закона, процедурах, которые закладывают точки для конфликтов в ближайшем будущем.
Права мигрантов участвовать в управлении государством через участие в выборах так и не решены. Мы видим, что несмотря на обещания всех политиков и некоторые попытки взаимодействовать с нашими трудящимися за рубежом, их голоса по-прежнему слабо звучат в стенах парламента. Даже сейчас с ужесточением миграционных политик в РФ, США и других странах, замораживанием банковских счетов, усложнением порядка постановки на миграционный учет и т. д. эффективных мер со стороны парламента даже на уровне межпарламентского взаимодействия нет, кроме разъяснений нашего МИД.
На консульский учет как не вставало большинство наших сограждан, так и не будут. Уже давно необходимо внедрить системы загрузки единого списка избирателей на всех избирательных участках. Посмотрите, как на выборах в Молдове участвуют мигранты, им государство уже давно создало все условия не только отправлять деньги на свою Родину, но и голосовать, в какой бы стране они не были. А мы продолжаем бояться наших мигрантов. Новшество в виде требования ценза оседлости - еще одно тому подтверждение.
5 лет кандидат в депутаты Жогорку Кенеша должен прожить в КР с возможностью отлучаться каждые полгода. Инициаторы в качестве депутатов видят только сезонников и бизнесменов? И то не факт. Цензом оседлости депутаты ограничивают права наших молодых лидеров, которые получили хорошее высшее образование за рубежом, получили опыт работы как в науке, инженерии, так и в бизнесе, менеджменте, IT и так далее. На мой взгляд, мы должны создавать наилучшие условия для молодого нового поколения управленцев, выросших как в дальних айылах, так и тех из них, кто смог усилить свои знания и навыки за границей.
На мой взгляд, лучше внести ограничения занимать должность депутата Жогорку Кенеша КР более двух сроков. Запретить избираться тем, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, пусть даже их судимость была погашена. Так мы начнем хоть какую-то люстрацию, откроем дорогу новым лицам, не из политических кланов и элит.
Из законопроекта надо исключить все нормы, создающие привилегированные условия для кандидатов, выдвинутых политпартиями. Как субъект партии пусть сохранятся, но в остальном необходимо прописать одинаковые требования, условия и процедуры ко всем кандидатам, вне зависимости самовыдвиженец он или выдвинут политической партией. Посмотрите, например, вопросы создания избирательных фондов, финансирования своей кампании. Согласно проекту закона, партия, выдвинувшая список кандидатов по округам, вправе открывать избирательный фонд и нанимать до 10 тыс. агитаторов, а самовыдвиженец до 500, такая же дискриминация в вопросах создания избирательных фондов и размерах финансирования избирательной компании. Партия по факту может большую часть средств отправить на кампанию своего лидера в одном округе, а другого кандидата меньше профинансировать.
Давайте быть честными, нет ни у одной партии в Кыргызстане своего постоянно накапливаемого бюджета, фонда. Ни одна партия не ведет постоянной работы со своими членами.
Во время каждых выборов лидеры партий устраивают своеобразные торги или сватовство, предлагая денежным или популярным пойти под знаменем этой партии, т. к. лишь эта партия близка к телу руководства страны. Поэтому внутри партий остается риск нечестного использования собранных финансов и иных ресурсов.
Необходимо уточнить норму о женщинах - кандидатах в депутаты ЖК. Почему партия может выдвинуть всего 30% женщин? Вопросы распределения мандатов, замещения вакантного мандата с учетом пола также сохранены из действующего закона без учета внедряемых новшеств. Очень хорошо гендерная квота внедрена на местном уровне. Необходимо этот опыт перенести на уровень Жогорку Кенеша. Да, пусть из 90 мандатов будут зарезервированы 30 мест исключительно для женщин, их и надо в первую очередь распределить по результатам выборов. Остальные 60 мандатов должны быть распределены среди кандидатов - как мужчин, так и женщин, тех, кто набрал наибольшее количеств голосов. И я больше чем уверена, мы получим в новом созыве Жогорку Кенеша 40, а может и 60 женщин-депутатов, которые так же, как Эльвира Сурабалдиева, выиграют у мужчин в округах.
Необходимо уточнить нормы по отзыву кандидатов, выдвинутых политической партией, оставить норму о невозможности одновременного подсчета избирательных бюллетеней из разных пачек.
Необходимо дать правовую оценку произошедшим нарушениям со стороны ЦИК на последних выборах, когда время голосования на некоторых участках было увеличено или перенесено на другой день вразрез с требованиями закона о выборах и указом президента.
Инициаторы законопроекта, предлагая ЦИК уполномочить отложить выборы в каком-то округе, если будет недостаточно кандидатов, еще более создают риски таким выходам ЦИК за рамки. Нарушать иерархию как в системе госуправления, так и в НПА они не вправе, ставить акт ЦИК выше указа президента о назначении выборов - это дальнейшая поддержка укоренившихся хаотичных решений этого органа.
Феликс Кулов, экс-премьер-министр, экс-депутат ЖК
- Беглое ознакомление показывает, что разработчики закона, скажем прямо, имеют самое поверхностное представление о современных моделях парламентаризма.
В представленном ими варианте сделана крайне неудачная попытка совместить пропорциональную и преференциальную системы выборов, которые имеются во многих странах. Если говорить простыми словами, то пропорциональная означает выборы с участием партий, а преференциальная, применительно к предлагаемому проекту, - мажоритарная система по многомандатным округам.
Чтобы не изобретать велосипед, лучше бы предложили всем понятный двухпалатный парламент. Например, сейчас на роль второй палаты, с подачи некоторых активистов, претендует Народный курултай, что, конечно же, неправильно.
При двухпалатном парламенте депутаты одной палаты избирались бы по партийным спискам, представляя интересы не только регионов, но и в целом всего народа и страны, а другая больше бы представляла конкретные интересы своих избирателей, проживающих в конкретных регионах.
Такой вариант, кстати, нам подходит больше. Если же не нравится двухпалатный Жогорку Кенеш, то можно рассмотреть более понятный - однопалатный Жогорку Кенеш, формируемый на совмещенной пропорционально-преференциальной системе. В этом случае избиратель голосует не только за партию, но и за кандидата от этой партии, который представляет конкретный округ, в котором проживает избиратель.
Но, судя по всему, теперь изменить уже ничего нельзя. Маховик запущен, и на днях этот проект закона, видимо, будет принят.
Поэтому, не углубляясь в детали, внесу только пару замечаний.
В п. 4 ст. 59 проекта, указано, что кандидат в депутаты должен иметь "высшее профессиональное(?) образование". Эта норма взята без изменений из действующего закона о выборах. Но она прямо противоречит Конституции, в которой нет ни одного слова о том, что кандидат должен иметь не только высшее образование, но и плюс к этому еще и "профессиональное".
Что означает этот термин, до сих пор никто не разъяснил, уверен, что и не сможет вразумительно разъяснить применительно к кандидатам в депутаты.
Согласно проекту закона, ЖК состоит из 90 депутатов, вся страна делится на 30 многомандатных территориальных избирательных округов, по каждому округу будут избираться по три депутата, одна из которых должна быть обязательно женщина. Итого 90.
В каждом округе один из трех претендентов на депутатский мандат может быть выдвинут от какой-либо политической партии, а может и не выдвигаться. То есть как решит партия. Но только один кандидат! Не больше! А кандидаты не от партий выдвигаются самостоятельно, их число не ограничивается.
В случае выбытия какого-либо депутата повторные выборы не проводятся, вместо выбывшего его место занимает тот, который набрал вслед за ним наибольшее число голосов.
Но в отношении выбывшего депутата-партийца в проекте закона не сказано, что его место займет кто-то из партийцев, следующий из списка.
Непонятно: его заменит тот, кто вслед за ним набрал наибольшее число голосов, или это решает партия? Но если это тот, кто набрал наибольшее число голосов, то тогда в избирательном бюллетене надо указать не одного, а несколько кандидатов-партийцев, чтобы избиратель мог выбрать наиболее достойного по его мнению. Однако в проекте здесь полный пробел. Получается, участие партий - это видимость и профанация.
В общем в ближайшее время мы получим полностью измененный одномандатный парламент.
В принципе, в обществе о депутатах и их роли сложилось определенное мнение, и поэтому скорее всего мы будем иметь пофигистское отношение к данной инициативе, так что ничего страшного, переживем и эту инициативу.
Бакытбек Жумагулов, директор Центра стратегических исследований Евразии, политолог
- За 30 лет независимости и формирования партийной системы мы увидели, что партии пришли к кризису, и одним из основных факторов стали политическая коррупция и участие государственных органов в лоббировании провластных партий. Ярким примером были партии "Алга Кыргызстан", "Ак Жол", СДПК, "Мекеним Кыргызстан", "Биримдик", которые использовали административный ресурс. Наиболее ярко наблюдалась коррумпированность пропорциональной системы, которая проявилась в 2020 году. И это, по сути, привело к смене власти.
Пропорциональная система, внедренная в стране, способствовала продаже мест в списках партии в пятерке, десятке. А также, по сути, партии были оторваны от своих избирателей и народа в целом. Все это привело к кризису политических партий.
Нынешняя система усиливает связь кандидатов с избирателями и в будущем депутатов со своими избирателями, в то же время сохраняется участие политических партий на выборах, возможность нового развития, стимулирует новый виток участия в формировании политсил.
Конечно, нельзя сказать, что эта инициатива разом разрешит все актуальные проблемы и вопросы. Существуют риски того, что в 30 округах будут преобладать богатые кандидаты, то есть произойдет олигархизация парламента.
Тут должна быть важна работа правоохранительных органов и самих избирателей, которые не должны допускать подкупа голосов, а должны выбирать действительно достойных будущих парламентариев.
Сейчас такая инициатива должна помочь создать возможности для направления развития политических партий, которые могут наконец-то показать себя такими, какими должны быть. Тут могут проявить себя региональные партии, которые в дальнейшем могут сформироваться в республиканскую политическую силу, которых, к сожалению, нет.
Тынчтыкбек Шайназаров, председатель Центризбиркома КР
- Сначала надо дождаться принятия поправок в законы, а технически Центризбирком готов к новым выборам. Для перепрограммирования урн, которые надо настроить по-новому, надо переговорить с нашими партнерами. Все зависит от принятия законов. Будет предусмотрено и финансирование.
