Объясняем популярно, в чем проблема отсутствия аккредитации у СМИ и доступа к информации
Сегодня, 1 апреля, правительство отреагировало на заявление медиасообщества из-за отказа коменданта Бишкека Алмазбека Орозалиева аккредитовывать СМИ. 1 апреля появился приказ Орозалиева о том, что на базе пресс-центра комендатуры нужно образовать онлайн-платформу для того, чтобы СМИ получали информацию. Kaktus.media решил объяснить, что так и не поняли чиновники.
1. Брифинги и пресс-конференции
Аргумент правительства: в связи с критикой решения комендатуры Бишкека не проводить аккредитацию средств массовой информации на период действия чрезвычайного положения отдел информационного обеспечения аппарата правительства считает необходимым донести до общественности следующее.
Пресс-конференции и брифинги для представителей средств массовой информации отделом информационного обеспечения аппарата правительства проводятся с 16 марта 2020 года. Так, 16 марта на пресс-конференции выступал премьер-министр, 17 марта - вице-премьер Алтынай Омурбекова. Затем на вопросы журналистов в ходе брифинга ответил вице-премьер-министр Эркин Асрандиев. В день проходят как минимум 2-3 пресс-конференции или брифинга, сообщает правительство.
Объяснение редакции: во-первых, главное не количество, а качество. Во-вторых, после 17 марта и до 30 марта пресс-конференции не проводились. Проводились только односторонние брифинги, не всегда можно было заранее скинуть вопросы.
Соответственно, журналисты не могли задать все вопросы. Иногда правительство скидывало в чат шаблон, чтобы журналисты вписывали вопросы, но это происходило не всегда. Плюс журналисты просили, чтобы выступили определенные руководители ведомств. От них до сих пор нет ни брифингов, ни пресс-конференций.
2. Ответы на вопросы
Аргумент правительства: на одно только мероприятие поступает от 45 до 150 вопросов как от журналистов, так и от простых граждан. На пресс-конференциях и брифингах озвучиваются все без исключения вопросы, учитывая важность открытости работы исполнительной ветви власти в нынешних условиях.
Объяснение редакции: вы сами слышите, что отвечают участники брифинга? Как некоторые из них отвечают на вопросы? Невозможно иногда сформулировать предложения из набора слов! Кстати, у Алтынай Омурбековой с лексическим запасом было все в порядке.
Министры, кажется, не всегда понимают вопросы. Но нет возможности задать уточняющий вопрос.
В общем, часто не говорят то, что нужно, зато много говорят чего не нужно.
3. У правительства большая аудитория
Аргумент правительства: брифинги и пресс-конференции транслируются в онлайн-режиме на площадках правительства, ряда ТВ и радио. "Только на Telegram-канал за две недели подписались более 27 тыс. человек. Instagram охватывает 117 936 уникальных пользователей. Охват в Facebook составляет 169,5 тыс. пользователей. Вовлеченность - 62 000 (те, кто делится постами). Рост числа подписчиков за 6 дней составил + 816 пользователей", - говорится в сообщении.
Объяснение редакции: ну и что? У некоторых СМИ аудитория еще больше. Нам вообще количество ваших подписчиков не интересно. Растите дальше, поздравляем!
Еще раз - участники пресс-конференции говорят то, что ОНИ считают нужным, а не всегда то, что нужно СМИ и ГРАЖДАНАМ. Уточняющие вопросы задать невозможно. Порой вообще непонятно, что хотели сказать. Много воды. Большая часть информации половинчатая, из которой невозможно сделать выводы. Нет нормальных объяснений.
Вот яркий пример: утренние сводки по количеству задержанных в комендантский час.
4. Пресс-службы публикуют много информации. Спасибо, но "информационный мусор" отправляется в корзину
Аргумент правительства: кроме прямых эфиров, ежедневно пресс-служба оперативного штаба публикует официальные сообщения штаба, правительства, комендатуры.
Объяснение редакции: много информации, которая просто забивает информационное пространство и никакого смысла не несет, от нее нет пользы в условиях, когда гражданам нужны реальные ответы на вопросы.
Слишком много отчетной информации, чтобы показать, что чиновники работают: поручил, провел совещание, поехал, отдал, передал, подписал, заявил. Понимаете, получатель информации как бы примеряет ее на себя и соотносит со своей ситуацией, он почувствовал что-то или нет. Так вот по поводу многих сообщений вопрос один: "Ну и?"
Например, в пресс-релизе по итогам очередного совещания с участием Кубатбека Боронова было много повторов с предыдущих совещаний и брифингов. И, честно говоря, непонятно, кто-нибудь эти поручения исполнил?
- В условиях, когда тысячи людей мечутся, пытаясь понять, что завтра поесть и как куда добраться, приходит такое:
- Или вот не представляем, чтобы граждане были обеспокоены темой, сколько же пеших патрулей на улице. Если такие вдруг нашлись, то для вас у штаба ответ есть:
- 31 марта штаб прислал информацию, которую Минобразования отправляло на электронную почту редакций 27 марта.
Конечно, правительство отправляет много информации, действительно нужной гражданам, но если бы штаб и комендатура лучше общались с журналистами, то аудитория СМИ получила бы ответы на многие вопросы гораздо раньше.
5. Обратная связь
Аргумент правительства: осуществляется обратная связь на всех ресурсах, где ежедневно даются ответы на более полутора тысяч вопросов в социальных сетях с использованием аудио- и видеоматериалов и инфографики.
Объяснение редакции: вы на полторы тысячи ответили, а на 10 тысяч других - нет. Может, правительство отвечает не так, а может, не отвечает вовсе и, может, не полутора тысячам. Но наша редакция может сказать, что на многие вопросы от 28 марта, которые висели вплоть до сегодняшнего утра на сайте, не ответили до сих пор. Да, мы заметили, что на несколько вопросов ответили вчера и сегодня с утра еще на несколько.
Но прошло 5 дней! Более того, вопросов накопилось еще больше. Все это время люди в социальных сетях бились в истерике в неведении.
На горячей линии отсылают в пресс-службы, пресс-секретари - в штаб или говорят неофициально (извините, а как тогда сослаться на источник?), штаб не отвечает, и так по кругу.
6. Проблемы со сроками
Мы понимаем, у всех сейчас очень много работы. Но если сконцентрироваться на более важных темах и снять вопросы, а не распылять силы на предоставление статистики без аналитики, то можно успеть гораздо больше. Вот несколько примеров проблем со сроками предоставления информации:
1. Режим ЧП ввели 25 марта. С тех пор председатель республиканского штаба Кубатбек Боронов и комендант Алмазбек Орозалиев очень много-много-много-много раз говорили, что проезд через блокпосты днем возможен поставщикам продуктов питания и медикаментов. Буквально каждый бишкекчанин пытался выяснить, кому реально разрешен пропуск, ведь есть и другие люди и компании, которые обеспечивают жизнедеятельность города. Список опубликовали вчера, 31 марта, на 7-й день режима ЧП!
2. Когда открыли спецсчет Минздрава, общественность начала требовать прозрачности. IT-специалисты быстро предложили платформу, где видно, кто сколько перечислил. Но информацию для сайта нужно предоставлять - за это отвечают Минздрав с Минфином. До вчерашнего дня невозможно было посмотреть это на сайте help.covid.kg. 31 марта в чат-боте также скинули PDF-файл, где указаны все меценаты и суммы, которые они перечислили. Сколько дней прошло с момента открытия счета?
На многие важные вопросы власти отвечают с большим опозданием, когда их проклинают тысячи людей. На некоторые ответов так и нет.
7. Манипуляции данными, когда государство контролирует большую часть информационных потоков
1. Правительство решило отчитываться о том, кто на местах оказывает гуманитарную помощь. С точки зрения фактчекинга данные отчеты не выдерживают критики: где правительство берет эти цифры? Кто источник предоставления данных?
Сейчас такая ситуация, что сотни волонтеров, обычных людей помогают своим соседям, а у кого есть транспорт, ездят по учреждениям. В социальных сетях и мессенджерах созданы группы помощи, о которых власти даже не догадываются.
Полную картину госорганы видеть просто не в состоянии.
Зато департамент информации МИД регулярно присылает пресс-релизы о том, как кто-то перечисляет свою однодневную зарплату на спецсчет Минздрава.
3. СМИ теперь не знают, верить ли сообщениям ГКНБ. Несколько раз в день ГКНБ присылает релизы, что задержаны распространители слухов. При этом дают и видео признательных показаний (непонятно, как их добыли?).
Первая проблема - ГКНБ разглашает фамилию, имя и дает фото задержанного. Без решения суда называет человека нарушителем.
Вторая проблема гораздо серьезнее - ГКНБ сообщил, что задержан распространитель слухов, что в Сокулукской райадминистрации есть зараженный коронавирусом. Редакции Kaktus.media тоже эту информацию сообщали надежные источники (но информация не была опубликована, так как штаб почти не отвечает на запросы СМИ). А сегодня это же озвучила депутат Эльвира Сурабалдиева. Как это понимать?
4. Да ну? Факты дайте!
8. Собственно, об аккредитации
Аккредитация СМИ нужна для:
1. Не все сотрудники могут работать удаленно. Например, где оборудование возьмут радиоведущие? Себе на балкон перетащат? Кто-нибудь представляет, как выглядит радиостудия?
2. Допустим, телеканалы прервут все студийные передачи. Но для новостного блока для телеканалов нужны подъемки - не только говорящие головы с брифингов! Это не значит, что все сотрудники телеканала будут шастать по улицам. Но у нескольких пропуска должны быть.
3. Интернет-изданиям проще. Но!
- Как можно снимать нарушения на блокпостах (а о них мы теперь узнаем из соцсетей)? Если комендатура эти данные не дает, значит, скрывает, что не все так благополучно?
- Или, допустим, репортаж из торговых точек: есть ли дефицит, поднялись ли цены? Если журналистам не дают сделать об этом репортаж, значит, в этой части есть недоработки, сколько бы ни пыталось правительство убедить в обратном.
- Почему нельзя сделать видеоопрос, например, о вопросах простых граждан президенту или премьер-министру?
Почему частные СМИ считают, что всю эту ситуацию власти создали намеренно
1.
Экономический кризис подорвал возможности независимым СМИ продолжать свою деятельность, так как рекламодатели уходят. Частные СМИ сокращают штат, и через какое-то время часть из них прекратят свою деятельность, другие ее сократят.
В то же время государственные СМИ имеют стабильное гарантированное финансирование из госбюджета за счет налогов.
2.
Государственные и провластные СМИ получили доступ к эксклюзивной информации от госструктур - штабы, комиссии, брифинги, онлайн-трансляции и пресс-конференции. Первичная трансляция картинки и аудио только у них.
3.
Невыдача пропусков и аккредитации независимым СМИ и исключение их из перечня разрешенных видов деятельности в период ЧП лишила их доступа к рабочим местам в редакциях и в передвижении к местам событий.
Цель тут одна - зачистка информационного поля и недопущение нежелательной информации.
