Обязательное государственное страхование - вопросы без ответов
Слушая доводы сторонников принятия закона об обязательном государственном страховании недвижимого имущества, испытываю немало сомнений. Более того, задаю себе вопросы, на которые не могу ответить. Плохие помощники в этом и специалисты, объясняющие суть дела по телевидению. Видимо, разъясняющие сами не во всем досконально разобрались.
Вопросы же у меня такого порядка. Если граждане вправе выбирать, страховать им свое жилье или нет, для чего введено слово "обязательное"? Или это сделано с заглядом в завтрашний день? Сегодня разрешим вольницу, а там постепенно закрутим гайки?
Более серьезное сомнение: почему страховая сумма, как и страховые выплаты, одинаковы для всех сел, так же как и для всех городов. Не секрет, что жилье, скажем, в Токмаке, сильно уступает во всех отношениях недвижимости в Бишкеке. Или при страховке это не имеет ровным счетом никакого значения?
К какой категории отнести недвижимость в райцентрах, к примеру, в Кара-Суу, Кара-Балте, Чолпон-Ате? Ведь по статусу они города, но являются сельскими районными центрами.
Насколько обоснованно и справедливо решение устанавливать страховую планку пострадавшим от землетрясений со шкалы в 6 баллов? (Надо полагать, речь идет о наиболее распространенной 12-балльной шкале). Ведь на разрушительные последствия землетрясения, кроме качества построек, влияют такие факторы, как эпицентр, глубина очага, категория грунта, на котором возведено строение.
Специалисты могут возразить, что в развитых странах разрушительным принято считать землетрясение в 7 баллов. Но как в таком случае быть с ташкентским возмущением земной коры в апреле 1966 года, разрушившим так называемый старый город? Ведь оно было силой в 5,3 балла. Думаю, резоннее исходить не из стандартов развитых стран, а из реалий нашей республики.
Совершенно не ясна мне логика исключения из числа страховых случаев уничтожения или повреждения недвижимости по распоряжению гражданских или военных властей, а также в ходе гражданских акций неповиновения или "революционных" проявлений. Получается, государство спровоцировало граждан на акции массового протеста, довело население до грани и считает себя свободным от оказания помощи пострадавшим совершенно неповинным ни в чем гражданам. Достаточно вспомнить майские-июньские события 2010 года в Оше. Здесь просматривается одно лишь желание государства уйти от всякой ответственности перед своими подданными, бросить их на произвол судьбы в критический момент, когда власть оказалась несостоятельной проявить свою волю и силу.
Трудно согласиться и со стремлением страховщика уйти от материальной ответственности в случае, когда жилище пострадало от действий недобросовестного подрядчика, развернувшего большое строительство по соседству.
Тут проглядывает явное стремление увести государство от многих хлопот, которые могут возникнуть по его же вине. Не секрет, что не кто иной, как коррумпированные руководители местных муниципальных органов и архитектурного надзора, внаглую и напропалую спекулировали земельными участками, на которых даже в Бишкеке сплошь и рядом ведется незаконное строительство. но вместо того чтобы взяться за решительное наведение в этом деле порядка и восстановление справедливости, наше родное государство переводит стрелки ответственности на собственников недвижимости, построенной за много лет до нахальных самозастройщиков.
Кстати, тут попутно напрашивается вопрос. Будет ли учитываться изношенность пострадавшего от какого-либо страхового случая жилья, его общее состояние при определении суммы страховых выплат? И если да, то кто этим будет заниматься, не возникнут ли тут ожесточенные споры и разногласия и не вызовут ли они новый всплеск коррупции и вымогательства со стороны оценщиков или попыток их подкупа?
Остаются открытыми вопросы и по некоторым другим моментам законопроекта, с которыми довелось познакомиться благодаря некоторым столичным СМИ. Однако продолжать разговор мешает некоторый червь сомнения в точности и достоверности их изложения. И если доведется ознакомиться с законопроектом не с чужих слов, а в нормальной редакции, то, полагаю, разговор можно будет продолжить более предметно.
