"Опупеоз" правосудия. Почему аресты последних дней говорят о кризисе судебной власти
Всю минувшую неделю общественность республики следила за перипетиями вновь всплывшего на повестку дня дела 6-летней давности об освобождении из мест заключения уголовного авторитета и вора в законе Азиза Батукаева. Но, пожалуй, более всего общественность была взбудоражена арестом ряда должностных лиц, якобы причастных к данному, как обнаруживается, противозаконному освобождению. Крайнее недоумение и сарказм вызвало заключение под стражу, пусть и на непродолжительные сроки, ряда медицинских работников и тогдашнего вице-премьер-министра Шамиля Атаханова. К слову, перенесшего за эти годы два инфаркта.
К чему запоздалые проявления абсолютно ненужной и абсурдной строгости? Неужто наши доблестные служители Фемиды сочли этих людей настолько закоренелыми рецидивистами, опасными для общества или могущими навредить начатому расследованию, а то и вовсе покинуть пределы страны?
Дело Батукаева затмило на некоторое время даже широко обсуждаемое дело о реконструкции бишкекской ТЭЦ, фигурантами по которому проходят два экс-премьер-министра - Жанторо Сатыбалдиев и Сапар Исаков.
Кстати, возбуждение уголовных дел (пусть и задним числом) против экс-президентов республики Аскара Акаева и Курманбека Бакиева, а также отдельных членов их семей, против некоторых бывших глав правительства наводит вот на какие размышления. Пусть даже вот так неуклюже, таким вот смехотворным и нелепым образом, но судебные органы пытаются продемонстрировать, что перед законом у нас все равны. Но это так, к слову. Куда важнее и существеннее задуматься вот над чем. За без малого три десятилетия в суверенном Кыргызстане при колоссальном перепроизводстве слов о судебной реформе так и не создан эффективный механизм исполнения законов. И в первую очередь у нас нет сильной и независимой судебной системы. И пока в государственном устройстве ее нет, бесполезно говорить о правах человека, борьбе с коррупцией, бюджетной и финансовой дисциплине и о многом другом.
Уместно вспомнить, что еще в докладе президента Аскара Акаева на республиканском совещании руководителей правоохранительных и контролирующих органов в июне 2000 года подчеркивалось: "Судебная статистика и нескончаемые жалобы граждан в администрацию президента на работу судов свидетельствуют о повсеместном нарушении конституционных прав граждан. Нам нужно решительно задействовать механизм самоочищения судебной системы от некомпетентных и нечистоплотных судей".
На исходе 2003 года депутат законодательного собрания ЖК Курманбек Бакиев, подавший прошение об отставке с поста премьер-министра после аксыйских событий марта 2002 года, в интервью "Вечерке" отмечал: "Можно создавать сколько угодно новых структур, писать какие-угодно кодексы и правила, но пока власть закона будет попираться законами власти, пока президент, правительство, парламент, суды не будут заниматься каждый своим делом, порядка не будет".
Да и в многочисленных публикациях в СМИ того периода приводились примеры вопиющих по своей нелепости и абсурдности решений, выносимых нашими судьями. Авторы публикаций справедливо вопрошали, что же тут брало верх - низкий профессионализм, абсолютная профнепригодность из-за неспособности здраво и логически мыслить и должным образом истолковывать законы или же махровое взяточничество служителей Фемиды.
Очевидно было одно. И первый, и второй главы государства прекрасно понимали роль и значение судебной системы, были хорошо осведомлены обо всех ее кричащих недостатках. Главное же, имели всю полноту власти, чтобы исправить положение. Почему же этого не произошло?
В поисках ответа на этот вопрос выскажу предположение. Человек, достигший такого уровня власти, поневоле начинает верить в звезду удачи, в то, что ему удалось ухватить за бороду самого Всевышнего и отныне ему ничто не угрожает.
Ирония судьбы, но без легкого пара. Как первый, так и второй президенты Кыргызстана под напором народного гнева в одночасье лишились власти и оказались под безжалостным, неправедным и непредсказуемым прессом отечественной судебной системы. Системы, созданной в немалой степени и их стараниями.
В связи с этим нелишне напомнить, что в 2008 году общественное движение "За справедливость" при существовавшем в ту пору Общественном парламенте предложило концепцию новой политической системы Кыргызстана "Путь к справедливости". В ней, в частности, отмечалось, что декларируемая на бумаге, но отсутствующая фактически независимость судей является основным фактором принятия ими "неадекватных" решений. Ключевыми вопросами в создании подлинной независимости судей фактически являются два: сроки и процедура назначения и освобождения. Ключевую роль при формировании судейского корпуса должен играть профессиональный выборный орган - Национальный совет по делам правосудия. Необходимо предусмотреть четкие основания досрочного прекращения полномочий судьи. Досрочное освобождение судьи должно инициироваться Национальным советом после тщательного и полного изучения оснований и проходить через Жогорку Кенеш, а решение должно приниматься не менее одной трети общего числа депутатов.
Аналогичная процедура предлагалась и в отношении генпрокурора и его заместителей.
Не исключаю, возможно, это не самый оптимальный вариант решения проблемы. Но то, что служители Фемиды должны находиться под строгим и неусыпным контролем широкой общественности, сомнения не вызывает. Сегодня граждане суверенного Кыргызстана совершенно не защищены и не ограждены от произвола государства, его фискальных, правоохранительных и судебных органов, чего не наблюдалось даже при многократно обруганном и заклейменном тоталитарном режиме.
