Новые назначения как символ того, что будет только хуже
Стараюсь припомнить и не могу, когда последний раз такое, казалось бы, вполне жизненное событие, как смена некоторых членов кабмина, так вдруг всколыхнула общественность, как это произошло на прошлой неделе, когда премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев представил депутатам Жогорку Кенеша четыре новые кандидатуры. Мало ли за годы независимости сменилось персоналий на посту премьер-министра, вице-премьеров, министров, губернаторов и акимов, руководителей всевозможных служб и ведомств? Всех, как ни старайся, не вспомнишь.
Далек от мысли обсуждать деловые, профессиональные, морально-нравственные и иные качества нынешних выдвиженцев на высокие посты, строить предположения и догадки о перспективах их деятельности: ни с одним из них не знаком и совершенно их не знаю. Но данный прецедент служит поводом для размышлений, почему так случилось, что с некоторых пор всякое подобное телодвижение правительства вызывает повышенную реакцию определенной части сограждан.
Теряюсь в догадках, доброй или злой считать устоявшуюся в республике традицию: как только в стране происходит смена премьер-министра, тут же набирает обороты административная реформа. Меняются не только лица в коридорах и кабинетах министерств, ведомств, республиканских, областных, местных органов власти. Происходит, как правило, изменение структуры управленческих звеньев, переливание и изменение функций. Беда только в том, что на состояние дел как в центре, так и на местах эти изменения никак не влияют. Разве что в худшую сторону. И все потому, что всякий раз наблюдается лишь косметическое обновление конфигураций, кардинальных же изменений бюрократического механизма не происходит.
В советские времена чиновники на "хлебные" должности выдвигались зачастую по признакам клановости, родства, землячества, личной преданности. Сегодня тут мало что изменилось, если не считать, что к этим сохранившимся показателям добавилась партийная принадлежность вкупе с всеобщей коррупцией.
Дело дошло до того, что политические партии, прорвавшиеся в Жогорку Кенеш, распределяют между собой ключевые (и не очень) посты в государстве и правительстве, определяют, какая партия и на какой пост вправе выдвигать своих представителей.
Думается, любой сознательный кыргызстанец может без труда привести множество примеров, когда министрами, руководителями ведомств, губернаторами и акимами назначались люди некомпетентные, безграмотные, плохо разбирающиеся в деле и сферах, которыми поставлены руководить. При этом для широкой общественности тайной за семью печатями оставались и остаются сведения - кто они, эти выдвиженцы, откуда вдруг вознеслись на политический олимп, где, в чем и как проявили себя ранее, чем завоевали симпатии и доверие главы государства или правительства.
В связи с этим вспоминается анекдот студенческой молодости.
Армянское радио спросили:
"Могут ли руководить гражданами некомпетентные, необразованные дилетанты?"
"Не могут, - ответило радио, - но руководят".
И после этого мы задаемся вопросами: почему терпим серьезные провалы практически во всех отраслях экономики, а также в образовании, здравоохранении, сфере туризма, почему все больше отстаем по всем параметрам от всех наших собратьев на постсоветском пространстве?
Где прячутся корни неистребимой коррупции, или Меньше чиновников - крепче страна
Стало азбучной истиной: в Кыргызстане с его численностью населения и уровнем экономики непомерно раздутый и крайне неразворотливый бюрократический аппарат, такая армия чиновников весьма обременительна для госказны и для населения.
Ежегодный и неуклонный рост расходов на содержание громоздкого госаппарата вынудил власти отказаться с некоторых пор от обнародования данных о величине финансовых средств, планируемых и расходуемых на эти цели. К сожалению, даже ежегодный перерасход бюджетных средств на содержание армады чиновников не в состоянии обеспечить всех соответствующими должностными окладами, которые бы обеспечивали служащим и их семьям достойное их положения существование. У подавляющего большинства бюджетников довольно невысокие, в сравнении даже с минимальным потребительским бюджетом, уровни зарплат. Но зато многие из них наделены полномочиями разрешать или запрещать, задерживать или отпускать, принимать или увольнять, штрафовать по полной программе или частично, заводить дело или не заводить, казнить или миловать.
Сочетание мизерных окладов с властными полномочиями создает ту плодороднейшую почву, на которой пышным цветом процветают коррупция, взяточничество, злоупотребления служебным положением.
И пока такая ситуация будет сохраняться, все обещания и потуги власти покончить с этим губительным общественным злом бесплодны и напрасны.
Есть у этой напасти и другая сторона медали. Пожалуй, значительно больший ущерб, чем содержание дутого чиновничества, наносит излишняя бюрократическая работа. Согласно "закону Паркинсона", сверх меры расплодившиеся чиновники сильно усложняют и тормозят управленческий процесс. Чтобы оправдать свое существование, они создают излишние функции. В управлении же, как известно, лишняя функция не бывает просто бесполезной. Она неизбежно становится вредной.
Потребность в чиновниках у нас не просчитывается и численность их никак не зависит от характера стоящих перед обществом задач и объема производимого внутреннего продукта.
Вряд ли нужно кому-либо доказывать, что в Кыргызстане количество министерств, госведомств, всевозможных органов и служащих находится в фатальном несоответствии с качеством руководства и управления. Ведь только слепой не замечает, что сегодня даже те скромные возможности республики оживить экономику и заставить работать бездействующие ресурсы жестко блокируются неповоротливостью, некомпетентностью, бестолковостью госаппарата. И доколе все это будет продолжаться, вряд ли кто может сказать определенно.
