Задержание Атамбаева, двойные стандарты и вопросы без ответа. Анализ клиники "Адилет"

У общественности возникает обоснованный вопрос, почему принудительный привод Атамбаева был осуществлен силами спецназа "Альфа" ГКНБ, а не спецподразделением МВД КР?

Изначально расследование уголовного дела по незаконному освобождению Азиза Батукаева осуществляла следственная служба МВД. Требование явиться на допрос и вручение повестки осуществлялось силами органов внутренних дел. В Кыргызстане МВД обладает более значительными силами и ресурсами по сравнению с ГКНБ для проведения подобного рода мероприятий. МВД имеет в своем распоряжении подразделения специального назначения, которые привлекаются для проведения различных мероприятий, в том числе специальных операций.

Кроме того, именно подразделения МВД специализируются на пресечении массовых беспорядков и владеют для этих целей особым снаряжением в виде щитов, шлемов, резиновых дубинок и т. д.

Задачи, стоящие, согласно законодательству республики, перед ГКНБ, хоть и смежные, но несколько иные. Например, ГКНБ КР ведет работу по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций, а также противоправных посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность КР. Учитывая, что правоохранительные органы обладали сведениями о том, что дом Атамбаева постоянно охраняется группами его сторонников, число которых может резко увеличиться в случае необходимости, осуществление принудительного привода Атамбаева со стороны МВД, а не ГКНБ представлялось более подходящим вариантом решения данного вопроса.

Кроме того, после провала первой попытки все же были стянуты силы МВД, которые в результате обеспечили принудительный привод Атамбаева. В данном случае возникло два центра принятия решений, которые не подчиняются друг другу. При таком положении размывается ответственность должностных лиц, теряется оперативность в принятии решений.

По теме:

Генпрокурор, глава МВД и председатель ГКНБ о событиях в Кой-Таше 7-8 августа (обновляется)

Вместе с тем 13 августа 2019 года на пресс-конференции председатель ГКНБ КР Орозбек Опумбаев также заявил, что "по положению "Альфа" является антитеррористическим высококвалифицированным специальным подразделением, которое не должно было привлекаться к штурму и принудительному приводу экс-президента". При этом глава спецслужбы сослался на отдельные пункты положения, позволяющие привлекать спецназ "Альфа" для прикрытия оперативных работников от возможных угроз.

В качестве примера привлечения сил спецназа "Альфа" ГКНБ можно привести спецоперацию по ликвидации террористов в центре Бишкека в 2015 году, аналогичную спецоперацию в Жайылском районе в 2017 году.

Однако в данном случае речь шла о доставлении Атамбаева на допрос в качестве свидетеля, но никак не об антитеррористической операции.

Нельзя также не отметить то, что во время известных событий 7 апреля 2010 года сотрудники спецназа "Альфа" были направлены своим руководством к зданию "Форума" для наведения общественного порядка, поскольку на тот момент толпы людей применяли насилие в отношении милиционеров.

После апрельских событий уже новая власть вменила экс-главе спецслужбы Мурату Суталинову и сотрудникам спецназа "Альфа" превышение должностных полномочий, причем в основу обвинения легло то, что спецназ не мог быть привлечен в данной ситуации для наведения правопорядка.

При этом в ходе следствия власть цинично продолжала использовать спецназ для урегулирования июньских событий 2010 года, имевших место на юге Кыргызстана. Необходимо подчеркнуть, что направление спецназа "Альфа" к зданию "Форума" в 2010 году было правомерным, поскольку массы людей избили сотрудников органов внутренних дел, отобрав оружие и боеприпасы.

В двух идентичных случаях правомерность применения спецназа "Альфа" расценивается по-разному, в выгодном органам власти свете.

Теперь же в результате безответственных и некомпетентных решений руководства силовых структур по использованию малых сил спецназа "Альфа" для обеспечения принудительного привода Атамбаева погиб заместитель командира подразделения, шестеро захвачены и многие избиты.

Кроме того, "Альфа" понесла значительные репутационные потери не только в Кыргызстане, но и за пределами нашей страны.

Перечисленные выше действия властей по отношению к спецназу "Альфа", когда настоящих патриотов нашей страны, офицеров, используют для достижения политических целей, наносят беспрецедентный урон национальной безопасности Кыргызстана.

Помимо этого, следует отметить, что в 2011 году в законодательство Кыргызстана были внесены отдельные изменения, согласно которым сотрудники органов внутренних дел и национальной безопасности не вправе находиться в масках, за исключением случаев, предусмотренных законом, обязаны предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина.

При отказе сотрудника органов внутренних дел и национальной безопасности предъявить служебное удостоверение гражданин вправе не подчиняться требованиям сотрудников, за исключением случаев, указанных в законе.

Сотрудники органов внутренних дел и национальной безопасности могут находиться в масках только при проведении специальных операций, задержании лиц, совершивших преступления, освобождении заложников, конвоировании и охране задержанных, арестованных и осужденных лиц.

Однако председатель ГКНБ официально заявил, что 7 августа 2019 года сотрудники спецназа "Альфа" не проводили спецоперацию, а осуществляли принудительный привод Атамбаева в качестве свидетеля согласно постановлению следователя ГСУ МВД.

Таким образом, в данном случае были нарушены упомянутые выше требования законодательства относительно нахождения сотрудников правоохранительных органов в масках.

Необходимо отметить, что в законодательных актах Кыргызстана отсутствует определение понятия "специальная операция". Вместе с тем в Законе КР "О противодействии терроризму" раскрывается значение термина "антитеррористическая операция", под которым понимается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств, проводимых государственными органами и направленных на пресечение террористического акта, обеспечение интересов государства, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, взрывных устройств, а также на минимизацию последствий террористического акта. В названном законе предусмотрена отдельная глава, регламентирующая основания, порядок и условия проведения антитеррористической операции.

Как видно из обстоятельств произошедшего, попытка принудительного привода Атамбаева со стороны сотрудников спецназа "Альфа" ГКНБ, имевшая место 7 августа 2019 года, обладает характерными признаками антитеррористической операции, поскольку был осуществлен комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств. Помимо этого, обращаем внимание на факт отключения всех видов мобильной связи и интернета в районе Кой-Таша во время попытки принудительного привода, что также может говорить о проведении фактически именно специальной операции.

Что с охраной Атамбаева, которая подчиняется ГКНБ?

По теме:

Телохранителям Алмазбека Атамбаева от ГКНБ будет дана юридическая оценка

Физическая охрана Атамбаева до последнего осуществлялась сотрудниками 5-го отдела 9-й службы ГКНБ КР. Данная охрана со стороны ГКНБ не снималась, сотрудники отдела в установленном порядке выполняли свои прямые обязанности по охране Атамбаева. При неожиданном физическом проникновении в дом неустановленных лиц в масках, любом нападении на охраняемое лицо сотрудники 5-го отдела имеют право применить штатное оружие.

В данном случае возникла реальная ситуация по правомерному применению оружия со стороны телохранителей Атамбаева. Возникает вопрос: почему сотрудники 5-го отдела не были отозваны руководством ГКНБ перед проведением операции? Любые попытки следствия для вменения сотрудникам 5-го отдела противоправных действий в случае, если они до последнего не были отозваны руководством ГКНБ, порождает массу вопросов относительно объективности следствия и компетентности руководства ГКНБ КР.

Когда Атамбаев из свидетеля превратился в подозреваемого?

Руководители правоохранительных органов настаивают на том, что 7-8 августа 2019 года был осуществлен принудительный привод Атамбаева в МВД в качестве свидетеля. Вместе с тем 20 августа 2019 года при рассмотрении Первомайским районным судом жалобы адвоката бывшего президента о его незаконном задержании руководитель следственной группы Э. Аширходжаев пояснил, что "по его ходатайству Генпрокуратура приняла решение об изменении статуса Атамбаева со свидетеля на подозреваемого".

Он также отметил, что "решение о принудительном приводе было принято на основании постановления 1 августа".

"Атамбаеву должны были вручить уведомление, что он теперь фигурант уголовного дела о незаконном освобождении Азиза Батукаева", - добавил Аширходжаев. Далее руководитель следственной группы сообщил, что "когда ему был изменен статус, его принудительно доставили".

Помимо этого, на вопрос адвокатов о том, мог ли Атамбаев встать и уйти, пока все ждали решения суда в здании ГКНБ, ведь на тот момент он не был задержанным, Аширходжаев ответил, что "не он задерживал его (Атамбаева) и этот вопрос нужно задавать ему, мог ли он уйти из ГКНБ КР".

Таким образом, остается неясным, когда именно Атамбаев получил статус подозреваемого. В данном случае возникает несколько серьезных вопросов относительно процессуального статуса бывшего президента на момент проведения силовых операций правоохранительными органами и дальнейшего избрания меры пресечения.

Так, официально заявляется, что был осуществлен принудительный привод Атамбаева, который был реализован силами МВД и ГКНБ. Из этого следует, что на момент доставления Атамбаева в следственную службу МВД он имел статус свидетеля по делу о незаконном освобождении криминального авторитета Азиза Батукаева.

По теме:

Президент Жээнбеков выступил на заседании Жогорку Кенеша

При этом президент Сооронбай Жээнбеков, выступая на внеочередном заседании Жогорку Кенеша КР 8 августа 2019 года, заявил, "что до вчерашнего дня Атамбаев вызывался на следствие в качестве свидетеля, сейчас он будет вызван в качестве подозреваемого в совершении тяжкого преступления".

Пояснения представителей различных государственных органов порождают массу вопросов. К примеру, если от начала и до конца вся операция была лишь принудительным приводом свидетеля, то почему был уволен заместитель министра внутренних дел Курсан Асанов? После переговоров Атамбаев добровольно проследовал в следственные органы. Значит, единственной целью был привод Атамбаева к следователю для дачи показаний в качестве свидетеля.

Из этого следует, что от начала пути из дома в здание МВД и до процессуального задержания права Атамбаева не должны были ограничиваться со всеми вытекающими отсюда последствиями.

То есть Атамбаев мог контактировать с людьми, открыто переговариваться, передавать любые вещи. Вынос любых предметов из дома может быть запрещен во время проведения осмотра места происшествия, обыска и других следственных действий.

По теме:

"Вмешался в переговоры ради самопиара". МВД озвучило причину отставки Курсана Асанова

Громкое увольнение Курсана Асанова, в особенности жесткая формулировка, полное молчание министра и неофициальные вбросы в социальные сети ничего не разъясняют, а, напротив, только усугубляют ситуацию.

Получается, Курсан Асанов в присутствии министра внутренних дел добился поставленной цели - без ухудшения ситуации уговорил свидетеля Атамбаева явиться на допрос. Соответственно, со стороны Асанова не были нарушены какие-либо нормы УПК КР, открытая транспортировка вещей свидетеля в здание МВД в данном случае вообще не является нарушением законодательства, тем более в отношении Атамбаева до задержания не проводился личный досмотр. Указанное можно расценивать как элементарную интригу внутри руководства МВД КР.

В данном случае следует также отметить, что 22 августа 2019 года сотрудниками ГУВД Бишкека по подозрению в мошенничестве был задержан и водворен в ИВС адвокат Икрамидин Айткулов, который является защитником уволенного заместителя министра Асанова. Мы не ставим под сомнение законность действий подразделений МВД в этом деле, однако особое внимание общественности вызывает тот факт, что заявление о принятии мер в отношении адвоката было подано в МВД еще в сентябре 2018 года. То есть органы внутренних дел бездействовали в течение целого года и решили произвести задержание именно сейчас. При этом сам Айткулов связывает свое задержание с профессиональной деятельностью по защите Курсана Асанова.

Кроме того, 24 августа 2019 года ряд СМИ сообщил о задержании и водворении в ИВС водителя Курсана Асанова Дамирбека Пайзилда уулу, который также ранее был уволен из органов внутренних дел вслед за своим начальником.

Адвокаты правовой клиники "Адилет" осуществляют защиту прав Дамирбека Пайзилда уулу.

24 августа 2019 года в период с 11:00 до 21:00 сотрудники ИВС и других подразделений МВД не давали адвокатам доступа к подзащитному.

По информации МВД КР, в это время с Дамирбеком Пайзилда уулу проводились следственные действия. Вышеуказанные факты являются беспрецедентным нарушением Конституцию и законодательства Кыргызстана.

Более того, 25 августа 2019 года суд избрал в отношении Дамирбека Пайзилда уулу меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 Бишкека, несмотря на то что он подозревается в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, судом не были соблюдены требования части 1 статьи 116 УПК КР, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

При применении меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении следственного судьи, определении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания либо представленные в нарушение требований УПК. В данном деле отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства для заключения под стражу, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 2 указанной статьи.

Следует отметить, что, несмотря на новое уголовно-процессуальное законодательство, разработанное в рамках судебно-правовой реформы, правоохранительные органы наряду с судами продолжают порочную практику принуждения граждан к даче необходимых им показаний под угрозой заключения под стражу.

Необходимо подчеркнуть, что следственные действия в отношении Дамирбека Пайзилда уулу проводятся под непосредственным руководством лиц, которые в свое время принимали участие в расследовании уголовного дела по факту убийства Медета Садыркулова и давали заключение, что он погиб в результате ДТП. Указанное обстоятельство уже само по себе может вызывать сомнения в объективности следствия.

Вышеуказанные обстоятельства невольно наталкивают на мысль, что столь жесткая позиция МВД в отношении адвоката Икрамидина Айткулова и Дамирбека Пайзилда уулу может быть связана с преследованием Курсана Асанова.

Далее следственными органами было принято процессуальное решение о задержании Атамбаева в качестве подозреваемого в совершении преступления. В ночь на 9 августа 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом, по словам адвоката, суд не рассматривал вопрос законности и обоснованности задержания Атамбаева, что является грубейшим нарушением международных стандартов прав человека, Конституции и УПК.

Оружие спецназа

Руководство ГКНБ категорически заявляло, что спецназ не был вооружен огнестрельным оружием. Однако на кадрах сторонниками Атамбаева были продемонстрированы захваченное у спецназа боевое оружие с боевыми патронами. В СМИ появились публикации задержания человека по подозрению в убийстве заместителя командира спецназа. При этом подозреваемый якобы признается, что застрелил спецназовца из отобранного у него же оружия. МВД КР моментально дало опровержение данной информации, заявив, что "по всему изъятому огнестрельному оружию назначены трасологические и баллистические экспертизы. Результаты экспертизы еще не готовы". Однако в данном случае возникает элементарный вопрос: как МВД может утверждать, из какого оружия был осуществлен выстрел, если экспертизы только назначены и результаты еще не готовы? При этом общественность знает, что у АК-74 и СВД разные калибры, а извлеченная пуля из тела убитого Улана Ниязбекова ответит на все вопросы. К чему такая спешка у МВД КР по опровержению озвученных в СМИ сведений? Неудобная или ненужная версия?

Кроме того, выступая на внеочередном заседании Жогорку Кенеша КР 8 августа 2019 года, председатель ГКНБ Орозбек Опумбаев заявил, "что сторонники Атамбаева, применив силу, отобрали 28 единиц помпового оружия, 14 автоматов, 15 пистолетов и боеприпасы".

Двойные стандарты по разглашению материалов следствия

Вместо того чтобы грамотно вести информационную кампанию, давать ответы на вышеуказанные вопросы, правоохранительные органы скрылись за понятием тайны следствия. При этом следователи отобрали подписки о неразглашении данных досудебного производства с депутатов Жогорку Кенеша КР Асель Кодурановой, Ирины Карамушкиной, сына бывшего президента Сеида Атамбаева, Кундуз Жолдубаевой, Равшана Жээнбекова и их адвокатов.

Необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 160 Уголовно-процессуального кодекса данные, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, не подлежат разглашению.

Частью 2 статьи 160 УПК КР установлено, что уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь предупреждают свидетеля, потерпевшего, защитника, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных досудебного производства и вправе отобрать у них подписку с предупреждением об ответственности в соответствии с Кодексом КР о проступках.

УПК устанавливает абсолютный запрет на разглашение материалов следствия, в том числе участниками процесса со стороны обвинения.

При этом статьей 165 Кодекса КР о проступках предусмотрена ответственность за разглашение без согласия прокурора или следователя данных досудебного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения.

Более того, частью 2 данной статьи установлена ответственность за разглашение данных досудебного расследования прокурором или следователем.

Из требований уголовно-правового законодательства следует, что прокурор и следователь также не вправе разглашать данные следствия.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение вопроса об установлении в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызстана определенных изъятий из института защиты тайны следствия в определенных случаях, к примеру, когда разглашение данных не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, правоохранительные органы запретили под угрозой ответственности всем очевидцам событий, имевших место 7 августа 2019 года в с. Кой-Таш, рассказывать об известных им обстоятельствах и деталях произошедшего. Но представители правоохранительных органов предоставляют общественности большой объем информации по этому делу, распространяя заявления утвердительного характера о действиях и намерениях Атамбаева и его сторонников, а также иные противоречивые сообщения.

Необходимо особо отметить, что фактическое число пострадавших во время указанных событий граждан остается неизвестным, представители учреждений здравоохранения, а также некоторые гражданские активисты заявляют о том, что очень много раненых граждан опасаются обращаться в больницы из-за возможного преследования со стороны правоохранительных органов. Тогда как Жогорку Кенеш на внеочередном заседании 8 августа 2019 года поручил правительству оказать необходимую поддержку, обеспечить материальную и медицинскую помощь всем пострадавшим в событиях 7 и 8 августа 2019 года в селе Кой-Таш.

Однако многие очевидцы этих событий не вправе представлять общественности свою версию произошедшего.

По теме:

"Экс-куратор" судебной системы Манас Арабаев дал показания на Раису Атамбаеву

В то же время в июле 2019 года государственные СМИ распространили видеозапись показаний бывшего заведующего отделом судебной реформы и законности аппарата президента Манаса Арабаева, в которых он заявляет о давлении и вмешательстве супруги бывшего президента Раисы Атамбаевой в вопросы отправления правосудия. Помимо этого, адвокат Манаса Арабаева Алия Турумбекова подробно раскрывает детали расследования уголовного дела, публично обвиняя Атамбаеву в совершении преступных действий.

В частности, адвокат Турумбекова сообщила СМИ, что "помимо Раисы Атамбаевой, в дело вмешивался и ее сын Раис. Обвинения ей выдвигает не Манас Арабаев, а потерпевшие граждане КНР, которые дарили квартиру. У следствия достаточно доказательств причастности бывшей первой леди к этому делу, мой подзащитный лишь подтвердил их. Другие фигуранты также говорили об этом, о чем свидетельствуют материалы дела. Раиса Атамбаева действительно навязчиво просила встречи с Манасом Арабаевым, о чем свидетельствуют распечатки СМС-сообщений и детализация звонков. Ее сват Бектурсун Айталиев в этой афере получил $820 тысяч. В ходе следствия все факты подтвердились".

Из указанных слов адвоката Турумбековой следует, что она ознакомлена с большим объемом материалов данного уголовного дела, причем правоохранительные органы не возражают против того, чтобы адвокат разглашала детали досудебного производства, несмотря на то что законодательство Кыргызстана устанавливает абсолютный запрет на распространение данных следствия.

Невооруженным глазом усматриваются двойные стандарты со стороны правоохранительных органов при расследовании уголовных дел, что может говорить о предвзятом отношении и необъективности следствия.

Закрытые процессы по вопросу применения меры пресечения в отношении Атамбаева

После доставления Атамбаева в органы следствия в ночь с 8 на 9 августа 2019 года Первомайский районный суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд провел выездное заседание в здании ГКНБ КР в ночное время.

16 августа 2019 года состоялось выездное заседание Бишкекского городского суда опять же в административном здании спецслужб, по результатам которого решение об аресте бывшего президента было оставлено в силе. 20 августа 2019 года Первомайский районный суд Бишкека вновь в здании ГКНБ КР продлил срок содержания Атамбаева под стражей до 26 октября 2019 года.

Суды приняли решение о проведении открытых судебных заседаний по мере пресечения в отношении Атамбаева, однако фактически эти разбирательства прошли в закрытом режиме, поскольку на процессы не допустили ни родственников, ни представителей СМИ, лишь только адвоката.

Международные стандарты прав человека, а также Конституция гарантируют принцип открытости и гласности судебного разбирательства, в связи с чем соответствующие нормативные предписания для его реализации установлены в отдельных законах, в особенности процессуальном законодательстве.

Согласно части 1 статьи 99 Конституции КР разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда объявляется публично.

В соответствии со статьей 281 УПК КР суд должен обеспечить открытое судебное разбирательство дела, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также в иных случаях, когда это предусмотрено частью 2 данной статьи.

Так, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению судьи, определению суда по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их честь и достоинство, в случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса, их близких родственников, супруга.

Открытый режим означает, что родственники обвиняемого и другие заинтересованные лица вправе присутствовать на судебном заседании. Безусловно, здание спецслужб является объектом, доступ внутрь которого должен быть ограничен в соответствии с законами Кыргызстана. Однако в данном случае речь идет о судебном разбирательстве в рамках УПК КР, из чего следует, что суды обязаны были обеспечить всем желающим возможность присутствовать во время судебного разбирательства.

В связи с чем рассмотрение вопросов меры пресечения в отношении Атамбаева в фактически закрытом режиме является грубым нарушением международных стандартов справедливого судебного разбирательства, Конституции и УПК.

Выводы

Правовая клиника "Адилет" непосредственно пострадала от действий Алмазбека Атамбаева. Более года Генеральная прокуратура и судебные органы занимались откровенным беспределом в отношении руководителя фонда Чолпон Джакуповой, имелись основания полагать, что за нашим офисом велась слежка, а переговоры незаконно прослушивались.

Мы неоднократно заявляли о гораздо более серьезных преступлениях, чем незаконное освобождение Азиза Батукаева, которые совершал режим Атамбаева и лично он сам.

Именно Атамбаев выстроил жесткую вертикаль власти, полностью противоречащую положениям Конституции КР, подмяв под себя все суды и правоохранительную систему, которые в дальнейшем использовал в качестве инструмента для установления своего господства над всеми ветвями власти, политическими и экономическими институтами государства и общества. Это и есть фактическая узурпация власти.

Во время правления Атамбаева в Кыргызстане практически полностью была подавлена свобода слова, свобода мирных собраний, здоровая политическая конкуренция. Был нарушен мораторий на внесение изменений в Конституцию КР, причем проведение референдума сопровождалось беспрецедентными нарушениями законодательства.

Но, будучи профессиональной юридической правозащитной организацией, мы не можем закрывать глаза на нарушения законодательства. Обо всех указанных фактах правовая клиника "Адилет" своевременно сообщала в СМИ, а также компетентные государственные органы, однако никакой реакции тогда не последовало.

Мы говорили, что никто не должен обладать абсолютной неприкосновенностью и иммунитетом от юридического преследования, поскольку это противоречит международным стандартам равенства всех перед законом и судом, которые также отражены в Основном законе Кыргызстана. Жогорку Кенеш принимал не соответствующие Конституции законы, необоснованно наделяя президента полномочиями, которых у него не должно и не могло быть. В итоге все эти законодательные коллизии наряду с опрометчивыми действиями силовиков привели к тому плачевному результату, который мы имеем сейчас: человеческие жертвы, множество раненых и пострадавших граждан, массовые беспорядки.

По теме:

Генпрокуратуру просят проверить факт давления Манаса Арабаева на судей

Например, еще в апреле 2018 года мы обращались в Генеральную прокуратуру с просьбой о проведении проверки появившихся в СМИ сообщений о вмешательстве Манаса Арабаева в рассмотрение судебных дел, но никакого расследования не проводилось. Однако в мае 2018 года Арабаев был освобожден от должности в связи с утратой доверия политического руководства, а его арест по подозрению в коррупции был проведен только в начале июня 2019 года, т. е. спустя год.

Несмотря на упомянутые вопиющие нарушения закона со стороны Атамбаева, следуя принципу равенства всех перед законом и судом, правоохранительные и судебные органы не должны допускать даже малейших отступлений от требований законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении него.

Производство по этим делам должно стать эталоном профессионализма и качества, беспристрастности и открытости, чтобы у граждан Кыргызстана не возникало даже тени сомнения в виновности Атамбаева во всех инкриминируемых ему преступных деяниях.

Независимое и объективное расследование позволит судам в обозримом будущем вынести справедливый приговор и определить ему соразмерное наказание, в том числе в виде пожизненного лишения свободы, с учетом тяжести предъявленных ему обвинений. Именно поэтому действующая власть не имеет права допускать возможности быть обвиненной в необъективном проведении следствия в отношении бывшего президента.

Атамбаев не должен получить шанс приобрести статус политического узника.

Следует отметить, что обозначенные выше нарушения законодательства были выявлены лишь на основании материалов из открытых источников. Однако проведенный анализ демонстрирует общественности Кыргызстана сохраняющийся высокий уровень политизированности судебных и правоохранительных органов, которые продолжают использоваться для достижения политических целей.

К сожалению, сохраняется негативная тенденция, когда создаются опасные прецеденты нарушений Конституции и процессуального законодательства КР. Опасность заключается в том, что правоохранительные органы и суды начнут применять подобную практику, рассматривая дела сотен тысяч наших граждан, подсознательно и кулуарно ссылаясь на дело Атамбаева. Это, в свою очередь, может отражаться на общественно-политической обстановке в стране, которая в данный момент является не вполне стабильной.

Ситуация, когда жители нескольких сел боятся обращаться за медицинской помощью под угрозой оказаться "закрытыми" в СИЗО, а правоохранительные органы прячут обстоятельства произошедших событий за тайной следствия, не должна остаться без внимания руководства республики. Закрытость государственных органов всегда вызывает вопросы, а двойные стандарты при расследовании не могут не порождать сомнений относительно беспристрастности и справедливости следствия, как по рядовым уголовным делам, так и по общественно важным происшествиям. При таких условиях у граждан может создаваться впечатление, что кто-то пытается спрятать концы в воду. Напомним, даже дело по событиям 7 апреля 2010 года рассматривалось судами при соблюдении принципов гласности судебного разбирательства, несмотря на беспрецедентно большое количество участников процесса.

Хотим также обратить внимание представителей правоохранительных органов, судей и других должностных лиц на тот факт, что, как показывает новейшая история Кыргызстана, все нарушения закона рано или поздно становятся объектом новых расследований, а лица, их допустившие, даже спустя годы отвечают за содеянное.

Мы также поддерживаем проведение депутатами Жогорку Кенеша внеочередного заседания 8 августа 2019 года, поскольку в данном случае парламентарии своевременно и адекватно отреагировали на происходящие процессы, что в полной мере отражает общественную позицию.

Представляется целесообразным и отвечающим общественным интересам решение об образовании государственной комиссии по изучению ситуации, сложившейся в селе Кой-Таш. Ведь именно после вмешательства депутатов были выявлены фальсификации и провокации по так называемым делам "матрешка-гейт" и "Белизгейт".

Правовая клиника "Адилет" надеется, что приведенный выше анализ будет учтен членами комиссии в ходе ее деятельности. Вместе с тем, учитывая высокий общественный резонанс, связанный с названными событиями, в целях обеспечения объективности и прозрачности работы государственной комиссии, стабилизации складывающейся в стране обстановки, "Адилет" предлагает включить в ее состав не только общественных и политических деятелей, но также представителей общественности и независимых экспертов, которые обладают знаниями в области права и соответствующим опытом. К этому также призывали отдельные государственные и общественные деятели Кыргызстана.