5 ключевых аргументов в защиту подсудимых на суде по ТЭЦ (из выступления адвоката)
В ближайшие дни судья Свердловского районного суда Инара Гилязетдинова вынесет приговор восьми подсудимым, которые проходят по уголовному делу о модернизации бишкекской ТЭЦ на средства китайского кредита в $386 млн от Эксимбанка. Адвокат бывшего премьер-министра Сапара Исакова Нурбек Токтакунов подытожил то, что в течение нескольких месяцев говорил на суде. Он выделил пять основных блоков, которые иллюстрируют нарушения на следствии, на судебном процессе и говорят о том, что суд по ТЭЦ иллюстрирует национальную трагедию.
Три основных аргумента обвинения
1. Сам факт ратификации кредитного соглашения. "В ходе обсуждения указанного законопроекта члены правительства и директора энергокомпаний, убедив депутатов в том, что в процессе дальнейшей реализации вся проектно-строительная документация и ТЭО полностью будут подготовлены с учетом стандартов КР, а также ссылаясь на то, что в случае нератификации кредитного соглашения китайская сторона может отказаться от финансирования проекта, добились его ратификации". Гособвинением подразумевается, что их действиями руководил Сапар Исаков.
2. Гособвинение опирается на заключение комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы, которая пришла к выводу о том, что сумма контракта, ратифицированного законом, завышена на более чем 111 млн долларов.
3. Еще одним краеугольным камнем обвинительного заключения стала служебная записка в адрес президента за подписью Нурсулу Ахметовой и Сапара Исакова, которую и назвали лоббированием интересов TBEA.
Коррупция
Фактов нет - обвинение есть
По словам Токтакунова, АКС ГКНБ, Госфинразведка, следствие не выявили факты подкупа, присвоения денег, имущества, финансов, активов, добытых преступным путем, банковских счетов, офшоров и прочего, но уголовное дело все же появилось.
"Задачей Уголовного кодекса является не описание явлений, а описаний признаков", - объяснил адвокат.
Например, "Злоупотребление должностным положением" (ст. 304 УК); "Превышение должностных полномочий" (ст. 305 УК); преступления, связанные со взяточничеством (ст. 313-314 УК КР - дача взятки, получение взятки, вымогательство взятки, посредничество во взятке); а также "Служебный подлог" (ст. 315 УК КР) и "Халатность" (ст. 316 УК КР). Это деяния, за совершение которых можно поймать за руку, доказать свидетельскими показаниями, документами и иными материалами.
Чем более эффективны правоохранительные органы в выявлении и пресечении этих конкретных преступлений, тем меньше в стране коррупции.
Была ли преступная группа или преступная организация?
"Если выявлено существование коррумпированной группы, которая на системной основе совершает вышеупомянутые преступления, она признается в соответствии со ст. 31 УК 1997 г. (ст. 44 УК 2019 г.) организованной преступной группой или преступной организацией. Такого рода дела и были бы выявлением коррупции как общественного явления, основанного на доказывании системного характера конкретных преступлений", - добавил Токтакунов.
Он привел в пример мафию, коза ностру, когда следователи в других странах скрупулезно выстраивают цепочку членов преступной организации.
Как показывает правоприменительная практика, по ст. "Коррупция" привлекают именно в отсутствие конкретных доказательств конкретных коррупционных преступлений. Данная статья становится идеальным механизмом организации политических преследований.
Являются ли карьерные устремления криминалом?
Токтакунов напоминает, что его критиковали, будто он против борьбы с коррупцией.
"На самом деле коррупция - системное общественное явление, которое приводит к тому, что преступления постоянно совершаются", - объяснил он.
Напомним, Kaktus.media уже писал, что в определении коррупции говорится, что целью этого преступления является "незаконное получение не только материальных благ, но и "любых иных благ и преимуществ". Сапару Исакову вменяются карьерные побуждения.
Стремление угодить главе государства, обеспечить его покровительство в карьерном продвижении - это, по мнению следствия, выгода Сапара Исакова по делу о ТЭЦ.
"Но как различить угодничество от усердия и ответственности? Являются ли карьерные устремления криминалом? Действующий генеральный прокурор действует из усердия или из угодничества перед действующим президентом?" - задается вопросами адвокат.
Почему фигуранты уголовного дела не банда?
Он отметил, что в 54 томах собраны материалы, подтверждающие официальные взаимоотношения фигурантов дела, официальную переписку, официальные мероприятия, НПА, ненормативные правовые акты - факты, которые фигуранты дела не отрицают. Показания свидетелей, которые в большинстве своем дали показания, фигуранты дела тоже не отрицают.
По делу нет никаких доказательств, подтверждающих то, что Сапар Исаков подбирал лиц для участия в преступлении, склонял их к преступной деятельности, распределял роли, выбирал объект преступного воздействия, материально обеспечивал соучастников преступления, координировал действия преступников (соучастников), обеспечивал единой линией поведения, давал команды, представлял реальную угрозу для лиц, отстаивающих какой-либо законный интерес и т. п. Если взять в пример мафию как преступную организацию (об этом речь в описании статьи "Коррупция"), то там происходит все наоборот.
Справка
- Жанторо Сатыбалдиев на должность выдвигался парламентом, назначался президентом, был подотчетен Жогорку Кенешу.
- Осмонбек Артыкбаев - экс-министр энергетики и промышленности. Министерство входило в состав правительства на основании постановления Жогорку Кенеша.
- Айбек Калиев - заместитель министра энергетики и промышленности в 2013 году, назначался премьер-министром по представлению министра, подотчетен министру.
- Салайдин Авазов - генеральный директор ОАО "Электрические станции" в 2013 году, избирается советом директоров ОАО, которому и подотчетен.
- Жолдошбек Назаров - заместитель генерального директора ОАО "Электрические станции" в 2013 году, избирается советом директоров ОАО.
Факт ратификации кредитного соглашения
Почему контракт "под ключ"?
16 июля 2013 года заключается контракт между ОАО "Электрические станции" и китайской компанией ТВЕА о модернизации ТЭЦ. Формой контракта выбрана ЕРС (от англ. Engineering, procurement and construction), то есть "под ключ". ЕРС - это способ контрактования в строительной отрасли с фиксированной ценой контракта, когда исполнитель контракта привлекает субподрядчиков и поставщиков материалов и оборудования на свой страх и риск. То есть если какие-то работы или материалы окажутся дороже, то это проблема исполнителя.
То есть "Электрические станции" и ТВЕА договорились, что ТВЕА сама решает все вопросы, связанные с закупками, ее задача за оговоренную сумму предоставить в оговоренные сроки готовую модернизацию "под ключ".
Почему на такое пошли? Как минимум потому, что в Кыргызстане нет проектного института и специалистов, кто мог бы сделать проектно-сметную документацию. Если бы были, Кыргызстан мог бы построить ТЭЦ самостоятельно, пусть и на кредитные деньги.
Депутаты не поняли, за что голосовали
К соглашению прилагались, можно сказать, главные документы - формат контракта "под ключ" и методика расчета.
Методика расчета была такая:
На сайте Международного энергетического агентства (IEA) в разделе "Комбинированное производство электроэнергии и тепла" указано, что инвестиционные затраты на ТЭЦ с комбинированным циклом колеблются от $1 100 до $1 800 за киловатт.
Также была погрешность на удаленность от морских путей, что значительно увеличивает расходы по доставке материалов и оборудования. В итоге вышло $1 287.
По регламенту Жогорку Кенеша профильные комитеты парламента должны были провести правовую и иные экспертизы. Формат контракта подлежал проверке через правовую экспертизу. Комитеты также проверяли финансово-экономическое обоснование рассматриваемых законопроектов. Потом законопроект должен был пройти проверку в экспертной группе по национальной безопасности при торага (тогда спикером был Асылбек Жээнбеков. - Прим. Kaktus.media).
В итоге парламент принял большинством голосов Закон "О ратификации кредитного соглашения - льготно-покупательского кредита между правительством Кыргызской Республики и Эксимбанком Китая для реализации проекта "Модернизация ТЭЦ Бишкека".
В итоге Генпрокуратура пять лет спустя, то есть после заведения уголовного дела, пришла к выводу, что соглашение невыгодно.
В суде допрашивали бывших руководителей комитетов Кожобека Рыспаева и Каныбека Иманалиева, бывшего лидера парламентского большинства Феликса Кулова. Они сказали, что на депутатов никто не давил, что они принимали решение самостоятельно.
"Генеральная прокуратура, поддерживая государственное обвинение о невыгодности кредитного соглашения, утвержденного законом, противоречит своей главной конституционной функции по надзору за точным и единообразным исполнением законов (пункт 1 статьи 104 Конституции), опровергает сам закон", - недоумевает Токтакунов.
По его мнению, любое возможное уголовное преследование относительно невыгодности международных соглашений, ратифицированных парламентом, по логике конституционного устройства и политико-правовой системы Кыргызстана, предусматривало бы предварительную денонсацию соглашения с последующим привлечением к уголовной ответственности глав профильных и ответственных комитетов и торага ЖК.
"В таком случае спикер парламента Асылбек Жээнбеков был обязан не позволять рассматривать законопроект одновременно в трех чтениях и должен был отклонить предложение депутата Иманалиева, - пояснил юрист. - Следовательно, действия (бездействие) должностных лиц - председателей профильных и ответственного комитета, депутатов, спикера парламента - содержат состав таких преступлений, как злоупотребление должностным положением и халатность".
Экспертиза на основе придуманной методологии и служебный подлог
Подозреваемого не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы. Дважды
По словам Нурбека Токтакунова, после заведения уголовного дела была назначена экспертиза. 22 мая ГСУ ГКНБ направило экспертам материалы для экспертного исследования. Уже 25 июня его составили и 26 июня направили в ГСУ ГКНБ.
На документе стоит рукописная запись в адрес следователя Сабырова следующего содержания: "Прошу разобраться, почему дали противоречивое заключение, при надобности допросить экспертов, назначить повторную экспертизу, принять меры в отношении экспертов", - подчеркивает адвокат.
2 июля 2018 года в отношении экспертов принимаются меры: сажают председателя ГСЭС К. Мусаева; заместителя А. Медерова, начальника отдела строительно-технической экспертизы М. Турсуналиева. И в тот же день назначается комиссионная строительно-техническая экспертиза.
"Более того, это дело рассматривается в секретном порядке. В чем смысл засекречивания, какие там могут быть гостайны? Засекречивание этого дела позволяет утверждать, что в нем имеются материалы, опровергающие не только обвинение", - задается вопросом Токтакунов.
Любое уголовное преследование за подложность экспертизы возможно только после установления этого факта судом. Но формулировка "принять меры" уже означает давление на экспертизу. Следовательно, те, кто проводил вторую экспертизу, уже понимали, что нужно следствию.
Токтакунов утверждает, что по процедурам сначала следователь должен был ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, потому что подозреваемый может оспорить что-то, задавать экспертам вопрос. В общем, реализовывать свои права. Но при проведении обеих экспертиз эти нормы были нарушены.
Исакова познакомили с постановлением о назначении судебно-экономической экспертизы и с самим заключением в один день - 29 августа.
Постановление экспертам отправили, а что экспертировать - нет
По словам адвоката, следователь просил экспертов рассмотреть, было ли завышение стоимости.
Материалы, представляемые экспертам, должны быть полностью отражены в качестве приложений к постановлению о назначении экспертизы. Но их не было. Чтобы выяснить, была ли завышена стоимость и насколько, экспертам нужно было проанализировать проектно-сметную документацию, акты выполненных работ, счет-фактуры и закупочные акты.
Проектно-сметной документации не было, потому что контракт с TBEA "под ключ" это и не предполагал - такие документы компания TBEA могла предоставлять Эксимбанку, который рассматривал выделение денег.
Сумма ущерба выведена методологией, которой нет
В обвинительном заключении указан ущерб интересам Кыргызстана в $111 млн. Следствие опиралось на заключение специальной строительной экспертизы, которое рассчитало якобы реальную стоимость модернизации ТЭЦ ($275 млн) по ценам 2013 года, когда было заключено кредитное соглашение.
"Однако в этой же экспертизе представлен расчет стоимости модернизации ТЭЦ по ценам 2015 года, когда действительно началось строительство, который составил 17 млрд 268 млн 14 тыс. 883 сома. При этом официальная сумма кредитного соглашения в сомах составляла 18 млрд 872 млн 852 тыс. 400 сомов ($386 млн). При этом надо иметь в виду неучтенные затраты.
Отсутствуют разумные объяснения того, по какой причине эксперты рассчитали стоимость проекта на 2013 год, который дает увеличение размера ущерба на 3,9 млрд сомов по сравнению со стоимостью проекта в 2015 году.
Какие затраты не учтены в экспертизе?
Допрошенные в суде эксперты подтвердили, что строительная экспертиза, ставшая основанием обвинения, не учитывает полного перечня всех фактически выполненных работ по проекту.
- Пусконаладочные и эксплуатационные затраты, предусмотренные контрактом.
- Эксплуатационные затраты подрядчика в гарантийный период сроком 2,5 года.
- Обучение персонала ТЭЦ в КНР и на самом объекте.
- Затраты на участие заказчика в приемо-сдаточных испытаниях на заводах-изготовителях в КНР.
- Строительство цеха по производству химочищенной воды.
- Реконструкция береговых насосных станций.
- Стоимость оборудования цеха сероочистки.
Смета, даже с учетом всех затрат, никогда не равна фактической стоимости проекта. Как правило, стоимость строительства со временем дорожает. Это подтвердили и свидетели. Кроме того, сметная документация в ценах III квартала 2013 года не прошла государственную экспертизу.
"Ситуация примерно такая. Вы решили построить дом без проекта и потратить $20 тыс., построив дом на глаз по советам друзей и соседей. Но вам рекомендовали сделать проект. В итоге вы пошли в проектный институт, заплатили за проект, а также сделали все как надо, учитывая пожарную безопасность, другую глубину для фундамента и прочее. В итоге этот дом обойдется в $40 тыс.", - привел аналогию Токтакунов, рассказывая, как следствие заказывало экспертизу и как ее делали.
По словам Токтакунова, составление сметной документации в соответствии со всеми требованиями безопасности, требованиями непосредственно к проектно-сметной документации неизбежно и значительно повышает стоимость проекта.
"В ходе госэкспертизы как раз бы обнажился вопрос неучтенных затрат. И стало бы понятно, что в Кыргызстане нет в достаточной степени компетентного НИИ, который вообще способен составить проектно-сметную документацию на модернизацию ТЭЦ", - утверждает адвокат.
Для проведения экспертизы отдельно придумали сметную документацию
Отметим, сметную документацию составлял КИ "Энергопроект". При этом КИ "Энергопроект" проводил адаптацию проекта "Модернизация ТЭЦ Бишкека" в 2015-2016-х годах. Это подтвердила инженер-сметчик Олеся Реут, которая сама принимала участие в адаптации проекта.
Токтакунов подчеркивает, что самая важная часть экспертизы - составление сметной документации выведено за рамки экспертизы.
В материалах дела оказалось два разных расчета стоимости
"Кроме того, в ходе судебного разбирательства выявлены факты служебного подлога и фальсификации доказательств по уголовному делу. Так, по уголовному делу фигурирует письмо Госстроя в адрес следователей ГКНБ, в котором описаны разработанные ими переводные понижающие коэффициенты. В то же время выяснилось, что строительная экспертиза использовала для своей работы то же самое письмо с идентичными датой и исходящим номером, но с совершенно иными переводными понижающими коэффициентами, дающими в результате совершенно иные показатели. Обвиняемыми по этому поводу 11 ноября 2019 года подано заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств на имя генерального прокурора КР", - прокомментировал Токтакунов.
Служебная записка
Один из главных пунктов обвинения - служебная записка, которая якобы пролоббировала компанию ТВЕА. Токтакунов считает, что служебная записка не столь важна в структуре обвинения, но именно ее наиболее успешно использовали в формировании общественного мнения о виновности Сапара Исакова.
"Не нужно быть лингвистом или психологом, чтобы увидеть, что в записке нет никаких признаков лоббирования, акцентирования, достаточно понимания русского языка. Достаточно отличать предлагательное наклонение от повелительного наклонения. Записка носит информативный характер", - убежден адвокат.
Он объяснил, что в обвинении утверждаются преступные действия по лоббированию. Психологической основой лоббирования являются такие методы психологического воздействия, как убеждение, внушение, психологическое заражение, угрозы, шантаж, принуждение. В целом механизм лоббирования построен таким образом, чтобы посредством различных социально-психологических методов воздействия сформировать особое положительное восприятие тех или иных установок. Используется психологическое давление в разных видах и формах, эмоциональное и интеллектуальное.
Оценка проектов в служебной записке выражается только с помощью числовых показателей. Сравнение между предложением Интер РАО ЕЭС и ТВЕА. 518 млн больше, чем 386 млн, может ли этот факт являться лоббированием?
"Кроме того, отмечено, что ТВЕА готова к переговорам по снижению стоимости проекта. Информировать о готовности стороны к торгу является ли лоббированием?" - заключает адвокат.
О выгодах и преимуществах ТВЕА
Судя по обвинительному заключению, юридическим лицом, получившим блага и преимущества, является компания ТВЕА, выбранная в качестве подрядчика.
"По уголовному делу отсутствуют материалы, доказывающие получение обвиняемыми каких-либо материальных и иных благ. Но суть переговоров была в том, что Китай предложил кредит на проект, который будет выполнять китайский подрядчик. Не хотите кредит - не берите - такова, по сути, позиция в переговорах. При этом отсутствуют какие-либо данные о получении материальных или иных благ компанией ТВЕА или ее сотрудниками", - прокомментировал Токтакунов.
Сам факт выбора в качестве подрядчика компании ТВЕА для проведения модернизации ТЭЦ не может считаться фактом незаконного получения ими материальных или иных благ, так как кредитное соглашение утверждено законом.
Напомним, бывшему руководителю компании ТВЕА Мусажану Макелеку было также в рамках данного дела предъявлено обвинение в коррупции, но позже приостановлено и выделено в отдельное производство. Он находится под домашним арестом. По неподтвержденным данным, в посольстве КНР в КР.
По словам Токтакунова, "обвинение в отношении Мусажана Макелека неразрывно связано с обвинениями остальных фигурантов дела по модернизации ТЭЦ в силу самой диспозиции ст. 303 УК КР и в силу самого описания квалифицирующих признаков обвинения - "незаконное предоставление материальных благ и преимуществ".
Выделение дела против Макелека в отдельное производство кажется невозможным для всех юристов мира. Но у нас оказалось возможным.
Напомним, адвокаты подсудимых и сами подсудимые многократно пытались вызвать в суд представителя TBEA, но судья отклоняла ходатайства.
Кроме того, есть расшифровка прослушки, где он, будучи задержанным, на встрече говорит, что не был в аппарате президента, не знаком с Сапаром Исаковым.
"Кроме того, Макелек говорит об угрозах в его адрес. Они [сотрудники ГКНБ] гарантируют его неприкосновенность, если он даст показания на него. Иначе, говорят, его жизнь здесь закончится. Он говорит, что следствие опирается на ложные сообщения в СМИ", - рассказал Токтакунов.
Выступая в прениях, адвокат Сапара Исакова просил оправдать как своего подзащитного, так и других подсудимых.
