Четыре референдума по конституционным вопросам. Стал ли наш основной закон лучше
Повод для написания этих заметок может показаться слишком незначительным на фоне продолжающейся планетарной пандемии. И в самом деле, многие ли граждане независимого Кыргызстана, об СНГ уже не говорим, вспомнят сегодня о Дне Конституции, принятой 27 лет назад, 5 мая 1993 года. А те, кто и вспомнят, поневоле задумаются: какую же конституцию мы чествуем?
Референдумы. Во имя чего?
И все же, думается, повод для разговора и размышлений есть. Начнем хотя бы с того, что отношение к конституции и законам вообще - показатель уровня гражданской зрелости общества, его политической, правовой, нравственной культуры. Нерушимость конституции, строгое соблюдение ее всеми институтами власти, структурами управления всех уровней и гражданами - стержень правового государства.
Если с этих позиций посмотреть на жизнь Кыргызстана во все периоды его новейшей истории, надо будет признать, что мы еще не ступили даже на порог цивилизованного мира.
Бесспорно, всякое общество - живой и развивающийся организм. И в силу этого оно преображается, изменяется, а значит, время от времени вынуждено пересматривать собственные законы, в том числе вносить поправки и изменения в конституцию. Все это нормально. Ненормально другое. Неужели в первое десятилетие независимости Кыргызстан развивался так мощно и стремительно, что понадобилось четыре всенародных референдума по конституционным вопросам?
Исходя из того, что люди, которым сегодня 35-40 лет, не знают, что все эти референдумы проводились, по заверениям их инициаторов, исключительно в целях развития и укрепления демократии, вынуждены отбросить в сторону все эти ритуальные шаманские заклинания и откровенно признать, что всякий раз в основе конституционных изменений лежали не глубинные общественные интересы, не назревшие проблемы действительно конституционного порядка, а интересы укрепления личной власти первого президента Аскара Акаева и ослабления влияния парламента, правительства и потенциальных конкурентов. Именно оттуда идут посевы многих наших несуразностей и бед.
Плохие учителя или бесталанные ученики?
После мартовского 2005 года свержения режима Акаева одним из злободневных вопросов повестки дня стал конституционный. Пользуясь тем, что новый президент Курманбек Бакиев еще не утвердился во власти, депутаты Жогорку Кенеша 8 ноября 2006 года приняли новую Конституцию, полностью вычеркнув из истории прародительницу от 5 мая 1993 года. Однако очень скоро наступило отрезвление, и уже 30 декабря, через 50 с небольшим дней, в предновогодней спешке и суматохе те же самые депутаты принимают новую-новую Конституцию, восстановив в правах первородства самую первую. Однако принимали новую-новую, по признанию некоторых парламентариев, "как в кошмарном сне".
Так что президент Бакиев не удержался от вполне справедливых упреков в адрес депутатов, что "их поспешность в принятии новой Конституции породила серьезные проблемы, привела к непреодолимым противоречиям".
Чтобы исправить положение, 21 октября 2007 года уже сам Бакиев инициирует проведение конституционного референдума. Разумеется, как и все предыдущие, он прошел при полном всенародном "одобрямс!".
Несостоявшийся мораторий
Увы, в апреле 2010 года Бакиеву с его "чады и домочадцы" пришлось срочно съезжать, понятно, не по своей воле, с пирамиды власти, уступив бразды правления временному правительству. Естественно, первым делом, два месяца спустя, оно проводит референдум по изменениям действующей Конституции. Согласно новшествам, Кыргызстан переходит от президентской к парламентской форме правления, в силу чего число депутатов увеличивается с 90 до 120. При этом, чтобы не смешить честной народ и не бронировать место в Книге рекордов Гиннесса, устанавливается мораторий на внесение изменений в Конституцию до 1 сентября 2020 года.
Как вы думаете, был в республике соблюден мораторий? Правильно мыслите.
У нового президента Алмазбека Атамбаева выдержки и терпения хватило до 11 декабря 2016 года. Инициированный им референдум внес поправки и изменения в 26 статей Конституции, принятой 27 июня 2010 года.
Главным достоинством в ней было то, что, по словам Атамбаева, в ней была заложена "защита от дурака". "Чтобы кто бы ни пришел к власти и ни стал президентом, не мог развернуть страну назад". И далее он посетовал на то, что не отважился провести референдум раньше:
В действительности Кыргызстан не парламентский, а президентско-парламентский. За пять лет я при желании мог бы развернуть течение страны в любую сторону. Иногда было желание вернуть страну к президентской форме правления. За пять лет, если бы у меня была президентская власть, конечно, мы бы добились большего.
Согласимся, очень интересная информация к размышлению. И подумаем, смог бы он при желании и большей решимости "развернуть течение страны"? Заодно ответим сами себе, извлекли мы уроки из конституционных референдумов или так ничему и не научились и готовы пойти на поводу у каждого нового главы государства, поддержать его в любых сумасбродствах? Вопросы не столь наивны и провокационны, как может кому-то показаться.
Достаточно объективно и беспристрастно посмотреть на действия тех, кто приходил на освободившийся трон. Расправа с предшественниками, распределение ключевых ролей в политике и бизнесе между соратниками, родственниками, друзьями, передел собственности между "своими", внеэкономическое решение чисто экономических вопросов, подавление несогласных. Продолжить этот перечень каждый может сам.
Новейшая история независимого Кыргызстана убедительно продемонстрировала: для нашей страны важна не форма правления, а его содержание. Важны профессионализм и компетентность, справедливость и честность, цивилизованность и уровень образованности, демократичность и порядочность, законопослушность и ответственность, нравственность и разум, авторитет и уважение и еще множество иных добродетелей у тех, кто берет на себя роль правителя, и тех, кем он себя окружает. Без этого все усилия по изменениям, поправкам и совершенствованию конституции просто-напросто теряют смысл.
