Factcheck.kg нашел манипуляции и плагиат в законопроекте Гульшат Асылбаевой
Factcheck.kg внимательно изучил и справку-обоснование, и сам законопроект.
Проверка справки-обоснования
"Актуальность данного законопроекта обусловлена тем, что действующее законодательство Кыргызской Республики должным образом не регулирует правоотношения, связанные с распространением информации в интернет-пространстве", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: манипуляция.
"Должным образом" - выражение относительное. Должным образом для кого или для чего и для какой цели? Кто решает показатель должного образа регулирования? Должным образом по сравнению с чем? Использование этого словосочетания уместно в разговорной речи, но не в юридическом документе, где требуется точность и однозначность используемых терминов.
"В последние годы Интернет стал самым популярным источником информации", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: неправда.
По данным последнего исследования, которое проведено Международным республиканским институтом в декабре 2019 года, самым популярным источником информации является телевидение.
"Это вполне закономерно, поскольку поиск данных в Сети удобен, прост и занимает гораздо меньше времени, чем поход в библиотеку, чтение архивов газет или даже просмотр телевизора", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: полуправда.
Логическая ошибка в формулировании противопоставления. Поиск данных в Сети сравнивается с действиями, присущими для научно-исследовательской работы. Следуя логике авторов, поход граждан в библиотеку и в архив также должен регулироваться законодательно. В действительности использование архивов и библиотек регулируется внутренними правилами самих библиотек и архивов.
Сравнение с телевидением является дезинформацией. Потому как просмотр новостей по телевизору может при определенных обстоятельствах занимать меньше времени, чем прочтение этих же новостей на новостном сайте или их поиск в Интернете.
"В связи с постоянным развитием интернет-технологий в обществе сформировалось позитивное общественное мнение о полезности Интернета…", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: манипуляция.
Спорное утверждение в обосновании законопроекта. Отдельные исследования показывают, что общество считает Интернет даже вредным. Так, согласно исследованию ФОМ, в 2015 году 49% родителей считали Интернет вредным для детей. Из основания, что интернет-технологии развиваются, не следует позитивное общественное мнение о полезности Интернета.
"… а расширение его технических возможностей и аудитории повлекло за собой появление множества информационных сервисов и ресурсов", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: правда.
Но это утверждение не является обоснованием актуальности введения закона, регулирующего Интернет.
Поиск информации через Интернет стал прерогативой не только рядовых пользователей, но и государственных служащих, бизнесменов и коммерческих организаций", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: манипуляция.
ПРЕРОГАТИВА, ы, ж. (книжн.). Исключительное право, привилегия государственного органа, должностного лица. Прерогативы власти (Словарь Ожегова, Шведовой).
Предложение не имеет смысла, так как поиск информации через Интернет не является исключительным правом кого-либо, тем более привилегией должностного лица или государственного органа.
"Однако имеются и отрицательные моменты, связанные с использованием сети Интернет", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: правда.
"В частности, затрагивает широкое поле интересов: от конфиденциальной информации до политики, общественного порядка и национальной безопасности государства", - цитата из справки-обоснования.
Вывод: манипуляция.
Размытая фраза, в которой присутствует логическая ошибка в предложении.
Логически вслед за словом "интерес" должно идти перечисление субъектов, но перечислены объекты или качественные характеристики. То есть после фразы "широкое поле интересов" должны идти "интересы граждан", "интересы политиков", "интересы общества и интересы органов, обеспечивающих национальную безопасность".
Примеры международного опыта
В справке-обосновании приводятся примеры международного опыта "регулирования" социальных сетей таких стран, как Германия, Франция и Великобритания.
Factcheck.kg проверил аналогичность этих инициатив лишь с одной из вышеперечисленных стран.
К примеру, в Германии, действительно, был принят закон о защите прав в социальных сетях. Однако цели и подходы немецкого закона с законопроектом, предложенным депутатом ЖК Гульшат Асылбаевой, совершенно не совпадают, а следовательно, не могут быть приведены как удачный пример зарубежного опыта. Согласно немецкому закону, новые правила распространяются на социальные сети с более чем двумя миллионами зарегистрированных пользователей.
ФРГ определила семь самых популярных социальных сетей (Facebook, YouTube, Instagram, Twitter, Google+, Pinterest и Soundcloud). В законе четко прописан алгоритм действий для социальных сетей "в случае выявления откровенно противоправных публикаций".
Ключевой момент в том, что ответственность за распространение вредного контента несут сами социальные сети, не пользователи, не частные лица. Социальные сети, как модератор платформы ответственен за контент.
Более того, депутаты ЖК не упомянули в справке-обосновании к законопроекту о негативных моментах того самого заграничного опыта.
По мнению международной организации "Репортеры без границ":
В Германии узаконили приватизацию права в Интернете. Определять, является то или иное высказывание противоправным, должны суды. Facebook и компании в случае сомнений будут удалять спорный контент, не особенно разбираясь и чаще необходимого, лишь бы избежать наказания со стороны властей.
Анализ текста законопроекта
Текст нового законопроекта, инициированный Гульшат Асылбаевой, на 64% совпадает с текстом проекта Закона Кыргызской Республики "О внесении изменений в Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности и в Закон Кыргызской Республики "Об информатизации и электронном управлении", вынесенным на обсуждение в марте 2017 года.
Статья 1 законопроекта, предлагаемого Гульшат Асылбаевой, гласит:
Информация, распространяемая в Интернете, может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться от одного лица другому лицу, если законами не установлены ограничения по доступу к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Текст совпадает с отрывком из учебника "Административное право", 5-е изд., пер. и доп. Учебник для СПО. Авторы: Лев Попов, Сергей Тихомиров, Юрий Мигачев (стр. 308).
Статья 4:
Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается информация, при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данном сайте или странице сайта иными пользователями сети Интернет, обязан обеспечивать соблюдение законодательства Кыргызской Республики...
Взято из статьи 10.2: Особенности распространения блогером общедоступной информации Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Пункт 2 статьи 4, который гласит:
Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет обязаны разместить на своем сайте или странице сайта в сети Интернет свою фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.
Он также скопирован из российского закона.
Пункт 3:
Владелец сайта, владелец страницы сайта и пользователь в сети Интернет имеет право:
1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;
2) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети Интернет текстов и (или) иных материалов других пользователей сети Интернет, если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Кыргызской Республики.
Этот пункт местами также слово в слово повторяет текст из федерального закона РФ.
Статья 7:
Провайдер обязан хранить на территории Кыргызской Республики информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию судебным органам, уполномоченным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Кыргызской Республики, в случаях, установленных законодательством Кыргызской Республики.
Статья скопирована из федерального закона РФ.
Вывод
- В справке-обосновании есть стилистические и логические ошибки.
- Сам законопроект "О манипулировании информацией" является рерайтом статей Федерального закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на 64% совпадает с законопроектом, который был предложен в марте 2017 года в Жогорку Кенеш.
- Справка-обоснование к законопроекту "О манипулировании информацией" содержит информацию манипулятивного характера.
