Законопроект о манипулировании информацией раскритиковали и предложили отклонить. Почему?
kaktus.media

Законопроект о манипулировании информацией раскритиковали и предложили отклонить. Почему?

3633  18

тема: Законопроект "О манипулировании информацией"

Общественный фонд "Правовая клиника "Адилет" провел правовой анализ проекта закона "О манипулировании информацией", размещенного на сайте парламента.

Kaktus.media публикует отчет о правовом анализе законопроекта полностью.

"14 мая 2020 года на официальном сайте Жогорку Кенеша размещен проект закона КР "О манипулировании информацией". В качестве инициатора выступает один депутат Жогорку Кенеша Г. Асылбаева. В справке-обосновании в качестве инициатора также указана фамилия депутата А. Осмоновой.

Согласно части 2 статьи 22 Закона КР "О нормативных правовых актах Кыргызской Республики", общественное обсуждение проекта нормативного правового акта обеспечивается нормотворческим органом путем принятия, рассмотрения и обобщения предложений, поступающих от участников общественного обсуждения. По результатам общественного обсуждения нормотворческий орган подготавливает итоговую информацию о поступивших предложениях с обоснованием причин включения либо не включения их в проект нормативного правового акта. Итоговая информация отражается в справке-обосновании к проекту нормативного правового акта.

В целях реализации статьи 22 Закона КР "О нормативных правовых актах Кыргызской Республики" ОФ "Правовая клиника "Адилет" подготовлены предложения и замечания к вышеуказанному законопроекту.

1. Наименование закона всегда должно быть связано с той сферой, которую он регулирует.

Изучив проект закона, мы приходим к выводу, что наименование проекта закона и его содержание не связаны между собой. В обобщенном понимании под термином "манипулирование информацией" понимается использование информации различными способами и методами с целью воздействия на объект манипулирования, результаты которого выгодны манипулятору. В то же время сам законопроект направлен на нормативное регулирование распространения ложной и недостоверной информации в сети Интернет.

При этом следует особо отметить, что сам законопроект не раскрывает термин "манипуляция информации", а по всему тексту проекта закона он указывается лишь единожды только в наименовании проекта закона.

Иными словами, законопроект не направлен на нормативное регулирование правоотношений, связанных с манипулированием информации.

2. Часть 1 статьи 4 проекта закона устанавливает обязанность для владельцев сайтов и (или) страниц в Интернете не допускать распространение ложной или недостоверной информации.

Размещать только ту информацию, которая соответствует установленным законодательством требованиям, а также модерировать сайты и (или) страницы в целях недопущения нарушений законодательства.

Законопроект не содержит определения понятий "владелец сайта" и "владелец страницы", что является достаточно критичным пробелом. Поскольку орган, который будет осуществлять контроль над исполнением данного закона, должен достаточно четко и неоднозначно понимать, в отношении каких субъектов он распространяется.

Если с термином "владелец сайта" можно предположить, что это правообладатель сайта, то с термином "владелец страницы" все достаточно сложно. К примеру, будет ли пользователь социальной сети Facebook или Instagram являться владельцем своей страницы в юридическом понимании этого термина или все же он просто пользователь социальной сети, где у него есть свой профиль с правами администратора своей страницы? Законопроект не дает однозначного ответа.

Относительно требования проекта закона не распространять ложную или недостоверную информацию, на наш взгляд, в контексте этого закона это требование излишне. Во-первых, в национальном законодательстве уже есть аналогичные требования. К примеру, если в отношении физического или юридического лица распространяется информация, порочащая его честь и достоинство, то он вправе обратиться в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства. Если лицо опубликовало информацию, направленную на возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни), то правоохранительные органы обязаны возбудить уголовное дело по признакам, предусмотренным статьей 313 Уголовного кодекса КР. Статистика количества исков о защите чести и достоинства, а также количество дел, возбужденных по ст. 313 УК КР, говорит о том, что эти механизмы используются довольно часто. Во-вторых, пользователь сети Интернет не всегда может знать, является ли эта информация достоверной или не является.

В конечном итоге такое требование может привести к самоцензуре, когда пользователи Интернета будут бояться писать свое мнение или мысли из-за страха, что их привлекут к ответственности.

3. Частью 2 статьи 4 проекта закона устанавливается, что "владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет обязаны разместить на своем сайте или странице сайта в сети Интернет свою фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений".

Мы считаем, что право на анонимность в сети Интернет - это право каждого гражданина, именно он должен решать, будет он писать от своего имени или нет.

Кроме того, во всех крупных социальных сетях есть встроенные механизмы, которые позволяют блокировать пользователя посредством подачи жалобы на опубликованную информацию, если он призывает нарушать или нарушает законодательство и общепринятые нормы поведения в обществе. В демократических странах это право признается и защищается. Доводы о том, что граждане, используя анонимность, будут совершать противозаконные действия, не могут быть основанием для установления обязанности вписывать свои Ф. И. О. на всех сайтах или страницах, которыми граждане пользуются.

Правоохранительные органы и органы национальной безопасности обладают всеми необходимыми полномочиями и техническими средствами для поиска и установления лиц, которые нарушают законодательство.

В итоге из-за незначительного числа лиц, которые нарушают законодательство, будут ограничены права всех граждан Кыргызской Республики, что, с точки зрения принципа соразмерности ограничений конституционных прав, является несоразмерным ограничением.

С технической точки зрения такое требование абсурдно. В случае принятия этого закона целый государственный орган должен будет заниматься проверкой всех интернет-сайтов и страниц пользователей социальных сетей, указали они свою фамилию и инициалы или нет. Учитывая, что пользователей и владельцев страниц миллионы, а множество сайтов зарегистрировано не Кыргызстане, а в других странах, - это заведомо невыполнимое требование, что в итоге приведет к избирательному применению этих требований. Кроме того, существует еще и особая специфика некоторых интернет-сайтов. К примеру, государственный орган не сможет заблокировать одну страницу пользователя социальной сети Facebook, для этого ему придется блокировать всю социальную сеть.

4. Статьей 6 проекта закона уполномоченный государственный орган наделяется правом выносить решение о досудебном ограничении доступа к информации, имеющей признаки как ложной или недостоверной.

Именно суд и только суд вправе определять, является информация ложной или недостоверной или нет.

Для того чтобы установить юридический факт, что информация является ложной или недостоверной, необходимо заключение соответствующей судебно-лингвистической экспертизы. При этом в рамках судебного заседания обеспечивается равенство сторон судопроизводства, где сторона, опубликовавшая информацию, имеет право защищать свои интересы.

Предоставление столь широких полномочий без соответствующей нормативной базы может привести к злоупотреблению своими полномочиями и использованию этого механизма для введения цензуры в интернет-пространстве.

Во-вторых, на содержание такого государственного органа потребуются значительные денежные средства. Осуществлять мониторинг за соблюдением требований, устанавливаемых настоящим проектом закона, будут не один или два сотрудника, а целая "армия" технических специалистов, юристов, лингвистов и других специалистов. Мы считаем, что в условиях дефицита бюджета и эпидемии коронавируса это непозволительная роскошь.

5. Частью 1 статьи 7 проекта закона устанавливается требование для провайдеров хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовых сообщений, письменного текста, изображений и звуков или иных сообщений пользователей сети Интернет с момента окончания таких действий и предоставлять эту информацию по требованию суда или уполномоченного органа.

Мы считаем, что это явно необоснованное и ненужное требование. Поскольку это чрезмерно дорогое удовольствие для операторов хранить и вести запись такого большого объема информации. Для этого потребуется закупка дорогостоящего технического оборудования в больших количествах. Операторы должны будут покупать его самостоятельно за счет собственных средств, как следствие, в целях вернуть затраченные средства, поднимутся цены на услуги связи и Интернета для населения. Кроме того, законопроект должен пройти анализ регулятивного воздействия, поскольку он напрямую затрагивает предпринимательскую деятельность.

6. Статьей 8 проекта закона устанавливается, что нарушение требований настоящего закона влечет за собой установленную законом ответственность.

Так как в действующем законодательстве ответственности за нарушение "правил пользования Интернетом" нет, то Жогорку Кенеш должен будет принять еще один пакет законопроектов, устанавливающий ответственность, в том числе и за такие нарушения, как публикация ложной и недостоверной информации в сети Интернет, неуказание фамилии и инициалов на сайте или странице сайта, а также для операторов - в части невыполнения требований по хранению информации всей информации в течение 6 месяцев.

В справке-обосновании указывается, что принятие законопроекта негативных социальных, экономических, правовых, правозащитных, гендерных, экологических, коррупционных последствий не повлечет. Однако, как следует из вышеуказанного, негативные последствия будут, и вполне серьезные.

В справке-обосновании приводятся примеры опыта Германии, Франции, Великобритании, но, на наш взгляд, они нерелевантные в контексте настоящего законопроекта и регулируют другие сферы.

Проанализировав проект закона, мы считаем, что он грубо нарушает конституционные права граждан на свободу слова и выражение мнения. Фактически законопроектом устанавливается государственная цензура информации в сети Интернет, которая коснется абсолютно всех пользователей сети Интернет в Кыргызской Республике.

Законопроект наделяет государственный орган полномочием ограничивать доступ к опубликованной информации (блокировать доступ), которую он посчитал ложной или недостоверной, без какого-либо судебного решения. Каких-либо методик, каким образом государственным органом будет определяться является информация ложной или нет, в законопроекте нет. При этом, помимо прочего, законопроект обязывает всех провайдеров собирать и хранить информацию о своих клиентах в течение 6 месяцев, что потребует покупку дорогостоящего оборудования и, как следствие, приведет к повышению цен на их услуги для населения.

На основании вышеизложенного предлагаем Жогорку Кенешу КР отклонить проект закона и направить его на доработку", - говорится в отчете.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/413099Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Чыгышбеш
15.05.2020, 13:17

Если и вводить такой закон, то только для соцсетей, сайтов и мессенджеров, созданных в Кыргызстане

-2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
321
15.05.2020, 13:44

На удивление грамотный анализ.

Чыгышбеш

Если и вводить такой закон, то только для соцсетей, сайтов и мессенджеров, созданных в Кыргызстане

Чтобы их никогда не появилось?

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Чыгышбеш
15.05.2020, 13:49

321

Чтобы их никогда не появилось?

Прежде, чем что-то требовать, ограничивать и запрещать, нужно сперва что-то сделать.

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Болот
15.05.2020, 14:11

Офигели вообще! Конституцию и так нарущают сами власьтимущие повсеместн, так ещё и свободу слова хотят отобрать! Закон о Люстрации или хотя бы о лишении неприкосновенности депутатов примите! Совсем там наверху свихнулись, рабов себе покорных хотят. Доиграются

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Закон для защиты коррупционеров
15.05.2020, 14:19

Этот закон нужен только для защиты коррупционеров. И всё!

Это легко доказать. Вот у нас ГКНБ с таким усердием носился за врачами и блогерами, сажая в тюрьмы и заставляя извиняться.

А почему ГКНБ ничего не сделал с Жээнбековым, который ввёл карантин, а сам его не соблюдал?

Почему ГКНБ не посадил мэра Бишкек Суракматова, который сказал, что нужна справка с работы, потом нужна ещё справка, потом - не нужна, потом опять нужна, но уже другая.

Ведь это же и есть фейковая информация, или не так? Как быть с министром здравоохранения, который орал, что у нас всё хорошо, а потом оказалось, что ничего нет? Это же тоже фейк, причём этот фейк привёл к катострофическим последствиям.

Как быть невыполненными обещаниями Жээнбекова? Это же тоже фейк.

Так почему же сейчас никто ничего не предпринимает для наказания Жээнбекова, Абылгазиева, Суракматова? Они ведь поставляют фейки без остановки.

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Азат
15.05.2020, 14:24

Забить гвозди в крышку гроба местного сегмента интернета. Сайты закроются из-за повышенных требований к хостингу и учёту трафика. А цель одна - закрыть рот прессе, чтобы не смела публиковать информацию, очерняющую наших чиновников и депутатов, которые "всё ради народа и для народа" делают. 

Написавшие проект идиоты не отличат http от https и будут требовать провайдеров заблокировать конкретную страницу фейсбука или ютуба, не зная о технической стороне исполнения данного решения.

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Паучок
15.05.2020, 14:25

Смешно, о какой манипуляции информацией эти депутатки тылдычат? Небось испугались за свое богатство, как бы народ не бросил клич в соц сетях и не пошел по приему большевиков раскулачивать хапуг гыгыгы

но эти тпшки не учли такой момент, интернет придуман и контролируем амерами, даже рашисты не могут перекрыть все каналы западной пропаганды, не то что у нас в мыркосранске! А потом, кто устанавливает, что есть ПРАВДА, что Ложь? Инфо хапуг однозначно будет "правдой", инфо простолюдинов-ложь!

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Паучок
15.05.2020, 14:28

Ясно одно, пользуясь случаем и очень удобным моментом депутатки хотят устроить здесь своеобразную Северную Корею и Туркмению, где всё инфопространство находится под абсолютным контролем опричников, но в кндр хотя бы разработали свои аналоги соц сетей, но нашим-то такое не по зубам уахахаха

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
205
15.05.2020, 14:37

Инициатор Гульщат Асылбаева (раздербанила АО Шампанкомбинаты который создавался десятилетиями, уникальное производство коньяка и коньячных напитков золотые медали и почетные грамоты на международных выставках )

Овца недалекая на уме одни деньги еще граждан отслеживать собралась (аналог деп Яровой в Госдуме) 

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
К вирус
15.05.2020, 14:37

В лучших традициях тоталитарных соседей.

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
312
15.05.2020, 15:47

Эти тупицы всегда продвигает антинародные законы.

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
312
15.05.2020, 16:49

Слушайте запретите там эти тупорылые инициативы (чуть не сказал в@серы!) Эта овца лучше бы придумывала законы как оживить экономику, пошла бы тупоголовому незнающему чено хочу меру обьяснила-что прежде чем мести метлой - надо думать головой!разобралась бы с законом о контробанде, где таможенники под шумок убрали статью о злоупотреблении служебным положением. Привлекла бы к ответственности коррупционеров из Минтранса, да много чего полезного можно сделать для страны! А не рисоваться тупыми инициативами..где ее помощники срисовали текст? Запретите новые некчемные законы и инициативы пока не решат проблеммы в экономике! Нет пиару недалеких депов перед выборами!

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Право
15.05.2020, 18:39

Чего заняться больше нечем этой илитной люди вон голодные сидят а она про закон об ограничении информации толкает знаем мы вас сказачников это уже давление на сми и демократию в общем потом сайты блокировать начнете и журналюг преследовать и опозицию

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Рынок
15.05.2020, 19:23

Чё испугались чинуши решили рот всем заткнуть сначала врачей гоняли потом блогеров теперь на простой народ перешли а что насчёт суракматова и космоса и муху за фейки будем сажать из когда они орали у нас все готово и давали дезинформацию про справки то вводят то отменяют то в налоговую то в комендатуру в 21 веке какая справка все онлайн сейчас сифрофисация

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Кочевник
15.05.2020, 20:57

Внутренний враг пытается вбить последние гвозди для нашего гроба. Даже маленький пост в соцсетях станет поводом для тюрьмы. Я надеюсь, что этот и другие антинародные идеи не будут реализованы, иначе я думаю мы потеряем страну. Всем и так плохо, очень плохо.

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Рома
25.06.2020, 18:28

Как же бесят те, кто даже не читал сам законопроект, а сам пытается умничать...

+3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Сокинбек
25.06.2020, 18:28

Асылбаева патриот народа всю жиз5 борясь за правду и народ! Всех надо в тюрьму сажать ! Асылбаева , президент и гкнб нашли хороший российский  закон и надо внедрять его срочно пока враги мучают наш народ ложью! 

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
с другой стороны
26.06.2020, 00:15

а этот одобренный жк проект должен подписывать президент? если да, то это бал президенту, он не подпишет

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД