Манипулирование депутата Асылбаевой - инициатора законопроекта о... манипулировании
Утром 25 июня, в день голосования за законопроект в парламенте, Асылбаева написала еще один пост, чем вызвала новую волну негодования интернет-пользователей.
Напомним, под видом борьбы с фейками Асылбаева решила прописать, что Минкультуры, самостоятельно определяя, где правда, а где ложь, может до суда блокировать сайты и соцсети.
Редакция Kaktus.media уже разбиралась, что можно было бы заблокировать, если бы закон уже действовал.
Вот здесь правовая клиника "Адилет" подробно объяснила, почему законопроект нельзя принимать.
Редакция Kaktus.media, слушая и читая Гульшат Асылбаеву, заметила, что в ее речи и постах также есть элементы манипулирования. А ее рассуждения можно приравнять к фейковой информации. Они не пройдут проверку через инструменты фактчекинга.
Инициатор законопроекта, кажется, так и не поняла, что манипулирование невозможно оценить объективно. Невозможно прописать все критерии манипулирования с точки зрения правовых норма, а не с позиции термина - обычного определения, необходимого для понимания слова.
Пост в защиту законопроекта
Многие спрашивали, что такое манипулирование информацией. Яркий пример этому - обсуждение проекта закона.
Асылбаев манипулирует тем, что пытается всех подвести под одну гребенку и переложить ответственность с сути законопроекта на тех, кто дискутирует в социальных сетях.
***
Пойдя на поводу мнения проплаченных троллей...
Данная аргумент является классической манипуляцией. Во-первых, она пытается сделать вид, что все комментарии написаны проплаченными троллями. Во-вторых, она обвинила пользователей в написании заказных постов, не предоставив доказательств.
***
...не слушая никаких доводов о том, что в проекте закона нет даже элементарной ответственности за недостоверную информацию...
Асылбаева манипулирует мнением общественности, говоря, что ее доводы не слушают. Во-первых, общественность ее доводы услышала, поэтому и возмущена. Во-вторых, она сама заявляла, что нужно бороться с фейками и фейковами аккаунта. Ответственность - в том, что соцсети и сайты будут заблокированы в досудебном порядке. Причем по заявлению любого в Минкультуры. В-третьих, юристы уже писали обоснование к законопроекту, где обозначили последствия законопроекта и то, какие другие законы он нарушает.
***
Единицы пользователей читали проект и вопросы их были по существу.
Тем не менее законопроект стоит в повестке на голосование... Бесполезный и безграмотно написанный документ может стать законом, а аргументы профессионалов не услышаны.
***
Мы должны думать о своем будущем и будущем своих детей, которые целыми днями сидят в соцсетях и черпают оттуда информацию. Никто не пьет воду из грязного источника!
Не найдя убедительных аргументов в пользу законопроекта, списанного с российского закона, Асылбаева начала сыпать политическими лозунгами про светлое будущее.
Законопроект совершенно не решает проблемы информации, которую черпают в социальных сетях.
Фейковые аккаунты, как правило, ориентированы на политический контент. А дети в основном смотрят приколы и видео юных блогеров в других соцсетях - не в Facebook. Для молодежи тусить в Facebook - это вообще слишком олдскульно. Чтобы убедиться в этом, можно посмотреть открытые данные по аудитории Facebook, например.
Ну, и представляете детей, которые сидят в политических группах в соцсетях, читают комментарии фейковых аккаунтов про какого-нибудь чиновника или читают заказные статьи на кыргызскоязычных сайтах про наших депутатов? А ведь там можно найти и фейковую информацию, и манипулирование.
На такую информацию обращают внимание, в основном, политики, лица, обладающие административным ресурсом. И те, кто политическими и околополитическими темами интересует.
***
Информация, она как вода тоже должна быть чистой для употребления!
Использование сравнение, гипербол и прочих стилистических приемов можно расценить как манипулирование. Главное - под каким углом смотреть на информацию. Вот, например, члены движения "Чон Казат" обратятся в Минкультуры, считая, что Матраимова оскорбляют только фейковые аккаунты. И все - нет у нас доступа к информации.
***
В законопроекте нет ограничения свободы на выражение своего мнения! Нет ответственности даже если вы напишите то , что не понравится другим.
Это не просто манипулирование, это неправда. Ограничение свободы на выражение мнения есть! Минкультуры могут наделить полномочиями блокировать соцсеть или сайт. Да, это не уголовная ответственность. Но это воспринимается каждым как наказание и несправедливость. И это и есть ограничение свободы.
***
Единственное что есть, это право другого человека на защиту чести и достоинства.
Во-первых, уже есть целый кодекс и два решения Пленума Верховного суда, который регламентирует, как человек может защищать свои честь и достоинство. Многочисленные иски политиков против СМИ и судебные разбирательства - свидетельство того, что законодательство имеется. Следовательно, новый законопроект - попытка обойти судебные процессы и заблокировать критиков сразу.
Заявления на слушаниях в парламенте
19 июня в Жогорку Кенеше прошли парламентские слушания по законопроекту о манипулировании информацией, инициатором которого является депутат Гульшат Асылбаева. На слушания собрались несколько чиновников, провластных спикеров преклонного возраста и только два-три реальных эксперта, которые пытались объяснить, что для защиты от информации, порочащей честь и достоинство, законы уже существуют.
Речь депутата тоже можно расценить как манипулирование информацией.
***
У справедливости не бывает начала и конца, или ее нет, или она есть... Всех, кому небезразлично будущее, прошу поддержать.
За высокими словами и призывами на самом деле кроется банальное лобби дискриминационного законопроекта. То есть если кто-то не согласен с депутатом, по логике депутата, ему безразлично будущее. В законопроекте о манипулировании вообще нет ничего о справедливости.
***
На самом деле законопроект о манипулировании информацией не о фейковых страницах, а о том, что Минкультуры в досудебном порядке может заблокировать любой сайт или социальную сеть. Фейковость страниц может определять не Минкультуры, а интернет-пользователь, для которого медиаграмотность - не пустой звук. Есть давно разработанные механизмы определения фейкового аккаунта и реального. Для этого не нужны ни закон, ни контрольный орган. Только здравый смысл и критическое мышление. А также возможности самой социальной сети - можно пожаловаться на пользователя, и уже сама соцсеть заблокирует аккаунт или пост.Фейк - это зло и пустота. У тех, кто прячется за фейковыми аккаунтами, нет лиц. Человек должен знать, кто за этим стоит.
***
Минкультуры будут блокировать аккаунты фейковые. Технических проблем не вижу.
То есть Минкультуры будет нажимать на те же галочки в Facebook, чтобы пожаловаться на фейковый аккаунт? Зачем для этого целый госорган? Каждая соцсеть уже создала алгоритмы. Или просто кому-то надо списать побольше денег на раздутие штата этого министерства, чья полезность под большим вопросом?
Если же Минкультуры будет отправлять интернет-провайдерам требование на блокировку аккаунта, то они могут заблокировать доступ на всю социальную сеть, а не на отдельный аккаунт. Или на весь сайт, а не на отдельную статью. Асылбаева, может быть, технических проблем не видит, потому что она экономист и бывший директор коньячного завода, а вот IT-специалисты видят.
***
Асылбаевой пытались объяснить, как создаются фейковые страницы, что можно менять IP-адрес. То есть депутат законопроект инициировала, а как создавать фейковые страницы, видимо, не выяснила. Вот что она ответила директору Ассоциации операторов связи Айбеку Куренкееву.
Ранее привязали покупку сим-карт к паспортным данным. Право человека на защиту от ложной информации должно быть защищено.
Получается, Минкультуры сможет вычислять телефонный номер, с которого был зарегистрирован фейковый аккаунт. И владельцу телефонного номера предстоит объясняться, действительно ли аккаунт фейковый или просто он высказывает свое мнение, например, что у депутатов крайне низкое IQ.
Что интересно, в ЖК не в курсе, что в социальной сети можно зарегистрироваться без телефонного номера. Для них вот эта ссылка.
***
Инициировав этот законопроект, я о себе столько узнала... Эта информация довела мою кайнене (свекровь) до инсульта.
Это классическое манипулирование информацией, направленное на то, чтобы вызвать сочувствие, чтобы читатель примерил ситуацию на себя. Помните, как Алмазбек Атамбаев рассказывал, что из-за сюжетов на ТВ его мама умерла? Вот это из этой же оперы.
Во-первых, человеку неплохо смотреть на себя иногда со стороны, особенно политикам, чтобы не раздуваться от собственной значимости.
Во-вторых, зачем нужно было инициировать заведомо ненужный и дискриминационный законопроект, если человек так заботится о здоровье свекрови?
В-третьих, политики должны понимать, что если они пришли в политику, то это публичная профессия со всеми вытекающими обстоятельствами и рисками. К сожалению, этому нигде не учат.
Но можно посоветовать Асылбаевой инициировать закон об обязательном повышении квалификации депутатов ЖК в сфере стратегических коммуникаций, PR, да и просто этикета. Так что ответственность за репутацию Асылбаевой и здоровье ее близких - это ее ответственность, а люди тут ни при чем.
***
Вы поймите, мы живем в восточной стране, где приветствуется уважение к старшим.
Такое обобщение, вызывающее чувство сопричастности и к общепринятым в конкретном социуме нормам - еще одна техника манипуляции, часто используемая политиками многих стран.
Уважение к старшим никак не относится к тому, что содержится в законопроекте. Законопроект просто кричит о том, что под удар попадут те, кто критикует власть, потому что закон будет работать избирательно. Особенно это опасно перед выборами и в условиях системного кризиса, когда копится протестный потенциал. А так как выборы скоро и депутаты нынешнего созыва стремятся попасть в списки партий-фаворитов, то от политиков сыпятся популистские инициативы. Чем-то напоминает подношения купцов верховным правителям.
Ну и если следовать логике депутата, то в отношении какого-нибудь престарелого педофила ничего плохого писать нельзя - из уважения к старшим.
***
Интернет-среда тоже требует соблюдения правил. Никому ведь в голову не приходит прийти к кому-то на работу и облить его грязью, а через фейковые аккаунты порочат человека.
Так займитесь медиаграмотностью, начиная со школьной скамьи! Медиаэксперты уже мозоль на языке натерли, устав об этом говорить. Вообще наши депутаты участвовали в каких-нибудь дискуссиях международного уровня, чтобы хоть чуть-чуть разобраться в теме? Ответ, кажется, очевиден.
Для определения фейковых аккаунтов не нужен ни закон, ни Минкультуры. Google, Facebook тратят миллиарды долларов на разработку механизмов по борьбе с дезинформацией. Причем глобальные игроки сами говорят, что обучение медиаграмотности с малых лет гораздо важнее, потому что тролли быстро адаптируются к способам их устранения.
В нашем государстве суды и госорганы могут назвать черное - белым, а белое - черным. Нет никакой гарантии, что Минкультуры не предпишет заблокировать под видом фейкового аккаунта реальный - какого-то критика Минкультуры, например. Кроме того, сам аккаунт технически заблокировать не получится. Чиновники Минкультуры могут пожаловаться в тот же Facebook на аккаунт, и его заблокирует сам Facebook. А доступ к этому аккаунту для пользователей Кыргызстана устроить нельзя.
Помните, как блокировали "Фергану"? Так вот, заблокировать можно доступ к самому сайту, а не к отдельной статье.
***
Мы должны защитить себя и других, наше государство от этого.
Та же техника манипулирования, что и призыв к вселенской справедливости. Законопроект вообще никого не защитит, в том числе власти предержащие. Это понимают все современные люди, хоть как-то знакомые с работой соцсетей и мессенджеров.
***
На эту фразу в голову приходит поговорка о том, что депутаты в чужом глазу соломинку видят, в своем - бревна не замечают. Ничего, что гражданам столько лет стыдно за то, что происходит в стенах ЖК? Просто у обычных людей нет таких доступных возможностей по инициированию законопроектов.Есть этикет, и никому не приходит в голову в обществе себя так вести. А почему в интернет-сообществе это стало возможным и стало нормой?
***
И мне очень жаль, что раздули этот законопроект до уровня нарушения прав, свобод и демократии.
Техника нивелирования значимости также популярна в информационных кампаниях, когда всех недовольных пытаются представить неадекватными истеричками. Специалисты по работе с информацией и юристы приводят обоснованные аргументы, а инициатор законопроекта, который не является ни журналистом, ни пиарщиком, ни IT-специалистом, продолжает настаивать на своем.
В общем, заветы дедушки Ленина о том, кто может управлять государством, живы и поныне.
***
Когда я разместила адрес свой, чтобы люди обращались, мне стали писать маленькие девочки, что их травят в Сети. Одноклассники травят тех, кто им не понравился. Столько суицидов из-за этого.
Такими фразами об униженных и оскорбленных спикеры пытаются надавить на жалость и увести в стороны основное течение дискуссии. Техника манипуляции стара как мир.
Законопроект о манипулировании информацией никак не спасет девочек от травли. Юристы и правозащитники предлагали разные механизмы по снижению суицидов, по защите от гендерного насилия, но депутаты их не слышат.
