Подводим итоги недели. Суд над Атамбаевым, или Закон что дышло?
К наиболее значимым событиям недели и даже всего полугодия в общественно-политической жизни СНГ мы бы отнесли парад на Красной площади в Москве по случаю 75-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне. Если же говорить о Кыргызстане, то у нас самым резонансным фактом можно назвать вынесение судебного приговора Алмазбеку Шаршеновичу Атамбаеву. Судья Эмилбек Каипов признал его виновным по ст. 319 "Организация коррупции" Уголовного кодекса КР и приговорил к 11 годам и 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и лишения госнаград.
Но если парад вызвал у большинства телезрителей, в том числе и во всем Кыргызстане, чувство гордости, торжества и радости с одновременным налетом горечи о безвозвратных неисчислимых потерях и жертвах, то решение Первомайского районного суда Бишкека, с одной стороны, нанесло в очередной раз весьма ощутимый удар по имиджу Кыргызстана в глазах мировой прогрессивной и демократической общественности, а с другой - навело определенные круги населения на невеселые размышления.
Сын за прегрешения отца?
Начнем с того, что серьезные сомнения вызывает справедливость конфискации движимого и недвижимого имущества не только у самого осужденного, но и у его супруги и детей, едва ли причастных к преступным деяниям, вменяемым в вину экс-президенту. Тем самым приговором суда нарушены не только права невинных лиц, но и попрано их право на элементарную защиту. Хотя издавна во все времена и у всех народов существовало незыблемое правило: "Сын за отца не отвечает!"
Во-вторых, на мысль о необъективности и предвзятости судьи, выносившего приговор, наводит и то, что была конфискована собственность, обретенная осужденным задолго до его вхождения в политику и уж тем более до совершения вменяемого ему в вину преступления. Насколько известно, обстоятельства, при которых было приобретено и нажито данное имущество, ни в ходе следствия, ни в процессе судебного разбирательства не изучались и не рассматривались.
Ну и в-третьих. К числу одного из грубых несовершенств отечественного законодательства следует отнести то, что осужденный лишается всех государственных наград только по приговору суда. Помнится, в СССР эта прерогатива принадлежала Президиуму Верховного Совета, который, впрочем, и издавал указы о награждении.
Чтобы лишить человека госнаграды, соответствующая инстанция должна была обратиться с письменной просьбой в ПВС.
Поскольку у нас граждане награждаются по указу главы государства, то, по логике вещей, и лишать его этих наград должен своим указом именно он, а не районный судья. Не он награждал, не ему и лишать награды.
Где высшая степень отличия
И в продолжение темы. Помнится, едва Сооронбай Жээнбеков вступил в должность президента, в числе самых первых был подписан им указ о присвоении Алмазбеку Шаршеновичу Атамбаеву высшей степени отличия "Кыргыз Республикасынын Баатыры" с вручением особого знака "Ак Шумкар".
Но вот в решении суда названы ордена "Манас" II ст. и "Даанакер", медаль "Данк" и даже именные часы, а вот об особом знаке - молчок. Почему?
Считаем нужным пояснить, что нас в данном конкретном случае менее всего интересует личность подсудимого. Речь идет сугубо о правах граждан в рамках законов и Конституции суверенного государства. Здесь же мы видим лишнее подтверждение того, что всем известно давным-давно: в Кыргызстане далеко не все равны перед законом, и у нас закон - что дышло. Его можно повернуть и развернуть в любую сторону.
Закон бумеранга, или Палка о двух концах
В данном деле обращает на себя внимание вот еще какая деталь. В одной связке с Атамбаевым в числе подсудимых оказалась экс-генпрокурор республики Индира Джолдубаева. Правда, она избежала тюремного заключения. Ее приговорили к уплате штрафа в 5 млн сомов.
В связи с этим вспоминается, что в бытность руководителем отдела судебной реформы и законности в аппарате президента КР, а позже генпрокурором республики она строго стояла на страже чести и достоинства своего патрона. Это по ее иску 29 июня 2015 года Аламудунский районный суд обязал журналиста Дайырбека Орунбекова выплатить президенту 2 млн. сомов за статью "Когда будет дана политическая оценка ошским событиям, на которые Отунбаева закрыла глаза и про которые забыл Атамбаев", и за слова из комментария к ситуации вокруг рейдерского захвата "Вечерки": "После апрельских событий 2010 года Атамбаев и его команда дали слово, что поднимут флаг свободы слова в стране, будут защищать тех, чьи права нарушены. Однако, к сожалению, они встали на путь бандитизма".
Каждое из этих выступлений обошлось журналисту по одному миллиону сомов неустойки в пользу обиженного им президента.
Всего же аналогичных исков набралось за короткое время на ее счету на 37 млн сомов. Нужно ли говорить, что все она в ту пору с треском выиграла. Тогда генпрокурорше казалось, что она на гребне удачи и правит бал. Увы, судьба жестоко опровергла эти иллюзии.
Говорим это без малейшего злорадство. Искренне сочувствуем попавшей под каток отечественной "перестройки" Джолдубаевой, хотя не без ее усилий Zanoza вынуждена была пойти на ребрендинг.
Просто тем, кто сегодня на вершине власти и играет судьбами ближних, не лишне помнить, что Земля круглая и она вертится. И те, кто сегодня вверху, завтра вполне могут оказаться в самом низу. А потому всем нам, независимо от того, кто где находится, надлежит быть бдительными и благоразумными.
