Выборы эпохи хронического кризиса и болотного застоя. Есть ли партии, которым доверяют?
Кыргызстан вступил в решающую фазу парламентского выборного марафона. Особенность кампании 2020 года - скандал, грозящий судебным разбирательством в связи с решением ЦИК не допускать к выборам партию "Кыргызстан".
Знакомство с подоплекой скандала наводит на весьма нелестные как для партии, так и для ЦИК размышления. То, что в инциденте повинны обе стороны, сомнений не вызывает. Вопрос в другом. Что это за рабочая группа ЦИК, которая не в состоянии убедительно и грамотно разъяснить, в чем вина и заблуждения партийных представителей, предоставивших им документы?
Впрочем, к выборной кампании много и других вопросов.
Партии с видом на Жогорку Кенеш
Объективность такова, что за 29 лет независимости Кыргызстана в стране из всего множества политических объединений не появилось ни одной партии, которая бы стала мало-мальски реальной и авторитетной политической силой, которая бы на деле доказала свою жизнеспособность и состоятельность, с которой бы считались власти и общество.
О каком доверии и авторитете можно говорить, когда за этот период было создано столько партий и политических объединений, что ни один из ныне живущих кыргызстанцев не вспомнит их названия, не говоря уже о том, чтобы знать, хотя бы поименно, их лидеров.
Скажем, кто из избирателей помнит о таких политобъединениях: Партия горожан Бишкека, Партия защиты интересов работников промышленности, сельского хозяйства и малообеспеченных семей, партия регионов "Элет", либерально-экологическая "Табият эне", "Союз. Свобода. Справедливость. Равенство". Список этот можно продолжать бесконечно.
Подавляющее большинство партий и объединений изначально были созданиями мертворожденными, поскольку уже при учреждении у их "вождей" и создателей не было ни значимой идеи, ни смысла, ни жизни. Впрочем, смысл и цель были - прорваться в Жогорку Кенеш. И не более того. А потому после провала в ходе выборов они незаметно сходили с политической арены до следующей кампании. Кыргызстанцам же от возникновения или ухода в небытие партий-однодневок не было ни холодно, ни жарко.
Партийные многостаночники, или За кого голосовать?
Задача, стоящая перед рядовыми избирателями, кому отдать предпочтение при голосовании, усложняется еще и тем, что многие из тех, кто сегодня возглавляет списки той или иной партии, на прошлых выборах или в Жогорку Кенеше представляли совсем иные политобъединения.
При этом кандидатов, похоже, мало смущает, что это характеризует как их самих, с их нравственностью и убеждениями, так и уровень и суть отечественных многопартийности и парламентаризма. Неужели нужны еще какие-то доказательства, что выборы законодателей по названиям партий, коллективным программам, изначально невыполнимым и явно популистским, выборы посписочно, когда в парламент гурьбой проходят люди известные, малоизвестные, вовсе не известные, а то и известные с не очень привлекательной и даже крайне отрицательной стороны, - это грубая фальшивка достоверного выбора подлинного представителя конкретного региона или округа?
В определенной степени выборы по партийным спискам оправданны в сложные переходные моменты, но в долгосрочной перспективе такая избирательная конструкция становится не просто вредной, но и опасной.
Ни для кого не секрет, что выборный альянс между партиями и включенными в списки кандидатами создается на взаимовыгодных условиях. Ведь участие в выборной кампании требует серьезных финансовых издержек. Мандат депутата ЖК служит для бизнесмена не только надежным щитом, защищающим от закона и освобождающим от ответственности перед ним, но и дает солидное конкурентное преимущество. Статус парламентария открывает перед его обладателем двери высоких кабинетов, дает возможность лоббировать выгодные законопроекты, помогает решать конкретные бизнес-проблемы.
Адмресурс. Куда от него денешься?
В недавнем интервью президент Сооронбай Жээнбеков, говоря о гарантиях честной политической конкуренции на предстоящих парламентских выборах, отметил, что в нашей стране полноценно действуют механизмы, обеспечивающие неприменение административного ресурса в их ходе.
В первую очередь это общественный контроль за избирательным процессом. Второе - благодаря современным технологиям в избирательной системе будет соблюден принцип: "один человек - один голос". Третье - в составе ЦИК представители различных политических сил, партий и гражданского общества, что, убежден глава государства, обеспечит открытый и полный контроль за избирательным процессом. Ну и наконец, наше общество настолько открыто, что адмресурс невозможно утаить. При современной распространенности и доступности Интернета любое негативное действие сразу же становится общеизвестным. Поэтому использовать адмресурс и скрыть это будет невозможно.
Очень хотелось бы верить во всё это. Но задолго до нас замечено: "Свежо предание…"
Остановимся на общественном контроле за избирательным процессом. Вопрос о легитимности выборов и честности подсчета голосов дискутируется столько же времени, сколько существуют в Кыргызстане суверенитет и демократия. Но правило, едва ли не столетие тому назад подмеченное "мудрым вождем и учителем всех времен и народов": не важно, как голосуют, важно, как считают голоса, остается в силе и поныне.
Идем дальше. Не беремся судить, что нового внесено в технологию этой системы с момента последних выборов, но помним, что в их ходе у нас было зафиксировано несколько эпизодов массовых вбросов бюллетеней в избирательную урну одним человеком.
Что касается многополярного состава ЦИК и окружных комиссий. С учетом тех колоссальных денежных средств, что вращаются в ходе избирательной кампании, кто при наших неуправляемых, безразмерных, никем и ничем не сдерживаемых коррумпированности и продажности даст гарантию, что отдельным сверхбдительным членам этих комиссий не залепят рот, глаза и уши пачками зеленых купюр? Или мы слишком перегибаем палку и наводим тень на плетень? В таком случае заранее приносим свои извинения.
Очень бы хотели, чтобы надежды нашего президента оправдались и в новом парламенте наконец-то собрались под общей крышей яркие индивидуальности, люди, искренне и всей душой любящие свою страну, чувствующие личную ответственность за ее судьбу и готовые всецело послужить на ее благо.
