За кого голосовать? Программы партий похожи на ярмарку щедрых, но пустых обещаний
Знакомство с предвыборными программами партий поневоле заставило вспомнить давнее наблюдение: никогда так много не врут, как после охоты, рыбалки и перед выборами.
Прекрасно понимаем, что ложь - вещь в политике неизбежная. Более того, разделяем мнение тех, кто считает, что политик, говорящий только правду, либо не очень умен, либо обречен быть зачастую в проигрыше. Ставка на него ненадежна.
Однако в нашем конкретном случае крайне важно учитывать суть, характер и меру лжи.
Ярмарка щедрых, но пустых обещаний
Совершенно очевидно, что в суверенном Кыргызстане так и не сложилась партийная система, отвечающая требованиям времени и сложившемуся в стране положению. Доказательство тому - периодически возникающие там и сям межличностные и межрегиональные раздоры, противостояния различных кланов и группировок, противоборства амбиций и самомнений.
Если судить только по программам, то перед избирателями стоит серьезная проблема. Во-первых, выбор щедрых обещаний и посулов достаточно однообразен. А во-вторых, какую партию, какого лидера ни возьми - сплошь патриоты, знающие и готовые завтра же вывести заплутавшую в хаосе и безвластии страну и ее обездоленный народ на столбовую дорогу возрождения и процветания.
Конечно же, было бы наивно ожидать от каждой партии оригинальной, отвечающей интересам всех слоев современного общества, всеохватывающей программы. Однако беда в том, что ни одна из претендующих на места в парламенте партий не демонстрирует понимания сложившейся в республике ситуации, не предлагает ничего реального и конкретного по базовым и стратегическим направлениям развития государства.
Все сводится к мелким, набившим оскомину частностям, которые, даже при безусловном их выполнении, едва ли смогут кардинально изменить внутреннюю экономическую и политическую обстановку.
Реальность такова, что у партий, рвущихся в Жогорку Кенеш, нет ясного видения функционирования ветвей государственной власти и их структур. Если называть вещи своими именами, в подавляющем большинстве это никакие не партии, а карликовые группировки-однодневки, за которыми нет какой-либо весомой политической силы.
Несостоятельность отечественного парламентаризма
Плачевный опыт пребывания у руля власти двух первых президентов обусловил введение в стране парламентской формы правления. Основными мотивами было противостоять единоличной узурпации власти и не допустить авторитаризмза. Однако, едва оказавшись у штурвала, многие депутаты сами встали на стезю злоупотребления властными полномочиями.
Словом, десятилетие кыргызстанского парламентаризма со всей очевидностью продемонстрировало, что парламентаризм и выборы депутатов по партийным спискам явно нам противопоказаны. Нельзя загонять людей в представительные органы власти гуртом. Куда разумнее и логичнее избирать поодиночке, индивидуально тех, кто способен с умом и на совесть выполнять возложенные на них функции.
Разумеется, и в данном случае никто не застрахован от ошибок и просчетов. Но как показала вся предыдущая, десятилетиями проверенная практика былых времен, вероятность ошибок здесь намного меньше. Что ни говори, а групповая безответственность всегда соблазнительнее и сильнее.
Это мы все проходили
Всякий раз предвыборная кампания напоминает соревнование в раздаче ничем не обеспеченных и пустых обещаний. А на теледебатах содержательный смысл выступлений участников выхолащивается эпатажными заявлениями. Хотя, по сути, обещания не очень разнятся по тематике и стилистике.
Чаще всего они затрагивают вопросы повышения зарплат и пособий, снижения налогов, решения жилищных проблем, сферы образования, здравоохранения, социального обеспечения, бескомпромиссной борьбы с коррупцией и преступностью. Словом, всего, чем живет рядовой гражданин.
И всякий раз возникает один и тот же вопрос: неужели те, кто рвутся в парламент, всерьез полагают, что будь у республики средства на все эти и прочие изыски в этих и иных сферах жизнедеятельности, нынешние и вчерашние главы государства и правительства не пошли бы на повышение зарплат и пособий, улучшение дел в образовании и здравоохранении, модернизацию устаревших технологий.
Говорили и повторяем: можно очень любить детей, искренне сочувствовать и соболезновать старикам и инвалидам, все душой желать обеспечить достойными зарплатами работников медицины, образования, науки, культуры. Увы, нафантазировать и наобещать можно много чего. Но, на беду, как правило, реалии жизни оказываются намного суровее и жестче. Они вынуждают считаться с ними, круто и безжалостно опрокидывая все наши самые добрые и благие намерения.
А потому кандидатам, сегодняшним и завтрашним, чтобы не выставлять себя в глазах здравомыслящего электората на посмешище, не выглядеть жалкими хвастунишками, завиральными прожектерами и беспардонными лгунами, следует в намечаемых программах ставить реальные и вполне достижимые цели. И более скромно навешивать лапшу на уши доверчивых избирателей.
