Третья попытка и снова... грабли? Оценка текущих событий через призму 2005 и 2010 годов
kaktus.media

Третья попытка и снова... грабли? Оценка текущих событий через призму 2005 и 2010 годов

8460  14

тема: Политический кризис-2020

"Бог любит троицу" (русская поговорка).

Итак, очередной снос действующей власти состоялся… Снос стремительный, решительный и бесповоротный, как бурный поток горной реки в весенний паводок. Снос, вызвавший зависть или радость у многих оппозиционеров, политологов, экспертов и блогеров на постсоветском пространстве и вызвавший шуточные мемы в Сети. Известный российский оппозиционер Алексей Навальный дал характеристику: "Киргизы крутые", и с этой характеристикой можно согласиться и даже погордиться.

Потом историки, политологи, аналитики и прочие эксперты будут анализировать произошедшее и давать различные определения этому сносу - революция, переворот или народный бунт, как это делалось применительно к событиям 2005 и 2010 годов.

Развернувшаяся борьба за власть между лидерами политических партий и различных гражданских групп на всех этажах государственной власти - от должности президента и премьер-министра до руководителей силовых и отраслевых министерств и ведомств, руководителей местного самоуправления - еще раз показывает, что соответствующие выводы из уроков событий 2005 и 2010 годов не были извлечены.

А затянувшийся вакуум власти при наличии легитимных президентов и парламента страны, которые в принципе понимают необходимость срочного урегулировывания сложившейся ситуации, натыкаются на противодействие оппозиционных сил, которые смогли объединиться для сноса существующей власти, но никак не могут договориться о том, как же теперь ее упорядочить.

Однако при этом в пламенных речах с площадных трибун или в телевизионных беседах политологов, лидеров общественных или политических движений трудно услышать ответ на вопрос: что дальше?!. Как будет строиться государство после нынешнего кризиса власти, ведь и на предвыборной стадии, предшествовавшей развернувшемуся политическому кризису, ни от кого не прозвучало сколько-нибудь вразумительного ответа на этот вопрос.

Молодежь пеняет на старую генерацию политиков, обвиняя ее в том, что это она довела страну до кризиса, та в свою очередь отвечает, что у них нет ни опыта, ни знаний в управлении государством…

Что тут можно сказать - правы и те и другие, и согласиться с изречением одного известного философа XIX века, сказавшего как-то, что "жизнь есть воля к власти", а также с другим известным английским изречением, что "с помощью денег делается политика, а с помощью политики делаются деньги".

Особенностью нынешнего кризиса власти является то, что он развернулся на фоне продолжающейся пандемии коронавируса и набирающего обороты мирового финансово-экономического кризиса, и от новых властей требуются новые радикальные шаги, направленные на вывод страны не только из властного кризиса и потери управляемости государством, но и экономического кризиса.

Другими словами - новая внутренняя и внешняя политика, основанная на новых реалиях международной жизни. Особенно тех турбулентных процессов, которые можно наблюдать в ближнем и дальнем зарубежье, и не просто наблюдать, но и предвидеть возможные варианты развития. Увы, повторимся, какой-либо рефлексии по этим достаточно сложным вопросам трудно найти как у молодой, так и у старой генерации политиков, борющихся сегодня за власть.

В недавней авторской статье "Революции 2005 и 2010 годов как предвестники мирового кризиса" уже приводились некоторые мысли по этому вопросу, как, впрочем, и в ряде других, опубликованных в этом году. Развернувшиеся бурные турбулентные процессы после 5 октября этого года еще раз подтвердили их правильность, поэтому хотелось бы напомнить ключевые из них.

"…Сегодня же, в свете развернувшегося и набирающего свою разрушительную силу мирового финансово-экономического кризиса и особенно тех процессов, порожденных им и развивающихся во многих странах мира, но разной степени интенсивности - в США, Украине, на Ближнем Востоке и др., становится очевидным, что истоки-причины народных бунтов 2005 и 2010 годов гораздо глубже и сложнее.

Теперь можно с уверенностью говорить, что это были народные бунты не только и не столько против семейно-клановой системы управления страной, сколько против модели экономики и соответствующей системы права и институтов, навязанных и построенных во времена первого президента.

Модели, подразумевающей резкое имущественное расслоение, социальное неравенство при бедности подавляющей части населения, махровую коррупцию, которая обеспечивает сравнительное благополучие незначительной части среднего класса, представленного бюрократическим аппаратом всех видов и уровней власти, а также процветание правящей и олигархической верхушки.

Благополучие и процветание за счет подавляющей части населения и привлекаемых значительных финансовых ресурсов в счет внешнего долга, но за который кому-то, когда-то и чем-то придется расплачиваться. Вопрос заключается именно в этом: кто, когда и чем будет за него расплачиваться?..

Другими словами, эта модель экономики подразумевает жизнь правящей и олигархических элит за счет подавляющей части бедного населения и жизни в долг от ведущих развитых и развивающихся стран и международных финансовых учреждений. Долг, за который будут расплачиваться будущие и даже нынешнее поколение жителей Кыргызстана, то есть наши дети и внуки, но не бывшие президенты и их дети, которые охотно брали кредиты под предлогом развития экономики страны, но фактически для обслуживания интересов своих семейных кланов и их обслуги.

Эта модель подразумевает внедрение западной системы индивидуалистических ценностей, защищаемых правовыми принципами и нормами, изначально и в принципе антагонистичных кыргызской ментальности и культуре, ее корневым основаниям, общинным по своей сути.

Именно в этом, на взгляд автора, заключаются глубинные причины этих бунтов, суть проблем развития и деградации Кыргызстана за последние почти 30 лет независимости, проблем, которые усугубляются из года в год.

Совершенно очевидно, что бунты 2005, 2010 годов и прошлогодние кой-ташские события показали тупиковость пути развития страны, который избрал первый президент в 1991 году и продолженный последующими президентами без каких-либо существенных коррективов и изменений...

Фактически народные бунты 2005 и 2010 годов явились предвестниками мирового финансово-экономического кризиса, из которого правящие элиты многих стран мира, в том числе и стран ЕАЭС, в настоящее время начинают лихорадочно искать выходы. Не является в этом отношении исключением и Кыргызстан.

К сожалению, власти и альтернативные олигархические группировки, политические партии Кыргызстана и их лидеры не извлекли соответствующих уроков из этих бунтов. А нынешняя накаляющаяся ситуация в стране, вызванная пандемией коронавируса и развивающимся финансово-экономическим кризисом, вызывает опасение, что не за горами очередные "революционные" потрясения, которые могут быть гораздо более разрушительными, чем те, что были в 2005 и 2010 годах.

В заключение хотелось бы привести изречение одного мыслителя: "обстоятельства переменчивы, принципы - никогда". Новейшая история Кыргызстана показала, что смена правящих режимов-элит без существенного изменения принципов функционирования экономики и социальной сферы, заложенных еще в период правления первого президента, приводила к тому, что их сметало с верхушки политического олимпа.

Поэтому здесь вспоминаются слова президента России Владимира Путина, который, оценивая события в Кыргызстане 2010 года и сравнивая их с событиями 2005 года, сказал примерно следующее: "Складывается впечатление, что власти наступили на одни и те же грабли".

Вспоминаются слова и другого мыслителя, выдающегося государственного деятеля начала XX века, осуществившего действительно великую революцию со своей политической партией единомышленников, который, оценивая предреволюционную ситуацию в царской России, говорил о том, что "верхи не могут, а низы не хотят" жить по-старому.

Можно согласиться с этими авторитетными оценками 10- и более чем 100-летней давности, но, уже имея практический опыт двух "революций", зададимся вопросом: а сохраняют ли они свою актуальность сегодня и/или применимы эти оценки к сегодняшнему Кыргызстану?.. Если да, то необходимо предпринимать срочные упреждающие и радикальные меры, если нет, то в этом случае никаких мер предпринимать не нужно, оставить все как есть, но в этом случае нас может ожидать очередная "революция"…

Напомним, эта статья была опубликована в июле этого года, прошло всего около трех месяцев с ее появления в Сети, как мы стали свидетелями и участниками очередной "революции"… Здесь опять вспоминаются слова президента России о "граблях".

Вообще события 2005, 2010 и 2020 годов нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Это все звенья одной глубинной цепи, где каждое звено дополняет друг друга и каждое событие предопределяло или детерминировало появление следующего…

Автору этих строк довелось послушать выступление одного из лидеров оппозиционных сил на площади Ала-Тоо, которое было сделано утром 6 октября и содержало ряд интересных и радикальных предложений.

Безусловно, самым интересным из них является то, что будет проведена конституционная реформа с использованием системы курултая, проведены новые президентские и парламентские выборы, сокращено количество министерств и ведомств. Представляется, что всю энергию подъема народных масс или "революционного" запала необходимо направить на обсуждение этих предложений или же поиск ответа на вопрос: что дальше?!.

Следует отметить, что такие же попытки предпринимались и после 2005-го, и после 2010 годов, когда обсуждались и принимались новые редакции Конституции страны. Однако, как показала практика, это были косметические поправки, не изменившие глубинных основ государственного устройства страны, которые и привели к нынешнему кризису власти. В основе которой, повторимся, и лежат глубинные принципы, заложенные еще в первые годы новой независимости Кыргызстана в 90-х годах.

В этой связи вспоминаются предложения нашего отечественного автора М. Мусабаева, изложенные им в многочисленных статьях, книгах и видеороликах по государственному устройству, новой модели народной демократии и национальной экономики.

В частности, его оригинальный проект Конституции, предложенный им еще 10 лет назад, после известных событий, которая как раз таки и включала компоненты курултая. К сожалению, тогда к его предложениям не прислушались, и новая властная элита взяла за основу проект другой Конституции, предложенной другим известным политиком. К чему она привела, мы были свидетелями прошедших лет и являемся свидетелями сегодня.

Если этот проект Конституции будет взят за основу при обсуждении интеллектуальным сообществом страны и Конституционным совещанием, а затем принят народом Кыргызстана, то, представляется, это будет действительно новым шагом не только в истории страны, но и уникальным вкладом в историю мировой демократии.

Другими, не менее важными, являются вопросы содержания новой политики развития, которые новые власти страны должны предъявить народу Кыргызстана и международному сообществу наряду с конституционной реформой и реорганизацией органов государственного управления. По этим вопросам автором этих строк также было написано много статей за все годы независимости, и особенно за прошедшее десятилетие, в которых содержались конкретные стратегические предложения по развитию страны в соответствии с общепринятыми международными трендами.

Однако к ним предыдущие власти, к сожалению, так и оставались глухими и слепыми, что также можно рассматривать как один из закономерных и естественных факторов, приведших к событиям 2005, 2010 и 2020 годов. В этой связи и уже в какой раз хотелось бы выразить надежду, что новые власти примут их во внимание и учтут в своей политике развития.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что кто бы ни пришел к власти в ближайшее время после урегулирования политического кризиса, очевидно, что это должна быть компромиссная фигура, которая должна строить свою политику на основе уроков 2005 и 2010 годов, чтобы опять не наткнуться на те же самые "грабли", учитывая те кризисные процессы, идущие сегодня в мире, а также принимая во внимание те идеи-наработки, о которых говорилось выше. Эти идеи как раз таки и были разработаны на основе анализа уроков предыдущих так называемых революций.

Автор - Исмаил Даиров.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/423095Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Революция
10.10.2020, 10:01

Прошу 5октября объявить днём украденной народной революции с красным днём в календаре,дааа скоро у наших потомков каждый день будет красный с нашими бай-манапами.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
123
10.10.2020, 10:02

Если упомянули о Мусабаеве, то надо было, хотя бы вскользь, изложить суть его принципов. А так получается просто критика, которую автор хочет подкрепить высказываниями Путина (который еще неизвестно как поступит, когда у него у самого в стране произойдет социальный взрыв) о граблях.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
10.10.2020, 10:07
Карма: +24
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 1393
Минусов: 1369
Комментариев: 969

Кащей рассчитывал что Шариман будет КРЫШЕВАТЬ его незаконные делишки.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Карма: 0
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 0
Минусов: 0
Комментариев: 1

Так и есть, к сожалению, у нашего народа нет политической осознанности, бунты и перетягивания одеял это всего лишь последствия тех устарелых норм кыргызов, когда во главе должен встать не самый образованный и профессионал, а самый "опытный", богатый и желательно с пузом и седеной, как издревле народ, подчинялся только бай манапам, каждый регион своему бай манапу, так и сейчас.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
11
10.10.2020, 10:18

Много повторяющихся эпитетов.

"Рельсы Акаева" по-моему мнению состоят не столько в неправильно заложенной конституции или количестве министерств, а сколько в принятии государства как клептпократического режима, когда верха поощряют поборы населения.

Как говорил министр финансов африканского диктатора Мобуту, установившего клептократический режим на несколько десятков лет в одной из бывших колониальных стран Африки. "Он просто просил меня дать ему миллион долларов. Я просил дальше у своих подчиненных 2 миллиона долларов, они просили дальше у своих подчиненных 3 миллиона долларов. В итоге Мобуту получал свой миллион и вся вертикаль власти была при этом также довольна."

И просьба не приводить главного клептократа СНГ в качестве мыслителя, а также его мысли о режиме КР. Первая по запасу и добыче полезных ископаемых страна находится в рейтинге жизни по соседству со странами Африки.

Можно ещё рассказать про Сингапур и принцип, который привёл к созданию сингапурского экономического чуда. Но думаю Вы и так знаете, что политику надо посадить трёх своих ближайших друзей/родственников - Вы знаете за что и они знают за что. То есть начать с себя.

Надеюсь это заставит кого-то задуматься, ровно как и Ваша статья.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Боча
10.10.2020, 10:26

Вода

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Волоха
10.10.2020, 10:42

Кыргызстан как самостоятельное государство существовать не может! За 30 лет независимости страна деградировала, уровень жизни народа опустился сильно, коррупция и бандитизм не контролируем и управляем, власть как таковой нет.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Bhhjuu
10.10.2020, 11:13

Правильно.

Хватит уже жить попрошайничеством и клянчить деньги все время.

Пора уже работать и зарабатывать деньги на жизнь своим горбом.

Халяву надо отменить.

Никаких кредитов.

Полный мораторий и вето наложить на кредиты.

Пусть все работают.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Bhhjuu
10.10.2020, 11:14

Вся проблема в лени и нежелании работать.

Поэтому деградируем.

А работа облагораживает человека.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Причина и следствие
10.10.2020, 11:25

Политические кризисы это следствие родо-племенных отношений среди кыргызов, которые пронизывают структуру гражданского общества.Личность оценивается и занимает социальное положение не по критериям образования, деловых и личных качеств, а по принадлежности к определенному роду.В конечном счете это выливается в клановость в политике, бизнесе и т.д.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Жапаров
10.10.2020, 12:07

Революция не получается, потому что все время южане к власти приходят. Испорченные не культурные все время рвутся к власти. Надо разделится на юг и север.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
У
10.10.2020, 12:53

Кыргызам нужен свой ГАНДИ.

А где ОН?

Время идет. Политики не могут договориться. Они должны понести ответственность за безвластие. Со страхом смотрю в будущее...свое, детей, внуков, Родной страны.

Кажется живу в Кокандском ханстве, где регулярно менялись Ханы

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Просто мнение
10.10.2020, 13:04

Вы пишите о чем вы понятия не имеете. И причина 3 революций была каждый раз по разным причинам. Проблема КР не в законах, а в низком человеческом капитале.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Сарыгул
10.10.2020, 13:27

Пока все не назовете своими именами, ничего не изменится. Дело в том, что никакие это не революции, и не попытки улучшить страну, а примитивная драка за власть, за кресло депутата. Все «революции» были только после выборов, и захватив власть «революционеры» забывали свои высокие слова. Акаев был законно избранный президент, после него все были захватчики, теперь вот второй легитимно выбранный, не захвативший власть, а выбранный Президент работает. И теперь опять хотят силовым образом захватить власть. ПОРА ЗАКОНЧИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ БАНДИТИЗМОМ! Почему в невыборное время никто массово не протестует?

Потому что никто не заинтересован в каких-либо интересах общества. Почему захватывают власть именно при толерантных, открытых к диалогу с обществом, «мягких» президентах? Именно после выборов? Почему никто не идет на переговоры, а разговоривают исключительно на языке ультимативов и импичмента? Потому что идет очередной ЗАХВАТ власти. Никто из протестующих не уверен, что может победить при честных выборах, поэтому им НАДО ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ, в какие бы красивые слова они это заворачивали. Почему нельзя дискутировать упорно, пусть сложно, организовать конструктивных людей, чтобы они стали силой, к которой прислушиваются все? И прийти к власти таким путем, завоевав уважение общества? Мы бы с удовольствием проголосовали за таких, но не за Жанара Акаева, который только попал в обойму, будучи неизвестным обществу, показал публично  свою независимость, но поехал на устукан матрам.  А сейчас окончательно потерял лицо, а жаль, мог бы вырасти в нормального политика. И вообще, у каждого политика национального масштаба должен быть жизненный багаж, которым он мог бы гордиться и предьявить обществу. А у наших или отрицательный, или почти нет. Трудяг, состоявшихся как порядочная личность, имеющих хорошую репутацию - тоже нет, потому что не нужно. Кто участвовал в этих беспорядках (кто номинировался в депы), пренебрег общественным благополучием в условиях коронавируса, дальше не пускать в политику!

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД