Феликс Кулов о Садыре Жапарове: о его легитимности и сторонниках
- Многие сравнивают ваше освобождение из мест лишения свободы и избрание потом премьер-министром с ситуацией по Садыру Жапарову. В чем отличие вашего случая от Садыра Жапарова?
- Я был освобожден из мест лишения свободы в результате мартовской революции 2005 года. Премьер-министром был избран через пять месяцев. Оправдан был Верховным судом примерно через полмесяца. Также оправдательное решение в отношении себя я получил и от Комитета по правам человека ООН. Это был первый подобный случай в истории нашей страны. У Садыра Жапарова своя известная всем ситуация.
- Имеет ли Жапаров юридическое право занять пост премьера после того, как Верховный суд принял решение отменить все предыдущие судебные решения по нему?
- Отмена всех судебных решений означает, что человек не является судимым. Поэтому с юридических позиций препятствий нет, но судебный процесс по рассмотрению его дела будет продолжен.
- Заседания Жогорку Кенеша очень часто проводятся, когда в зале сидят около 30-40 депутатов. А кворум может быть, если собралось не менее 61 депутата. Получается, что три десятка человек принимают законы, голосуя через кнопки отсутствующих, а почему тогда нельзя так же избрать и Садыра Жапарова, только здесь вместо кнопок есть доверенности от других депутатов?
- В регламенте ЖК указано, что депутаты голосуют посредством кнопок. Это вина спикера, что он не отключает кнопки отсутствующих, и если кто-нибудь вдруг захочет опротестовать какое-либо решение, то, предъявив соответствующую видеозапись, это легко можно сделать. Что касается доверенностей, то здесь такой порядок. В зале заседаний физически должно присутствовать не менее 61 "живого" депутата. Доверенности не создают кворум, они предназначены только для голосования. При рассмотрении вопроса по Жапарову, как было объявлено председательствующим, "живьем в зале находился 51 депутат. Поэтому положенного кворума не было. Для понимания важности соблюдения данной нормы закона приведу такой пример: допустим, 10 депутатов решили захватить власть в стране и под угрозой получили доверенности от всех остальных, запретив тем приходить на голосование. Будут ли их решения законными и легитимными? Ответ, думаю, очевиден.
- Сторонники Жапарова празднуют победу, и люди боятся, что если сейчас решат провести переголосование, то начнутся новые беспорядки. Как быть?
- Сторонники Жапарова должны понимать, что новое переголосование с участием полноценного кворума депутатов - это прежде всего в интересах самого Жапарова. Конечно, можно всех запугать, но такого правителя никто в мире не признает и не будет вести с ним никаких переговоров. Тем более подобный пример захвата власти - дурной пример для наших соседей. Надо думать о стране. Садыр Жапаров - государственник, уверен, что он правильно оценит ситуацию и дождется, чтобы были проведены все необходимые процедуры.
- А если депутаты не соберутся?
- Если не думают о стране и своем народе, то тогда надо привести, взяв за шкирку, как чимкириков.
- Вы в свое время открыто поддерживали Садыра Жапарова, выступали с заявлениями в его защиту, а теперь против?
- Не буду скрывать, у меня с ним хорошие отношения. В V созыве Жогорку Кенеша Жапаров был председателем комитета по судебно-правовой реформе, а я членом этого комитета, и должен сказать, что он отличался рассудительностью, умел прислушиваться к чужому мнению. Но, как говорится, "Сократ мне друг, но истина дороже". Речь идет не о дружбе, а о соблюдении закона, перед которым все равны. Садыр Жапаров не может не понять, чем чревата данная ситуация для него, для народа и для страны, если будет нарушен закон.
- По закону, если выборы не состоялись, они должны быть вновь проведены в течение месяца. У всех есть опасения, что они приведут к новым беспорядкам. И в то же время Садыр Жапаров предлагает изменить Конституцию и провести одномандатные выборы. Противоречие получается. Что делать: срочно изменить закон о выборах, чтобы таким образом отменить выборы? Но пока депутаты соберутся, пока примут новый закон, время идет, выборы не ждут, а закон нарушается...
- Единственный законный выход в условиях дефицита времени может быть такой: президенту объявить о введении ЧП на территории всей страны, а в условиях ЧП никакие выборы не проводятся. При этом режим ЧП может быть и без комендантского часа и не мешать повседневной жизни. Кстати, замечу, что еще в 90-е годы было объявлено о введении режима ЧП на территории Ошской области и до сих пор его никто не отменял, он формально действует и никому не мешает. Но этот пример как казус.
- Если президент Сооронбай Жээнбеков уйдет сейчас в отставку, то тогда по Конституции его полномочия переходят к спикеру, если спикера нет, то к премьер-министру. Но это не приведет к еще большему ухудшению ситуации, когда выборы в условиях ЧП проводить нельзя, а премьер-министр стал монстром, захватив все ветви власти? И еще. Есть основания для того, чтобы отправить Жээнбекова в отставку?
- По Конституции он может сам подать в отставку или быть отрешен от должности. Но отрешение от должности - это очень длительный процесс, и пока никто аргументированных обвинений ему не предъявлял. Базарные и популистские заявления во внимание принимать нельзя. Поэтому юридических оснований, чтобы отправить его в отставку, нет. Но если он вдруг сейчас решит уйти с должности, то тогда этот его шаг надо расценивать как малодушие, трусость, боязнь взять ответственность за восстановление конституционного порядка и предательство по отношению к собственному народу. Не хочу верить, что он на такой шаг решится. Сооронбай Жээнбеков заявил, что готов уйти, но сделать это он обязан после того, как все войдет в правовое русло и ситуация стабилизируется. Думаю, это займет максимум два-три месяца. За это время можно образовать Конституционное совещание, принять необходимые изменения в Основной закон и, как только во исполнение новой редакции Конституции будут объявлены новые выборы, Сооронбая Жээнбекова с почетом можно отправить на пенсию.
