Забыли про "Вечерний Бишкек"? Судебные разбирательства вышли на новый этап
Судебные разбирательства вокруг медиахолдинга "Вечерний Бишкек" вышли на новый этап. Что происходит вокруг компании спустя шесть лет после начала рейдерского захвата?
Предыстория
В 2014 году начался рейдерский захват имущества газеты "Вечерний Бишкек". Последовательными и скоординированными судебными решениями полновластными владельцами данного медиаресурса стала до этого не известная широкой публике семья Рябушкиных. В СМИ данные судебные процессы подробно освещались, юридическим сообществом не раз подчеркивались не только незаконность, но и абсурдность этих судебных решений.
Законный владелец группы компаний Александр Ким общественности заявил, что за рейдерским захватом стояло окружение действующего президента Алмазбека Атамбаева. После этого заявления в отношении Александра Кима было инициировано уголовное дело, он вынужден был покинуть Кыргызстан.
После потери Атамбаевым своего влияния на государственную власть Ким, вернувшись в Кыргызстан, инициировал пересмотр всех незаконных судебных решений.
В 2018 году все решения, ранее вынесенные в пользу Рябушкиных, были отменены, началась процедура пересмотра по новым обстоятельствам.
Минюст на стороне Алмамбета Салиева?
После выигранных судебных процессов в Верховном суде представители Александра Кима обращались в Чуй-Бишкекское управление юстиции по поводу перерегистрации ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон", чтобы владельцем по решению Верховного суда стал Ким, а не Рябушкин.
Так, в октябре 2019 было подано заявление о перерегистрации, но органы юстиции отказали. На сегодняшний день обстоятельства, послужившие для отказа в государственной перерегистрации, устранены. В частности, отменен ранее наложенный арест на доли рекламной фирмы.
28 сентября 2020 Ким вновь внес заявление в Чуй-Бишкекское управление юстиции. Но 1 октября ведомство вновь отказало в перерегистрации, которое Ким считает необоснованным.
Напомним, основанием для перерегистрации доли фирмы в 2015 году послужили ряд судебных решений, которые в настоящее время отменены. Несмотря на это вот уже полтора месяца органы юстиции положенную по закону перерегистрацию не проводят.
По информации источников Kaktus.media в Минюсте, ранее запрет на перерегистрацию был по негласной установке завруководителя аппарата президента Алмамбета Салиева, который после смены власти в стране чиновником уже не является. Однако Минюст произвести перерегистрацию не спешит.
Судебная волокита - восемь кругов по одному заявлению
В судах ситуация не лучше. Судебные процессы по "Вечернему Бишкеку" (в медиахолдинг входят ЗАО "Издательский дом "Вечерний Бишкек" и ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон". - Прим. Kaktus.media) представляют собой совокупность четырех отдельных, но взаимосвязанных между собой гражданских дел, из которых дальше вытекает еще четыре дела.
Проще говоря, чтобы восстановить справедливость и Александр Ким мог распоряжаться своей собственностью, необходимо отменить четыре судебных акта, на основе которых Рябушкины незаконно получили в собственность "Вечерний Бишкек". А после отмены этих четырех судебных актов в первой, апелляционной и кассационной инстанциях необходимо, чтобы эти четыре судебных акта еще были пересмотрены по существу.
Следует отметить, что сама процедура захвата газеты была осуществлена в течение 6 месяцев совместными действиями государственных органов и судов. Причем отдельные процессы проводились в течение нескольких минут без уведомления стороны - Александра Кима и Анны Власенко.
Теперь же Ким и Власенко полностью восстановить законность и вернуть свою собственность не могут уже 3 года.
Данной волоките способствуют те же органы, которые ранее участвовали в данном рейдерском захвате.
Так, Рябушкины и их представители раз за разом повторно вносят кассационные жалобы на вступившие в законную силу, но не устраивающие их судебные акты.
Первомайский районный суд в данном случае проявляет крайнюю заботу интересов Рябушкина, принимая жалобы перед началом процесса и педантично направляя их в Верховный суд. Верховный суд принимает повторные жалобы и месяцами их рассматривает.
К примеру, на определение Первомайского районного суда Бишкека от 5 октября 2018 года и определение Бишкекского городского суда от 7 декабря 2018 года Рябушкины подали в течение двух лет шесть идентичных, под копирку, кассационных жалоб.
Верховный суд прилежно рассмотрел все заявления Рябушкиных. В настоящее время рассматривают уже седьмой раз.
5 ноября 2020 года впервые за эти годы в суд явился лично Рябушкин со своими представителями и заявил, что он задним числом аннулировал некоторые доверенности. Данное заявление бурно было встречено судьей-докладчиком Абылаем Мухамеджановым. Однако остальные судьи душевный порыв Мухамеджанова не поддержали, видимо, понимая абсурдность довода Рябушкина.
Судья Мухамеджанов попросил объявить перерыв до 22 декабря 2020 года, в течение которого Рябушкин "донесет" более убедительные доводы. При этом Мухамеджанов уже председательствовал на одной из коллегий Верховного суда именно по данной кассационный жалобе, тогда доводы Рябушкина таких эмоций у него не вызвали. Получается, он и другие 12 судей ВС, выносившие ранее шесть судебных актов по одной и той же жалобе, ранее ошибались?
По крайней мере к такому выводу приходят судьи Первомайского районного суда Бишкека Айнура Сатарова и Алмаз Калыбаев.
Так, на определение Первомайского районного суда Бишкека от 23 мая 2019 года сторона Рябушкиных в течение 19 месяцев внесла восемь кассационных жалоб. Все кассационные жалобы подавались прямо перед судебным процессом и судьей Сатаровой принимались. В юридическом сообществе это называется "судья встретила заявление".
Сатарова свои действия объяснила требованием статьи 356 ГПК, согласно которой, по ее мнению, суд обязан принимать любую кассационную жалобу и направлять ее с делом в Верховный суд. Согласно позиции судьи, она будет принимать жалобы на это определение до бесконечности, пересматривать свое незаконное решение, вынесенное в 2015 году, она не собирается.
Аналогичная ситуация и по гражданскому делу, которое рассматривает судья Калыбаев
Судья Калыбаев, напомним, 20 мая 2015 года без участия одной из сторон удовлетворил все требования Рябушкина и последнему за 30 минут присудил 388 459 646 сомов.
Данное незаконное решение он старается не пересматривать уже 21 месяц, принимая идентичные жалобы представителей Рябушкиных и направляя дело в Верховный суд.
Согласно логике Калыбаева, данная ситуация стала возможной в связи с судебной реформой и принятием в 2017 году ГПК со множеством пробелов и ошибочным изложением разработчиками (согласно сведениям, разработчиками являются действующие судьи Верховного суда КР) содержания статьи 356 ГПК. Теперь, по его мнению, любое лицо вправе до бесконечности обжаловать любой судебный акт. Данная статья, по мнению Калыбаева, изложена именно в такой редакции, чтобы суды имели возможность волокитить дела до бесконечности, не доводя решения до исполнения.
В итоге кассации только на одно определение Первомайского районного суда Бишкека от 23 мая 2019 года Верховным судом рассматривались 8 раз в составе восьми разных коллегий, в которых было задействовано девять разных судей Верховного суда.
Кассации на только одно определение Первомайского районного суда Бишкека от 5 октября 2018 года Верховным судом рассматривались 7 раз в составе семи разных коллегий, в которых было задействовано 13 разных судей Верховного суда.
Определение Первомайского районного суда Бишкека от 14 февраля 2019 года в апелляционной инстанции рассматривалось 3 раза тремя разными коллегиями в составе восьми разных судей городского суда, в кассационной инстанции рассматривалось 3 раза тремя разными коллегиями в составе семи разных судей Верховного суда.
Доводы о том, что законность и обоснованность данных определений уже рассматривались вышестоящими судебными инстанциями и по ним давалась юридическая оценка, а производство по жалобам прекращалось, на судей не действовали. Раз за разом Первомайский районный суд принимает идентичные жалобы под копирку, где заявители даже окончания и даты не меняют, а Верховный суд раз за разом их рассматривает и выносит новое процессуальное решение, при этом сторона, подающая жалобы в суд, не приходит.
Получается, источниками волокиты являются сами суды, их вольное трактование законов либо законы, разработанные самими судьями.
Никто не считал, сколько ушло бюджетных средств, времени на искусственно созданную самими же судьями карусель.
