Свет в конце туннеля или очередной тупик? От чего зависит будущее Кыргызстана
Бахтияр Игамбердиев, кандидат исторических наук, докторант по экономике Кыргызско-Российского Славянского университета, автор книги "Экономическая политика Кыргызстана - 1991-2010: Опыт и результаты", выпускник магистратуры Института европейской политики (Берлин), выпускник стипендиальной программы в Университете Джорджа Мэйсона (США), продолжает серию статей о том, как выжить Кыргызстану в условиях новой реальности.
***
Общество было расколото на площади, общество расколото сейчас. Есть люди, свято верящие в перспективы Кыргызстана с новым президентом Садыром Жапаровым. Есть глубоко сомневающиеся в перспективах страны с новым лидером. Немало тех, кто считал в октябре, что судить о первых результатах можно будет, как минимум, по получении предстоящей пенсии более-менее вовремя. Пока с октября все выплаты были своевременными.
Но очевидно одно: новая власть не имеет права оставлять все без изменений. Необходима модернизация. Наряду с большинством кыргызстанцев надеюсь на позитивные изменения, хотя в полной мере понимаю причину опасений и неуверенности многих людей. Трудно человеку, обманутому властью даже единожды, поверить в нее. Обманутому же властью многократно поверить в нее без действительно ощутимых изменений невозможно. Как конечный результат нам следует рассматривать быстрое экономическое развитие страны и рост благосостояния народа. Сегодня нам всем нужно поверить и попробовать, консолидировавшись ради этой цели.
Радужные обещания
В целом, следует отметить, что планы, предложенные новоизбранным президентом - достаточно радужные. На текущий момент, как он заявляет, необходимо вернуть доверие как самого населения к власти, так и доверие зарубежных партнеров к Кыргызстану.
В кратчайшие сроки мы должны увидеть свою экономическую стратегию дальнейшего развития и заявления президента об отходе от политики внешних заимствований совершенно верны. Государство должно отойти от данной политики и обратиться к политике активного финансирования экономики.
Как известно, новое - это хорошо забытое старое. Опыт Японии, Южной Кореи, Малайзии и, прежде всего, Советского Союза показывает, что политика государственного капитализма с активным финансированием развития промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, вкупе с институциональным развитием, дает хорошие плоды.
Власть должна приложить все усилия, чтобы показать, что она действительно народная и способна на преобразование во имя развития и процветания страны.
Недовольство = революция
Революция-2020 показала высокую степень неудовлетворенности населения. Довольное население политикой не интересуется. Она так же показала слабость и беззащитность государства перед народным негодованием... Необходимо развивать более тесное взаимодействие народа и государства. И для этого нам необходимы институциональные реформы, способствующие, в том числе, развитию инклюзивных институтов.
Государство должно отвечать интересам общества. Оно по определению создано для народа. В частности, со времен Томаса Гоббса существует теория общественного договора, гласящая, что государство есть результат общественного договора, и существует оно во благо и в интересах народа. Иногда люди во власти не понимают таких непреложных истин и ведут себя как будто государство создано для их личного обогащения… Государство для них своего рода кормушка, до которой они дорвались, и просто так отдавать никому ее не готовы… К сожалению, в Кыргызстане очень долго господствовало именно такое представление у власть имущих. И в 2020 году народ вновь получил некоторый проблеск надежды.
Кадры решают все
Поэтому новая власть должна в полной мере исключить захват государства частными интересами. При назначении людей на определенные должности необходимо подбирать самых эффективных, самых сведущих в своем деле. Это с одной стороны. Но с другой стороны, у каждого во власти может оказаться свой какой-то личный интерес. Соответственно, это может в полной мере привести к неэффективности выполнения поставленных задач, невозможности достигнуть целей. Кстати сказать, даже у весьма эффективного президента Рузвельта, с помощью "Нового курса" выведшего США из глубочайшего кризиса Великой Депрессии, выполнялись только порядка 30% распоряжений…
По результатам оценки эффективности деятельности правительства в пиковый период коронавирусного кризиса в Кыргызстане стало очевидным, что даже в этот кризисный момент степень управляемости была низкой; распоряжения правительства и президента выполнялись весьма опосредованно…
В свете долгосрочной неэффективности управленческой системы простому народу необходимо понимать, что не следует беспрестанно идти на поводу у кажущихся хорошими дядечек и тетечек во власти. Поэтому создание механизмов контроля за деятельностью власти с низов до самого верха есть общий интерес для всего народа, и в первую очередь для самого президента и правительства. Если у них, конечно, декларируемое стремление к развитию страны искренно.
Успешное прошлое
Следует осознавать, что политика, проводимая в жизнь со времен Акаева, не была направлена на развитие. Так же как и то, что она в значительной мере шла вразрез с кыргызской ментальностью. Мы - народ, привыкший к большему социальному единению; мы народ, которому феодализм, а в последствии социализм, были гораздо более близки, чем индивидуализм капиталистической фармации. Если мы не можем быть в коллективе, если мы не можем помогать друг другу и перманентно взаимодействовать со своими близкими, друзьями, социумом в целом, если одни наши близкие становятся значительно богаче, а другие нищают, это нас разъединяет и усугубляет наши проблемы.
И в том числе по этой причине нам необходимо осуществлять такую политику, которая могла бы способствовать активному экономическому развитию всей страны.
Есть люди, которые боятся социализма. Такое часто наблюдается на Западе. Но надо учитывать то, что социализм в лице страшного СССР был пугалом для Запада в течение многих десятилетий. Но мы же выросли в социализме; наше образование, медицина, наши технологии и некогда высокий уровень развития промышленности и сельского хозяйства базировались на социализме периода СССР. Поэтому нам не стоит бояться нашего успешного прошлого, но следует разобраться, в чем была сущность, с ее плюсами и минусами, политики социализма в СССР в целом и советском Кыргызстане в частности.
Вопрос в том, что социализм по большому счету это, в одной ипостаси, государственный капитализм, в котором концентрация капитала находится в руках государства, соответственно, основная доля инвестиций осуществляется со стороны государства; но в другой ипостаси социализм - это создание равных возможностей для всего населения с помощью всеобщего качественного образования и качественной медицины, доступностью рабочих мест и помощью для неимущих, обездоленных, инвалидов, пенсионеров.
Необходимо учитывать, что без развития промышленности, сельского хозяйства, без роста добавленной стоимости и, соответственно, развития экономики мы не можем рассчитывать на социально-ориентированную политику государства.
Институциональные инструменты развития
При этом, учитывая то, что мир стоит на пороге кризиса капитализма в той форме, как он существовал в последние десятилетия, ввиду невозможности дальнейшего развития в условиях отсутствия потенциала дальнейшего расширения рынков (капитализм уже господствует во всем мире), рассчитывать на вероятность внешних инвестиций уже не приходится. Остается только один путь - концентрация капитала в руках государства, которое должно стремиться не просто накопить эти средства лишь ради богатства, а планомерно реинвестирует накопления в дальнейшее развитие и стремится улучшить жизнь всего населения. (следует учитывать, что капитализм уже стоял на пороге разрушения в семидесятых-восьмидесятых годах ХХ века, когда он нашел способ выживания с помощью внутреннего кредита как для производителей, так и потребителей, и таким образом по инерции он дождался момента коллапса социалистического лагеря, не игравшего в "капиталистические игры" вплоть до своего разрушения).
Передел рынка?
После коллапса СССР и всего социалистического блока капитализм получил возможность дальнейшего развития в связи с возможностью гигантского расширения рынков. Но эта стадия тридцатилетнего расширения закончилась. Теперь получать новые рынки и все более дешевые ресурсы больше негде.
Еще Адам Смит говорил о том, что уровень диверсификации экономики определяется размерами экономики. И на сегодняшний день мы уже достигли предела расширения этих размеров и дальнейшей диверсификации производства и расширения рынков уже быть не может. Это предел капитализма. Нам необходимо вырабатывать новые подходы в рамках "интегрального строя", или комбинированной экономики. С учетом того, насколько мы провалились за все эти три десятилетия независимости, мы можем подтянуть свою экономику до среднемирового хотя бы уровня с помощью политики государственного капитализма.
Как раз-таки для этого нам необходима активная государственная политика по инвестициям во всех секторах экономики. При этом уровень современных технологий позволяет это сделать достаточно прозрачно, без значительных коррупционных издержек, поскольку, например, выделенные средства со стороны государства могли бы идти в определенные предприятия, которые могли бы эти средства расходовать только на определенные операции; всё остальное можно просто на программном уровне, в рамках электронных трансакций, запретить. И это будет осуществляться коммерческими банками, которые должны будут "вернуться" к своим основным функциям - инвестированию в реальный сектор.
