Как проявляется политическая культура при Садыре Жапарове. Мнения
Что такое политическая культура? Есть ли она в Кыргызстане и как выражается? Политическая культура деградирует или, наоборот, развивается? Ответы на эти вопросы Kaktus.media попытался найти вместе с политологами.
Эмиль Джураев
- Нужно понять, есть ли у нас политическая культура как таковая. Само понятие очень зыбкое, его конкретно нельзя определить. А с другой стороны, у нас в Кыргызстане в силу 30-летней истории и относительной молодости как суверенного государства, трудно сказать, что сложился статус культуры. Поэтому я бы сказал не столько о деградации политической культуры, сколько о ее отсутствии и продолжающейся проблеме поиска некоего стабильного, устойчивого пути политического поведения, политических понятий, ценностей. Трудности или обострение конфликтности и разрозненности в этих установках среди граждан усиливаются, когда что-то более серьезное или общезнаменательное становится предметом спора.
Мне кажется, главная наша проблема во всем этом, что за все годы независимости, особенно с начала череды наших революций и смены руководства страны, мы в каком-то смысле перекрыли себе дорогу к тому, чтобы у нас сложились стабильные политические традиции.
Это выражается в основном в том, что у нас ориентации и взгляды крайне изменчивы, фрагментарны, четкого укоренившегося понятия или взглядов у нас почти ни на что нет, будь то конституционализм, будь то верховенство права или просто понятие справедливости, будь то взаимоотношение между государством и обществом, власти и простым народом. Во всем этом у нас меры принимаются от раза к разу, неодинаково, неустойчивым, нестабильным образом. Где-то предосудительные, серьезные, моральные проблемы просто игнорируются, а где-то мельчайшие, ничего не значащие моменты вызывают шквал протестов и критики, борьбы. Это все продолжается все годы, из-за чего ситуация усугубляется или превращается в некий статус-кво.
Мне кажется, какой-то одной политической культуры, определимой, способной определиться, у нас нет. У нас очень много разрозненных взглядов, подходов, поведенческих привычек, которые в результате ни к чему определенному не ведут.
Политическую культуру можно развить, и это зависит от нескольких факторов. Роль руководства страны и политических партий крайне важна. Без лидерства очень трудно сложиться массовой культуре среди всего общества. Этому процессу должны задаваться принципы и стержни. Также много говорится об отсутствии или слабости интеллектуальной культурной элиты, которая могла бы тоже сослужить эту службу, повести за собой общественное сознание, аппетиты, принципы, но опять же у нас как таковой элиты, как бы это плохо ни звучало, очень мало, тонкая прослойка. Из-за неопределенной недокультуры политической жизни у нас не уважают и не ценят политиков.
К тому же если народ не образован в азбуке того, что является обществом, из чего оно состоит, что держит общество воедино, и такие базовые вещи людям незнакомы или люди сами никогда не задумывались об этом, крайне трудно что-либо ценное построить.
Чувствую, что у нынешнего руководства не наблюдается такого потенциала, который способен на более прочных, не сиюминутных понятиях, слоганах добиваться появления некоего общественного понимания. То, что президент пытается делать, он оперирует весьма зыбкими, сиюминутными, а не постоянными призывами. Он обращается к этой теме только тогда, когда она прямо сейчас нужна и важна. А это должна быть более фундаментальная, глубокая работа, которая не должна прекращаться.
Альтернативно могли бы такую роль взять на себя депутаты парламента, но я не вижу, что там есть яркие, заслуживающие широкого внимания и признания голоса. Есть, конечно, небольшое число депутатов. Жогорку Кенешу в этом смысле, наверное, чуть сложнее, потому что их 90, и каждый тянет на свое поле. Но тем не менее это тот политический институт, у которого должен быть флаг в руках в продвижении, формировании умонастроений и понятий среди народа. Как раз парламентарии могли бы взять на себя эту ношу.
Я говорю об этом исходя из того, где мы оказались сейчас за эти 30 лет: топтание на месте, вокруг, назад и вперед. Нужно понять, что необязательно какой-то государственный муж, лидер это должен делать, потому что, если лидерство принадлежит кому-то одному, будь то президент или лидер одной партии, оно крайне чревато появлением авторитарной культуры, культуры пассивной, культуры терпящей. Нужно строить активную гражданскую культуру. Это наша задача.
Медет Тюлегенов
- Политическая культура определенного типа всегда и везде есть. Она касается разных категорий: как участвует в политической жизни население - это одно, как политическая элита друг с другом общается - второе, как те, кто кто приходит к власти, взаимодействует с теми, у кого этой власти нет, - третье.
За последние два-три года определенные изменения наверняка есть, просто поскольку культура - такое закоренелое, устоявшееся и не совсем быстро меняющееся понятие, поэтому сложно сказать, что за это время что-то сильно может поменяться. Но тенденции, которые намечались до этого, начинают где-то себя более ярко проявлять.
Если говорить о том, стало лучше или хуже, то эта культура изменилась в плане того, что власти стали более нетерпимо относиться к тем, кто представляет иной взгляд, кто имеет другую позицию, проще говоря, к политической оппозиции. Арест 25 не только активистов, но и политиков - одно из доказательств.
Если смотреть на последних трех президентов, начиная с Атамбаева, то при нынешнем президенте Садыре Жапарове эта культура изменилась - стало больше нетерпимости к политическим оппонентам. Понятно, что в свое время Атамбаев заводил коррупционные дела, но массовых одномоментных арестов не было. Но депутаты регулярно попадали под прессинг, если они не принадлежали к СДПК. Если брать за последние 10 лет, то последние два года нетерпимость к политической оппозиции изменилась в худшую сторону.
Еще другой момент проявления - имеет ли политическая элита тенденцию централизации, иерархии и к тому, что где-то во главе стоит один начальник и с каким подобострастием люди начинают соотноситься с ним. В этом отношении у нас тоже появилась тенденция.
Многие из нас помнят, как Садыр Жапаров только пришел к власти и как некоторые депутаты, выражая настроения и эмоции большинства, с таким подобострастием и дрожащим голосом обращались к новому лидеру, пытались называть президента "ажо", чуть ли не возводить его в ранг падишаха. Раньше такое тоже бывало, но в последнее время стало ярче проявляться, появляется сверхраздутый авторитет.
В политической культуре нашей элиты это тоже наметилось, потому что диссидентов мало, оппозиции мало, стало больше лизоблюдства и стремления возвести человека, сидящего в данный момент в президентском кресле, на самый высокий пьедестал. Это тоже часть культуры.
Сложно говорить про политическую культуры всего населения. Культура как таковая за это время в массовом проявлении среди граждан относительно ценностей, поведения сильно не сформировалась. Может быть, где-то какие-то тенденции ярче проявились в последнее время, хотя они, понятно, появились задолго до этого. Опять же наблюдается эта тенденция "давайте верить в хорошего человека, доброго царя, который своей жесткой рукой выведет страну к хорошему будущему". Это снова попытка полагаться на какой-то непоколебимый авторитет.
Иногда власти приводят результаты каких-то социальных опросов, дескать, посмотрите, какой у нас уровень доверия. Хотя это может быть уже отражением апатии населения, потому что устали от большого количества выборов, от протестов. И если говорить про культуру политического участия, то есть насколько граждане активны, в силу чего они участвуют в делах государства, то тут тоже есть определенные тенденции: делается больше акцент на авторитет, который сидит в "Белом доме".
И потом, когда дело касается политического участия, нужно учитывать и культуру протестов, то есть насколько часто и в силу чего граждане готовы выходить и отстаивать свои права на улицах и в публичном пространстве. Сложный вопрос, почему когда-то бывает активный процесс, а когда-то нет. Например, в 2019 году были протестные реакции против коррупции, Матраимова и так далее. С тех пор ситуация не улучшилась, но в последние пару лет активных протестов не было.
И это даже не столько в силу того, что в последнее время стали запрещать митинги, это может отражать умонастроения, что участвовать в политике таким образом на данный момент становится не приоритетом для многих граждан. Но то, каким образом эти разные факторы наслаиваются, и то, каким образом Жапаров пришел к власти, как происходит закручивание гаек и усиление авторитаризма, какие-то определенные другие контексты, которые влияют на настроения граждан, экономические, геополитические аспекты, - все влияет на то, каким образом граждане могут более или менее активно проявлять элементы культуры. Это все заметно.
Когда-то давно один известный политолог Альберт Хиршман написал книгу, суть которой отражает название - "Выход, голос и верность". Это три варианта, которые есть у каждого. И неважно, не нравится вам что-то на работе, в стране, в общественно-политической жизни, у вас есть три варианта: вы может быть лояльны к тому, что у вас происходит, вы можете уехать или выражать свой голос, мнение и пытаться изменить что-то. Поэтому в последние два года в нашей стране наблюдается больше стратегия выхода для граждан и политической элиты. За эти два года выбор голоса и попытки что-то изменить стали менее актуальными. На них делают меньше акцент. А остальные сделали выбор в пользу лояльности. И это тоже отражение меньшего политического участия.
Возможно, это временная апатия. Потому что история многих стран, да и нашей тоже, показывает, что иногда апатия сменяется большей активностью, и это выстраивается на различных аспектах. Факторы, которые могут подталкивать, - люди больше знают про свои права и пытаются их реализовывать. Это тоже политическое участие.
Сейчас большая проблема в энергосекторе. Когда дело касается лично граждан, тогда они вспоминают про свои права. Например: я имею право на бесперебойную подачу газа. И тогда граждане начинают что-то делать. Возможно, в ближайшее время мы увидим, что от возмущения граждане дальше будут что-то делать, чтобы как-то выстроить эту систему.
Где-то и депутаты начнут понимать, что они представляют граждан, что их права должны соблюдаться, в том числе право на свободу слова, право на выражение мнений. Когда они поймут, что без права на свободу слова мы не можем реализовать право на теплое жилище холодной зимой, тогда они начнут понимать, что одно с другим связано. Рты всем не заткнуть, нужно делать власть подотчетной, нужно, чтобы она брала ответственность за то, чтобы люди не мерзли в своих домах. Этому можно обучать. К тому же обстоятельства тоже будут подталкивать к тому, чтобы люди понимали и реализовывали свое право.
Здесь не все безобидно, потому что Кыргызстан за три десятилетия заложил основы, чтобы граждане были активными и пытались защищать свои права и права других. И эти два года правления Жапарова не смогли подорвать или размыть эту базу. У нас все еще сохранилось понимание того, что мы - люди, которые хотим выстроить независимое государство, нам нужны чистые, прозрачные выборы, нам нужна конкуренция, оппозиция, нам нужны права на свободу слова, на свободу объединений, самовыражений.
Все это где-то присутствует, просто это где-то будет ярче проявляться. Можно развивать эту культуру политического участия. В том числе можно учиться тому, как можно противостоять сужению гражданского пространства, которое сейчас происходит. Все меньше возможностей для средств массовой информации, для активистов, НПО. Граждане должны понимать, что если что-то в этой сфере плохо, то потом и им тоже станет плохо, что надо выстраивать более активную, широкую общественную поддержку этим институтам. Хотя, к сожалению, у нас гражданские институты нет так широко присутствуют, независимые СМИ можно пересчитать по пальцам одной руки. Гражданских активистов тоже не так много, несколько десятков.
Вот это понимание того, что все шатко и хрупко, должно поддерживаться общественным мнением. И это тоже будет проявлением гражданской культуры - защищать того, кто тебя защищает.
Пошел третий год правления президента. Скоро будет середина его срока. И где-то потом начнет нарастать понимание, что "медовый месяц" уже закончился, нужно давать отчет, что ты сделал за это время, потому что ты взял столько власти. И тогда у самой власти придет понимание того, что власть нужно отдавать немного гражданам и давать людям на местах самостоятельно решать проблемы, если ты сверху не можешь это решить. Просто это понимание придет не сразу и, возможно, большой ценой, потому что существуют экономические, социальные провалы, время будет упущено, а это тоже ценный ресурс. Эту политическую культуру тоже нужно взращивать.
