Закон Гульшат Асылбаевой о фейках сам оказался фейком? Реальные кейсы двух последних лет
Скоро будет два года как Закон "О защите от недостоверной (ложной) информации" вступил в силу. Он также известен как закон о фейках, закон о блокировке фейков и закон Гульшат Асылбаевой. Редакция Kaktus.media решила вспомнить, с чего все начиналось, какие решения были вынесены и что мы имеем в итоге действия этого закона сегодня.
История закона
Основным инициатором законопроекта была Гульшат Асылбаева. В 2020 году на фоне общественного протеста президент Жээнбеков вернул его на доработку. Законопроект с незначительными поправками был принят в июле 2021 года.
Изначально инициаторы продвигали его как меру по борьбе с фейками и фейковой информацией. Закон приняли, но механизмы борьбы с фейками разработать не смогли, потому что Интернет и социальные сети, где работают тролли и фейк-фермы, где распространяются фейки, - нерегулируемые сферы. Минкультуры периодически сообщает о переговорах с региональными представителями компании Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), однако особых результатов нет.
В законе есть четкое определение: "Недостоверная (ложная) информация - информация, содержащаяся на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию другого лица".
Но как показала действительность, этот закон сам оказался фейком. На практике исполнитель закона - Минкультуры - по жалобе заявителя может посчитать ложной информацией любое сведение, каким бы оно не было.
Приговор суда - фейк?
В августе 2022 года Минкультуры впервые применило этот закон, заблокировав сайт газеты Res Publica. В 2019 году издание выпустило несколько расследований о коррупции в аэропорту "Манас". Тогда на фоне коррупционного скандала директор компании "Манас Менеджмент" Асан Токтосунов был отстранен от занимаемой должности и начал судиться с газетой, обвинив ее в клевете.
Позже по коррупции в аэропорту "Манас" все же было возбуждено уголовное дело, в 2021 году Токтосунов был задержан. По данным главного редактора Res Publica Замиры Сыдыковой, он был осужден, но вышел на свободу, оплатив штраф, так как пошел на сделку со следствием и внес $200 тыс. в виде оплаты ущерба.
Между тем суд, который рассматривал иск Токтосунова к газете Res Publica, удовлетворил его иск лишь частично, оставив нетронутой часть фактов о коррумпированных действиях истца.
И вот в 2021 году, когда в силу вступил закон о фейках, Токтосунов был первым, кто им воспользовался и обратился с жалобой в Минкультуры с требованием удалить материал от 2019 года. Минкультуры заблокировало сайт независимого издания на два месяца.
Сыдыкова задавалась резонным вопросом: как Минкультуры может заблокировать доступ к статье и даже весь ресурс, если сведения о Токтосунове частично подтверждены судом?
Двойные стандарты и несоразмерность наказания
Закон о фейках хотели применить в отношении Kloop. В начале февраля Агентство развития и инвестирования сообществ КР (АРИС) обратилось с жалобой в Минкультуры.
Повод по меньшей мере странный. Kloop опубликовал материал об АРИС и в заголовке упомянул, что ранее о завышении цен со стороны АРИС при строительстве соцобъектов заявлял глава президентской пресс-службы Дайырбек Орунбеков. В самом материале был опубликован комментарий АРИС. Агентство заявило, что в их сообщении имя Орунбекова не фигурирует, соответственно, публикация Kloop в таком виде не соответствует действительности.
Редакция отказалась удалять публикацию, и агентство обратилось в Минкультуры. Изданию грозила блокировка, но позже АРИС отозвало претензии.
Интересно то, что к чиновнику президентской администрации, который и заявлял публично о завышении цен, у АРИС претензий не было.
Минкультуры блокирует сайт даже за официальную информацию
В августе прошлого года редакция ИА "24.kg" совершенно случайно узнала, что их сайт частично заблокировали. По словам замглавы издания Махинур Ниязовой, никаких уведомлений или извещений им не поступало. Как выяснилось, на "24.kg" в Минкультуры поступила жалоба, и ведомство, не разбираясь, направило уведомление о блокировке в Минцифры.
В свою очередь Минцифры поручило провайдерам заблокировать ресурс. Только после обращения "24.kg" в Минкультуры было принято решение отозвать блокировку. Редакция утверждает, что публикация, на которую жаловались, была написана по журналистским стандартам и с подтверждением информации у правоохранительных органов.
Заявителя нет, а решение есть
Решение Минкультуры приостановить на два месяца работу сайта "Азаттык Медиа" со ссылкой на закон о фейках положило начало полной блокировке издания в стране.
Во время сентябрьского конфликта на границе с Таджикистаном издание выпустило материал, в котором, кроме позиции Кыргызстана, был и комментарий таджикской стороны - та заявляла о нападении с кыргызской стороны. Материал был подготовлен по всем стандартам журналистики.
В октябре 2022 года Минкультуры на два месяца заблокировало сайт "Азаттыка" якобы из-за недостоверных сведений, которые "противоречат национальным интересам Кыргызстана". Доступ к сайту был заблокирован. По словам медиаюриста Акмата Алагушева, в данном случае заявителя не было вообще, и ведомство приняло решение самостоятельно. Хотя если не было заявителя, то ничьей чести и деловой репутации этот материал не навредил, а значит сама блокировка была основана на нарушении закона.
В январе 2023 года Минкультуры подало иск против "Азаттыка", обвинив издание в пропаганде войны, и потребовало прекращения его деятельности в Кыргызстане. В рамках дела банковские счета "Азаттыка" были заморожены. На фоне скандала "Биринчи радио", НТС сняли с эфира программы "Азаттыка". 27 апреля судья Чолпон Каримбаева вынесла решение о прекращении деятельности редакции "Азаттык Медиа", те его оспорили в вышестоящих инстанциях. В настоящее время судебный процесс продолжается. А пока журналисты издания лишены аккредитации в Жогорку Кенеше.
Мнение эксперта
Медиаэксперт Акмат Алагушев:
- Этот закон по ходу разработки несколько раз изменил название. Сначала он звучал как Закон "О манипулировании информацией". В конечном варианте звучит как Закон "О защите от недостоверной и ложной информации". В обиходе он известен как закон о блокировке фейков. Но во всех этих вариантах в формулировке заложена манипуляция.
Закон никоим образом не касается фейков и фейковой информации. Будь это так, в нем были бы заложены нормы по борьбе с фейками в соцсетях, но наша страна не регулирует Facebook, YouTube и другие ресурсы, где орудуют фейки.
Закон изначально был задуман, разработан и принят против информационных изданий. Причем против тех, кто, наоборот, работает максимально прозрачно - по канонам профессии и международным стандартам. Именно поэтому в реализации этого закона мы видим только кейсы "Азаттыка", Res Publica и других независимых изданий. Нет ни одного примера о привлечении к ответственности фейков.
Этот закон был пролоббирован администрацией президента, и я полагаю, что сейчас, какие бы поправки в закон не предлагали, его не изменят. По крайней мере в ближайшие годы.
