Жестокое убийство Айжан. На суде выступили обвиняемый и его адвокат (видео)
В Первомайском районном суде продолжились прения сторон по делу о жестоком убийстве Айжан Алыкуловой. Дело рассматривает судья Чолпонай Уметалиева. Kaktus.media приводит выдержки с процесса.
На заседании обозрели видео, снятое незадолго до убийства, которое обвиняемый отправил знакомым. На записи он употребляет алкоголь. Рядом на столе лежит брусок. Обвиняемый подтвердил, что это наркотическое вещество, которое он, уходя из квартиры Айжан, не забирал.
Гособвинитель отметил, что полностью поддерживает сказанное им на предыдущем заседании и просит пожизненного лишения свободы для К. Д.
Представитель потерпевших, адвокат Такен Молдокулов попросил судью принять во внимание, чтобы к К. Д. применили дополнительно пункт 11 часть 1 статьи 74 "Обстоятельства, отягчающие наказание", так как в заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что у обвиняемого была сильная алкогольная интоксикация, и назначить наказание по совокупности.
"Я в полном объеме поддерживаю свое предыдущее выступление. Прошу принять решение о пожизненном лишении свободы обвиняемого. Все доказательства нашли свое подтверждение. Я прошу вас, наконец, сломать этот стереотип. По любому убийству сроком в 12-14 лет ограничиваются. Откройте новую эпоху в истории судебной системы", - обратился он к судье.
Представитель потерпевших, юрист Индира Саутова добавила, что в ходе судебных исследований и в ходе процесса стали очевидны пробелы, которые были допущены в ходе расследования дела. По ее данным, следователь, который расследовал данное уголовное дело, был задержан по подозрению в вымогательстве.
Юрист напомнила, что сторона потерпевших сообщала, что при расследовании дела в части доквалификации преступления "были поблажки для обвиняемого". "К. Д. предстал перед судом по статье 122 пункт 7, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок. Мы считаем, что на следствии были моменты, которые не тщательно были исследованы. Мы поддерживаем гособвинение, сказанное потерпевшими и просим назначить максимальное наказание в рамках указанной статьи и обязательно учесть, что, скорее всего, все, что было расследовано в рамках уголовного дела, осталось за закрытыми дверями. Мы надеемся, что суд даст юридическую оценку и примет соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших это", - сказала Саутова.
Адвокат обвиняемого Нурлан Махмудов отметил, что "его радует то, что коллеги провели более тщательный анализ, направили свои действия на доказывание обстоятельств, которые, по их мнению, не имеет никакого отношения к настоящему уголовному делу".
"Каждый раз со стороны представителей потерпевшей стороны не предоставляются доказательства, указывающие на те обстоятельства, на которые они хотели сослаться. В данном случае мы говорим о якобы вымогательстве, то есть о требовании каких-либо имущественных выгод, какой-либо корысти, предполагаемой при совершении этого деяния. Прокурор, к сожалению, в этой части не дает никакой своей оценки о том, были такие обстоятельства или нет, поддерживает он в этой части или нет. И при этом в самом же акте не указывается мотив, а мотив лишь только исходит из того, что подсудимый произвел все эти действия из хулиганских побуждений или побуждений, которые не связаны с тем, что они [сторона потерпевших] должны были доказать", - сказал адвокат.
Махмудов подчеркнул, что у К. Д., согласно освидетельствованию, было только алкогольное опьянение, но не наркотическое. Что касается наркотических веществ, то в правоохранительных органах, по его словам, сообщили, что их количество меньше той нормы, которая позволяет привлечь к уголовной ответственности. И для дачи оценки юридических последствий данным действиям [материалы] были направлены в соответствующие службы.
Инкриминируемая статья, как отметил Махмудов далее, предполагает такое определение, как убийство с особой жестокостью, которая основывается на экспертном заключении. Эксперт же, по словам адвоката, установил ушиб вещества головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы.
Он указал, что смерть повлекло нанесение тяжкого вреда здоровью погибшей. Однако, как считает Махмудов, возникает вопрос об установлении орудия или предмета, ставшего причиной травмы. Он отметил, что обвинение говорит, что Айжан были нанесены телесные повреждения. При этом, по словам адвоката, не установлено и не подтверждено, каким предметом нанесена травма тыльной части головного мозга. "А в данном случае имеется пояснение подсудимого, который указывает относительно того, что данная травма могла образоваться после того, как он толкнул Айжан и она упала об пол", - заявил Махмудов.
"То есть в данном случае, уважаемый суд, прямого умысла именно лишить человека здоровья, лишить жизни не имелось", - сказал адвокат обвиняемого. Махмудов добавил, что, когда речь идет о жестокости, встает вопрос, имели ли место страдания и глумление над умершей. Однако, согласно экспертизе, как отметил он, на шее, руках, ногах умершей имелись лишь ссадины и гематомы, и ничто не указывает, что они нанесены специально, чтобы заставить Айжан страдать.
Махмудов заявил, что К. Д. не пытался скрыть следы преступления, а все его действия были направлены на то, чтобы привести Айжан в чувство. Адвокат К. Д. просил учесть, что тот впервые привлекается к уголовной ответственности, неприязненных взаимоотношений с Алыкуловой у него не было. По его словам, подсудимый и умершая познакомились в реабилитационном центре, где пытались вылечиться "от своих недугов" и "пытались друг друга поддерживать", а к ситуации, которую пришлось рассматривать в суде, привело употребление содержащих алкоголь напитков.
Махмудов отметил, что статья Уголовного кодекса, применимая к подсудимому, не обоснована, квалифицировать преступление необходимо по другой статье, и просил назначить К. Д. минимальный срок.
Обвиняемый К. Д. сказал, что, согласно показаниям эксперта, удар по затылочной части Айжан могла получить от неограниченной поверхности - пола или стола. Он отметил, что ничего не скрывал и говорил как есть. "Я полностью раскаиваюсь в том, что произошло", - сказал подсудимый. По его словам, все случилось на фоне того, что они употребляли алкоголь, пытались сверкнуть друг перед другом деньгами.
К. Д. также заявил, что относился к Айжан "по-настоящему" и случившееся для него - это "трагедия, с которой ему жить". Подсудимый настаивает на своей версии, что не бил Айжан, а лишь толкнул.
"Она, правда, ударилась. Я ее толкнул, она оказалась в таком положении, из которого заплелась в куртке, упала и ударилась головой сильно", - сказал обвиняемый. К. Д. добавил, что улыбался не по причине случившейся ситуации, а Айжан он якобы любил. Он снова отметил, что менял показания под давлением следователя, но не хотел на него жаловаться и не написал заявление.
Гособвинитель по поводу слов адвоката К. Д. об отсутствии признаков жестокого обращения призвал обратить внимание, что у Айжан были сломаны с четвертого по одиннадцатое ребра. "Адвокат говорит, что повреждение на тыльной стороне головы возникло, когда она упала. А как он объяснит тогда переломы ребер?" - задал он вопрос.
Такен Молдокулов отметил, что в материалах уголовного дела есть показания свидетелей, сказавших, что до этого случая Айжан неоднократно ходила в синяках. "То есть уже неоднократно такие конфликты были. Соседи дают показания, с какого времени Айжан начала стонать и когда этот стон прекратился. Такой перечень полученных побоев, если человека один раз толкнуть, два раза, никогда не появился бы", - сказал он.
Индира Саутова добавила, что сторона потерпевших говорит о вопросе квалификации, потому что предъявленная статья "мала для обвиняемого", ему недоквалифицировали. "Мотив подтвержден, есть пробелы следствия, и в части квалификации то, что ему вменено, этого мало. Человек, раскаивающийся в преступлении, таким образом себя не ведет. Он пытается избежать наказания, соответствующего его деянию", - сказала она.
Напомним, 38-летняя Айжан была жестоко убита в Бишкеке в феврале 2024 года. По данным следствия, подозреваемый и погибшая поругались в ночь с 23 на 24 февраля якобы на почве ревности. Айжан получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Обвиняемым по делу проходит сожитель погибшей. У женщины остался 13-летний сын. Мать убитой рассказала, что у Айжан был проломлен череп в трех местах, произошло кровоизлияние в мозг, сломаны ребра. Сторона потерпевших считает, что в следствии есть пробелы, исчезли важные улики, а также что мотив преступления был установлен неверно и у обвиняемого был умысел, так как из квартиры убитой исчезли драгоценности, к тому же она закладывала в ломбард ценные вещи. Представитель потерпевших на процессе заявил, что К. Д. был материально зависим от Айжан, к тому же употреблял наркотические вещества. Потерпевшие просили для него пожизненного заключения.
Обвиняемый в преступлении в своих показаниях подчеркнул, что в тот день они оба были пьяны. Подсудимый заявил, что не бил Айжан. Лишь оттолкнул ее два раза - рукой и ногами, а затем она якобы упала сама, запутавшись в куртке. Сторона потерпевших назвала это ложью и попыткой избежать наказания.
