Как депутаты в Кыргызстане дискриминируют детей. И даже не знают об этом!
Депутаты парламента Кыргызстана пытаются протащить поправки в закон, которые отбросят защиту самых бедных слоев населения на 10-20 лет назад. Кто это делает, или преследуют меркантильные цели, или сами не подозревают, что творят. Надеяться на разумность нардепов, далеких от темы социальной защиты, и вовсе не приходится.
Олигархический парламент, видимо, обсуждает новые шины на своих внедорожниках чаще, чем задумывается о том, как живут самые нищие люди страны. А потому нардепы изменения пытаются внести в закон, на первый взгляд самый непримечательный, - в Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты". Речь коснется Закона "О государственных пособиях " и Налогового кодекса.
Kaktus.media, прочитав недавнее обращение правозащитников, раскритиковавших законопроект, решила разобраться в нем подробнее. Чтобы и парламентарии точно знали, что они хотят узаконить, и общество понимало, как за год до президентских выборов политики начинают укреплять работу с потенциальным электоратом за счет дискриминации бедных детей.
Нарушения при принятии закона
1. Законопроект не проходил экспертизу. Так, нет заключения с результатами правовой, правозащитной, гендерной, экологической, антикоррупционной экспертиз. Соответствующий отдел аппарата Жогорку Кенеша не представил парламентариям заключения.
2. Законопроект затрагивает сотни тысяч семей Кыргызстана. Если в какой-либо из законов, который влияет на такое большое количество людей, вносят изменения, необходимо общественное обсуждение. Его не было.
3. В нарушение двух действующих законов профильный комитет парламента протаскивает поправки. Инициаторы или не просчитывают последствий, или им плевать на снижение бедности в Кыргызстане, что обидно, ведь это комитет по соцполитике.
Что хотят пролоббировать депутаты?
Законопроект предлагает включить в систему назначений пособий по малообеспеченности все семьи с пенсионерами по возрасту, в том числе и богатых пенсионеров-судей, бывших прокуроров, чиновников, фермеров, бизнесменов и других не самых бедных представителей нашей страны, таким образом развивая иждивенческую настроенность среди небедных слоев населения.
Пенсионеры – тоже люди. Разве не так?
Люди, конечно. Но у пенсионеров разный достаток. Допустим, если пенсионер получает ежемесячно меньше прожиточного минимума, его однозначно нужно отнести к уязвимым слоям населения. И нужно помогать, чтобы он с голоду не умер. Но! Надбавки для пенсионеров судей и прокуроров появились с подачи Жогорку Кенеша, т. к. депутаты хотели выслужиться перед теми, кто трактует закон. Нужно будет парламентариям решить какой-нибудь вопрос в прокуратуре и судах – они напомнят, что помогали в назначении высоких пенсий. В итоге пенсии судей и прокуроров составляют 20-40 тысяч сомов. Их дети и внуки могут претендовать и получать пособия по малообеспеченности! Нам бы такую зарплату хотя бы!
А пенсионеры по инвалидности не нуждаются в поддержке со стороны государства? Неужели они самые богатые граждане нашей страны? Почему их пенсии должны учитываться в совокупном доходе при назначении пособий по малообеспеченности, а пенсии прокуроров и судей нет?
Депутаты также не учитывают положение детей-сирот, которые получают пенсии по потере кормильцев. Их пенсии также предлагают учитывать в совокупном доходе семьи при рассмотрении вопросов о назначении пособий по малообеспеченности.
Какой подход был в отборе пенсионеров? Дающие голоса на выборах или наиболее уязвимых и нуждающихся в поддержке государства?
А причем тут дети?
Пособие для детей по малообеспеченности составляет всего 705 сомов! Дети-инвалиды получают 3 000 сомов. Вы же понимаете, что этих денег и так ни на что не хватает. Только на хлеб. Причем из плохой муки.
И таких нищих детей, которым выплачиваются эти мизерные пособия, у нас армия – более 300 тысяч (без детей-инвалидов, которых около 30 тысяч). Если всем пенсионерам будут выплачивать пособия по малообеспеченности, это огромные средства, которые госбюджету сложно где-то найти. Как минимум 2 млрд сомов в год.
Но если на эти пособия деньги найдут, то много-много лет можно будет не заикаться об увеличении пособий для самых уязвимых слоев населения. Минфин скажет: "У вас тут и так получателей пособий чуть ли не миллион: 303 тысячи детей, еще 608 тысяч пенсионеров. Денег нет, чтобы этот мизер выплачивать, а вы просите повышения". Поверьте, так и будет.
К чему это приведет?
В итоге самые бедные дети так и будут получать свои 705 сомов в месяц еще лет десять, а может и больше. Потому что бюджет страны не позволит увеличить пособие. Вырастет еще одно поколение молодежи, которое росло в нищете: необразованное, больное, недоразвитое умственно и физически, маргинальное, подверженное влиянию разных радикальных течений и криминалитета.
Потому что у этих семей нет денег, чтобы отвезти детей в детсад, в школу, какие-то кружки и развивающие центры. У них одна пара обуви на пятерых детей. В бедных семьях работы нет, денег на развитие нет, остается только детей делать и рожать еще больше бедных детей ввиду отсутствия денег даже на аборты. Замкнутый круг - нищета плодит нищету. У нас таких уже выросло несколько поколений. Депутаты хотят еще?
Как найти баланс между пенсионерами и детьми?
Принцип адресности – всем помощь. Если у семьи низкие доходы (ниже прожиточного минимума, ниже уровня крайней бедности или уровня бедности – это уж как государство решит), то оно должно получать пособия. Будь это дети, инвалиды или старики. Если у семьи доходы выше определенного уровня, то какого черта государство должно тратить деньги налогоплательщиков на таких иждивенцев? Ведь большая часть налогоплательщиков сами миллионерами не являются – это простые люди. С какой стати государство забирает налоги с тех же учителей и отдает их в виде надбавки к пенсиям судей и пособий их семьям, которые в нашей стране не бедствуют и в своих хоромах могут приютить с дюжину этих самых учителей?
В общем, если включить здравый смысл и мозг, то становится понятно: социальную помощь от государства должны получать те, кто в ней действительно нуждается. Это как-то более нравственно, что ли. А иметь доходы на покрытие основных нужд и являться получателем пособий, наоборот, должно быть стыдно. Ладно бы государство могло позволить себе быть щедрым для всех. Но это явно не про нас.
В чем проявляется лицемерие государства?
На повышение пособий самым бедным слоям населения у государства денег нет. Только и слышны стенания упитанных чиновников Минсоцразвития и Минфина по этому поводу. Годами правозащитники выбивают просто повышение пособий на сто-двести сомов.
Зато на надбавки к пенсиям достаточно обеспеченным пенсионерам (судьям, прокурорам и бизнесменам) – есть. Пардон, но если государство и дальше будет плодить такую нищету, то количество получателей даже таких мизерных пособий не сократится. Не проще ли создать условия, дабы самые бедные улучшили условия жизни, чтобы был хоть какой-то просвет?
Президентские выборы или сокращение бедности?
Выплачивать пособия всем пенсионерам в ущерб остальным уязвимым слоям населения властям выгодно: так можно заслужить лояльность полумиллиона человек, которые во все времена являлись самой активной частью электората. Дети-то не имеют право голоса, чтобы поставить галочку за нужную партию. А тут и выборы президентские в следующем году. Может быть, разработчики об этом и не задумывались. Но вот получается как-то так.
Если уж в госказне нашлись дополнительно около 2 млрд сомов, которые правительство готово спустить с подачи парламента на пенсионеров (еще раз подчеркнем, в том числе далеко не бедных), то, может быть, эти деньги направить на пособия детям-инвалидам и детям из малообеспеченных семей, на повышение пенсий инвалидам, детям-сиротам, на повышение пенсий тем, кто в этом действительно нуждается?
Ведь, как теперь выясняется, деньги-то есть. Иначе зачем закон принимают? Давайте грубо посчитаем: если два миллиарда сомов, которые примерно уйдут на пособия пенсионерам, разделить на количество самых бедных детей (303 тысячи), то каждому ребенку достанется 6 600 сомов. На эти деньги можно хоть до школы в китайских сандалиях дойти и получить там образование. Пусть не очень качественное. Но хоть какое-то. Чтобы потом, лет через 10, выросшие дети смогли поступить в вуз, получить работу и уже не относиться к категории самых уязвимых слоев населения. Выгода очевидна, но она долгосрочна, а политики в Кыргызстане, увы, дальше следующего года ситуацию не видят.
