Нужно ли скучать по Аскару Акаеву? Факты против эмоций
Девятого декабря соцсети кыргызстанского сегмента вновь заговорили о первом президенте Аскаре Акаеве. Сам инцидент с брошенным яйцом вызвал неоднозначную реакцию. Многие поддержали действия молодого человека, у других проявилась жалость в отношении бывшего президента.
Попытка реабилитации беглого экс-президента не так уж безобидна, как это может кому-то показаться. К сожалению, печальный опыт в этой области у советских людей есть.
Кому нужен Акаев?
Прозелитов Акаева и его времени я бы условно разделил на три группы. К первой следует отнести тех, кому в 2005 году было 12-14 лет. О времени правления первого президента у них сохранилось весьма смутное представление. Зато они хорошо помнят годы правления Курманбека Бакиева и превосходно знают современность. Наверное, не вина, а беда этих молодых людей, что они недостатки одних правителей считают достоинствами их предшественника.
Ко второй группе я бы отнес тех, кто был в 1990-2005-х годах в расцвете сил и лет, был на коне. Не они первые и не они последние, для кого в прошлом и вода была мокрее, и сахар слаще, и соль солонее.
Ну а третьи либо напрямую принадлежат к разветвленному клану Семьи, либо относятся к тем, кто был приближен к престолу, обласкан милостью главы государства.
Свет клином не сошелся?
Теперь о фактах. Не знаю, сознательно или по неведению, некто "сам по себе" пишет в комментарии, что при этом "лучшем президенте" свет не отключали, в людей на площадях не стреляли, в суды за критику не подавали. Ему вторит Сара: "Важно, что его руки не в крови народа".
Как же в таком случае расценивать аксыйские события 23-24 марта 2002 года, когда у села Боспиек милиция открыла по мирным манифестантам огонь на поражение? Тогда было убито шесть человек. В основном молодые мужчины. Это что, в людей не стреляли и чистые руки? Уж не подобного ли рода адвокатов имел в виду Ежи Лец, вопрошая: до какого количества трупов позволительно ошибаться?
Привычные три миллиона
Что касается "за критику в суды не подавали". А за что же подвергались судебным преследованиям редактор "Республики" Замира Садыкова и ее тогдашний заместитель Тамара Слащева? За короткое время на газету "Моя столица" было подано в суды 14 исков. Один только верный сподвижник Акаева, премьер-министр Николай Танаев умудрился за короткое время слупить с редакции один миллион и с авторов 8 тысяч сомов за якобы причиненный ему моральный вред. Причем в первом случае этот вред заключался в том, что автор написала, что премьер подписал постановление, разрешающее милиции применять оружие против мирных граждан, "если они не очень мирные", хотя в то время он еще не успел сделать это.
Заметив оплошность, газета и автор поспешили принести Танаеву свои извинения. Тем не менее премьер-министр подал иск, требуя взыскать в его пользу с газеты три миллиона и с автора 220 тысяч сомов. Хочу спросить "самого по себе", сопоставим ли моральный вред, якобы нанесенный истцу, с затребованной им суммой? Суд ограничился компенсацией в 500 тысяч и три тысячи сомов.
Еще циничнее и безнравственнее поступил Танаев, подав судебный иск против той же газеты и автора, пенсионера М. Корсунского, который написал: "Полагаю, не без участия Танаева неведомо куда уходили громадные деньги из Пенсионного фонда". Вся ошибка автора состояла в том, что он в полемическом задоре вместо "не без ведома" написал "не без участия". И вот за этот колоссальный урон его репутации Николай Тимофеевич затребовал с редакции привычные три миллиона сомов, а с бедного пенсионера такую сумму, что, пойди суд навстречу истцу, Корсунскому пришлось бы всю ее без остатка отдавать премьер-министру в течение… 75 лет. Но и тут наш "гуманный" суд ограничился взысканием 500 тысяч и 5 тысяч.
Масштабы воровства
А разве можно пройти мимо такого посыла комментатора Алекса: "Сейчас воруют больше, страну сдают в аренду на 100 лет". Трудно сказать, из чего он исходит, но вот факты из недавнего прошлого. Первопричиной аксыйской трагедии стало судебное преследование депутата Жогорку Кенеша от этого округа А. Бекназарова, поднявшего вопрос о превышении Акаевым президентских полномочий при подписании в 1999 году договора о передаче КНР 90 тысяч гектаров (900 кв. км) высокогорных пастбищ в долине Узенгу-Кууш взамен пика Хан-Тенгри. По Конституции изменение границ республики является прерогативой парламента, но никак не президента.
Теперь о масштабах воровства. В последнее пятилетие правления Акаева в республике ходили упорные слухи, что большая часть таможенных сборов оседает в карманах президентской семьи. После событий 24 марта 2005 года обнаружилось, что слухи были отнюдь не беспочвенными. Скажем, в 2003 году таможенные поступления составили 423 млн сомов, в 2004-м - 449, рост 6,3%, а в 2005-м они сразу подскочили до 1 млрд 664 млн. Рост 370%.
По горячим следам "революции" была создана госкомиссия по определению имущества, принадлежащего А. Акаеву, членам его семьи и ближайшим родственникам. Первоначально список включал 42 объекта. В их числе Кантский цементно-шиферный комбинат, Кара-Балтинский спиртовой завод, АО "Кыргызалко", АО "Аэропорт "Манас", АО "Издательский дом "Вечерний Бишкек", сотовые сети "Бител" и Fonex, санаторий "Иссык-Куль" ("Аврора"), ряд крупных торговых центров и супермаркетов, ресторанов, АЗС, гостиница "Бишкек". В ходе работы комиссии этот список увеличился еще на 73 объекта.
Другой пример. В 2003 году в декларации Акаев указал 10 единиц принадлежащего ему оружия. Однако комиссия обнаружила в его архиве и описала 31 единицу, в том числе 9 охотничьих ружей, 5 карабинов, 6 пистолетов и 2 револьвера. Удостоверения на имя А. Акаева имелись лишь на 11.
С чем пришел и с чем ушел
А теперь сопоставим, с каким имущественным багажом пришел ученый А. Акаев во власть в октябре 1990 года и что он успел нажить честным и непосильным трудом к моменту бегства из страны.
Немало говорится в комментариях о том, как умело управлял первый президент страной и каких успехов достиг Кыргызстан за годы его правления, о чем постоянно твердил со всех трибун сам наш герой. Опять же обратимся к фактам. Можно много говорить о том, как неуклонно и последовательно рушились в республике многие отрасли промышленности, сельского хозяйства, капитальное строительство, транспорт, как росла численность бедных и снижался уровень жизни граждан. Но сошлюсь лишь на один пример. На исходе 2004 года эксперты журнала Economist составили рейтинг о комфортности проживания в разных странах. Итоговый балл формировался из девяти факторов, влияющих на оценку качества жизни: 1) уровень дохода, 2) степень удовлетворенности системой здравоохранения, 3) соблюдение гражданских свобод, 4) уровень безработицы, 5) комфорт семейной жизни, 6) климатические условия, 7) политическая стабильность и безопасность, 8) степень равенства полов, 9) развитие общественной жизни.
Так вот, Кыргызстан из перечня 111 стран оказался на 103-м месте. Последнюю строчку заняла Зимбабве. Если коротко, то уровень жизни у нас оказался одним из худших на планете.
Вот и весь сказ о республике после 14 лет правления ею Аскара Акаева.
