Два члена ЦИК выступили против итогового протокола по выборам. Почему?
KG

Два члена ЦИК выступили против итогового протокола по выборам. Почему?

Все самое интересное в Telegram

Заместитель председателя ЦИК Атыр Абдрахматова и член ЦИК Гульнара Джурабаева заявили, что они имеют особое мнение по итогам выборов и не намерены подписывать протокол.

Ее попросили подписать, прилагая особое мнение к протоколу, и она вновь отказалась это сделать. Абдрахматова в своем особом мнении отметила, что глава Центризбиркома Нуржан Шайлдабекова систематически нарушала режим работы ведомства и весьма вольно трактовала законодательство о выборах КР.

Абдрахматова добавила, что были нарушения в части предоставления равных условий для кандидатов. Были и другие нарушения.

"По кандидату Исаеву рабочая группа предварительно признала наличие более 30 тыс. действительных подписей, но потом в закрытом режиме работы рабочей группы, без участия представителей кандидата и без открытого предоставления информации всем членам рабочей группы, осуществила дополнительную проверку подписей, по результатам которой подписи в поддержку кандидата были признаны недействительными", - отметила она.

Член ЦИК рассказала, как положительно гостелеканалы отзывались об одном кандидате и отрицательно высказывались о другом, применяя административный ресурс.

Подробнее причины своего отказа Абдрахматова изложила в своем особом мнении, указав, что оно основано на совокупности результатов всех стадий избирательного процесса. Ниже дано подробное описание.

Организация работы ЦИК

С момента назначения выборов заседания ЦИК организовывались и проходили в нарушении принципов ее работы таких как открытость, коллегиальность, справедливость.

К примеру, положения и инструкции, регламентирующие различные процедуры выборов президента в более чем 90% случаях рассмотрения предварительно не раздавались членам ЦИК, мнения и предложения вносимые членами ЦИК не ставились на голосование, и не учитывались при их подписании, такая же ситуация сложилась и с заявлениями, жалобами и иными входящими в ЦИК обращениями граждан и кандидатов, что нарушает п. 7 ч. 1 статьи 13 закона "Об избирательных комиссиях".

За весь период в ЦИК поступило 1 243 заявлений (жалоб), обращений из них также большая часть не была представлена членам ЦИК, как и не представлены ответы от ЦИК, которые в нарушение принципа коллегиальности, без обсуждения всеми членами ЦИК отписывались по усмотрению председателя и руководителей рабочих групп ЦИК.

Также со стороны председателя ЦИК было неоднократно осуществлено вольное толкование избирательного законодательства, были выпущены ряд официальных сообщений в СМИ без коллегиального и открытого обсуждения и решения всеми членами ЦИК (яркий пример, сроки отмены регистрации кандидатов).

О систематических нарушениях принципов работы ЦИК четверо членов ЦИК заявили 20 сентября 2017 года, здесь необходимо отметить, что до этой даты, с момента назначения выборов президента ЦИК провел 52 заседания, из них о повестке заседания члены ЦИК были уведомлены 15 раз, а материалы вопросов повестки получили всего лишь 8 раз.

Равенство кандидатов

Регистрация кандидатов со стороны ЦИК была также осуществлена в нарушении требований открытости, прозрачности и коллегиальности работы ЦИК. Процедура проверки подписей прошла практически закрыто, без участия общественных наблюдателей, а в одном случае без участия представителей кандидата (по кандидату Исаеву К.).

Усложненная процедура сбора подписей, и противоречащие требованиям статьи 52 конституционного закона "О выборах Президента КР и депутатов ЖК КР" (далее конституционный закон), привели к тому, что по неясным и необоснованным поводам кандидатам Карасартовой Р. Р., Шаршекеевой К. Д. (в ее случае даже ее собственная подпись была признана недействительной) было отказано в регистрации.

По кандидату Исаеву К. рабочая группа предварительно признала наличие более 30 тыс. действительных подписей, но потом в закрытом режиме работы рабочей группы, без участия представителей кандидата, и без открытого предоставления информации всем членам рабочей группы осуществила дополнительную проверку подписей, по результатам которой подписи в поддержку кандидата были признаны недействительными.

До настоящего момента результаты проверки, заключения графологов и иные документы рабочей группы по проверке подписей не представлены по моему запросу, как не представлена видеозапись работы рабочей группы.

Кандидатам Текебаеву О. Ч. и Масалиеву И. А. было также отказано в регистрации, в связи с отсутствием финансирования процедуры сбора подписей, но такие требования незаконно были включены в инструкцию о порядке сбора подписей и их проверки, что также противоречит требованиям статьи 52 конституционного закона. Данная статья предусматривает исчерпывающий перечень признания подписей в поддержку кандидатов недействительными и недостоверными, где вопросы оплаты не предусмотрены. За нарушения правил финансирования, избирательное законодательство предусматривает санкцию в виде "предупреждения" кандидату, а не отказ в регистрации.

Равенство кандидатов также нарушалось в период проведения агитационной кампании

Так, согласно мониторингу ОБСЕ, два общественных телеканала - ОТРК и ЭлТР проявили пристрастность в отношении кандидата Жээнбекова С.

  • Освещение кандидата С. Жээнбекова на ОТРК в 88% было позитивным, тогда как в отношении кандидата Бабанова 84% освещения было исключительно негативным.
  • Освещение кандидата С. Жээнбекова на ЭЛТР в 98% было позитивным, тогда как в отношении кандидата Бабанова 95% освещения было исключительно негативным.
  • В эфире ОТРК на канале "Ала-Тоо 24" весь период агитации показывали ролик "Биз иштебиз" без выходных данных, который по всем визуальным элементам и слогану был похож на агитационные ролики кандидата в президенты Жээнбекова С .

ЦИК не использовал имеющиеся полномочия в отношении "черного пиара" в эфире ОТРК в отношении кандидатов Торобаева Б., Бабанова О., а шесть жалоб, поступившие от представителей этих кандидатов, большинством голосов членов ЦИК не были удовлетворены.

ЦИК игнорировал нарушение части 5 статьи 28 конституционного закона, в части освещения по ОТРК, ЭЛТР и иных СМИ и интернет изданиях неподтвержденной информации о "преступлениях" кандидатов Бабанова О. и Торобаева Б., без вступившего в законную силу соответствующего решения суда, что непозволительно в соответствии с действующим законодательством и презумпцией невиновности, установленной ч. 1 статьи 26 Конституции Кыргызской Республики.

Существенным нарушением также был отказ ОТРК предоставить бесплатное эфирное время на теледебатах кандидату Торобаеву О.

Игнорирование административного ресурса

В период агитационной кампании также со стороны ЦИК было игнорирование вмешательства в избирательный процесс государственных и муниципальных служащих, применение административного ресурса. ЦИК не выпустил ни одного информационного материала по противостоянию административному ресурсу, и ни одного положения, предупреждающего такое широкое использование административного ресурса на прошедших выборах президента.

Наиболее ярким примером вмешательства административного ресурса в избирательный процесс - агитация действующего президента Атамбаева А., в том числе в день голосования в пользу кандидата Жээнбекова С. и открытое давление на другого кандидата Бабанова О.

Рассмотрение жалоб на кандидата Жээнбекова С. носило формальный характер, и ни одна из них не была удовлетворена со стороны ЦИК несмотря на поступившие в ЦИК 24 жалобы, а также сообщения в СМИ.

ЦИК проигнорировал также имеющиеся в СМИ сведения:

  • о неравном предоставлении мест для встреч кандидатов с избирателями, создание искусственных препятствий для встреч отдельных кандидатов;
  • по распространяемым ГКНБ и иными силовыми структурами до дня голосования и в день голосования манипулятивных заявлений о имеющихся угрозах безопасности страны, так за этот период в СМИ было распространено более 10 новостей о предотвращении терактов, уничтожению боевиков, готовящихся беспорядках как со стороны кандидатов, так и со стороны третьих лиц;
  • о давлении на студентов и работников бюджетных организаций со стороны их руководителей.

При рассмотрении жалоб и заявлений также в нарушение избирательного законодательства была специально создана противоречивая ситуация, когда две разные рабочие группы рассматривали жалобы на кандидатов Жээнбекова С., Бабанова О. и на ОТРК. В остальных случаях все жалобы по нарушениям правил ведения агитации рассматривались рабочей группой по контролю за ведением агитации, как это и установлено соответствующим положением ЦИК.

Рассмотрение жалоб на кандидатов и применение законодательства не было единообразным, примером служит участие в агитационных встречах кандидатов Жээнбекова С. и Бабанова О. религиозных деятелей, применение сроков на обращение с заявлением (жалобой) – жалоба кандидата Жээнбекова С. на баннеры с его изображением была подана и рассмотрена позже установленного конституционным законом сроков.

Свобода и тайна голосования

Одним из главных вопросов, вызывающих сомнения является единоначальное решение о выпуске заявления (форма-2) на специально защищенной бумаге, что вызвало среди избирателей и представителей кандидатов много нареканий об их использовании в пользу одного кандидата.

Закрытость процесса формирования списков избирателей, отсутствие четких данных о количестве избирателей, которые не смогли в день голосования найти себя в списках избирателей, либо не смогли пройти идентификацию , привели к сообщениям о недостатках в процессе формирования списков избирателей как озвученных в СМИ, так и поступивших в ЦИК.

Впервые на этих выборах были зафиксированы случаи насилия, открытого давления и запугивания в отношении избирателей, представителей кандидатов, общественных наблюдателей и журналистов.

Журналистское расследование новостного веб-сайта Kloop.kg - один из ярких примеров имевшего место незаконного манипулирования правом избирателя выбрать свой избирательный адрес, а также давления на избирателей голосовать за отдельного кандидата.

В день голосования на избирательных участках присутствовали посторонние, которые контролировали действия избирательных комиссий.

В день голосования, в нарушение статьи 6, части 11 статьи 31 конституционного закона, рядом с кабинками для голосования, урнами находились как члены избирательных комиссий, так и посторонние лица. Наблюдатели, а также СМИ сообщили о многочисленных фактах контроля волеизъявления на избирательных участках в день голосования. Ярким примером этому являются нахождение рядом с урнами для голосования преподавателей КГЮА, воспрепятствование членами участковых избирательных комиссий избирателям голосовать по своему усмотрению на избирательных участках в Кара-Сууйском районе, Кара-Кульджинском районе, в Москве (Россия).

Свидетельством имевшего место давления на волеизъявление избирателей и нарушение тайны голосования также служат следующие факты:

  • большинство протоколов об итогах голосования по результатам ручного подсчета были вывешены на сайте ЦИК без итоговых чеков по идентификации избирателей, которые вывешивались дополнительно спустя неделю ;
  • ограничение доступа членов ЦИК к протоколам об итогах голосования по результатам ручного подсчета, итоговых чеков по идентификации избирателей, итоговых чеков АСУ ;
  • данные итогов голосования по Кара-Кульжинскому району Ошской области, где на более чем 97 % участках итоги голосования получены в пользу одного кандидата, итоги голосования по г. Ош, Кара-Сууйскому району Ошской области, г. Кочкор Нарынской области на более чем 70% участках итоги голосования получены в пользу одного кандидата.
Без внимания ЦИК остались также факты о незаконном вскрытии избирательных документов и переписывании протоколов об итогах голосования председателями УИК в момент их передачи в территориальные комиссии и без участия представителей кандидатов и общественных наблюдателей.

"Особое мнение является моим ответом на сложившуюся и укрепившуюся избирательную систему, которая не создает условий для СВОБОДЫ ВЫБОРА в стране", - написала заместитель председателя ЦИК.

Особое мнение Гульнары Джурабаевой.

В связи с состоявшимися 15 октября выборами президента КР считаю необходимым довести до сведения членов ЦИК свое особое мнение относительно определения итогов голосования и результатов выборов.

Считаю, что в ходе подготовки и проведения выборов президент имели место нижеследующие нарушения, повлиявшие на итоги голосования и результаты выборов:

1. Выборы не были конкурентными.

  • Регистрация кандидатов была дополнительно осложнена. Проверка подписей кандидатов была непрозрачной и необъективной;
  • В результате к выборам не были допущены по надуманным основаниям ряд кандидатов: О. Текебаев, Р. Карасартова, К. Шаршекеева, И. Масалиев, К. Исаев.

2. Агитационная кампания велась с нарушениями, которые допускались, в первую очередь, со стороны государственных органов и органов местного самоуправления:

  • наблюдалось неравное предоставление мест для встреч кандидадтов с избирателями, создание искусственных препятствий для встреч отдельных кандидатов;
  • кандидатам не был обеспечен равный и справедливый доступ к СМИ. ОТРК и другие финансируемые за счет налогоплательщиков СМИ не были беспристрастными, размещали материалы из сомнительны источников и не предоставляли возможности для опровержения и даже занимались шельмованием отдельных кандидатов;
  • государственный аппарат, включая президента Атамбаева, вице-премьера Зилалиева и других руководителей, использовался для продвижения одного кандидата;
  • в день голосования президент агитировал в пользу кандидата и шельмовал другого.

3. Иски во время выборного процесса к СМИ со стороны президента и отдельных кандидатов вызвали самоцензуру. СМИ не смогли выполнять роль объективного информатора избирателей.

4. Выборы не были свободными:

  • ГКНБ и силовые структуры до дня голосования и в день голосования были источниками напряженности;
  • использование угроз и манипулирование дестабилизацией психологически запугало избирателей, в результате чего вопрос свободы выборов стал не столь актуальным как вопрос мирных выборов;
  • Осуществлялось давление на студентов и работников бюджетных организаций со стороны их руководителей;
  • Впервые на этих выборах были зафиксированы случаи насилия в отношении избирателей;
  • В день голосования на избирательных участках присутствовали посторонние, которые контролировали действия избирательных комиссий. Наблюдатели сообщили о много численных фактах контроля волеизъявления на избирательных участках в день голосования.

5. Государственные органы не смогли продемонстрировать беспристрастность и не создали избирателям условий для свободного волеизъявления и тайны голосования.

6. Государственные органы вмешивались в избирательны процесс и ЦИК не вынесла ни одного решения по этому вмешательству. Вынесенные ЦИКом решения по жалобам по схожим кейсам не были единообразными.

7. Полный запрет митингов и свободы собраний во время агитационного периода создал неравные условтя для кандидатов, поскольку в пользу одного из них на площади Ала-Тоо агитмероприятие было проведено.

8. Суды не предоставили правовую защиту сторонам, обжаловавшим решения ЦИК. Все решения ЦИК 100% поддержаны судами.

9. Внедренные технологии не смогли обеспечить должную гарантию реализации прав избирателям как в стране, так и за рубежом. Многие избиратели не нашли себя в списке избирателей.


Отметим, 30 октября ЦИК подвел окончательные итоги выборов. Победу в первом туре одержал представитель СДПК Сооронбай Жээнбеков.

Президентские выборы-2017 (549 статей)
Применение админресурса в президентской выборной кампании. Что показал опрос кыргызстанцев
1 Марта 2019, 16:05
"Админресурс, черный пиар". Что показал опрос населения по подкупам во время выборов
10 Февраля 2019, 11:12
Главы зарубежных государств не будут приглашены на инаугурацию Жээнбекова
6 Ноября 2017, 21:37
Есть тема? Пишите Kaktus.media в Telegram и WhatsApp: +996 (700) 62 07 60(Бишкек)
url: https://kaktus.media/365543