Лишение Атамбаева статуса экс-президента. Какие есть коллизии в данном деле?
27 июня 2019 года Жогорку Кенеш внес в повестку дня вопрос о проекте постановления парламента "О лишении статуса экс-президента КР Алмазбека Атамбаева". 103 депутата Жогорку Кенеша проголосовали за него. Против было только 6, всего на заседании было 110 парламентариев, один не голосовал. Постановление уже вступило в силу.
Но за эти 10 дней ничего не произошло, кроме того что обострилась политическая ситуация, которая постепенно утихает до состояния "стагнации эскалации". Прошел митинг, были жесткие заявления (причем только с одной стороны), но с юридической точки зрения ничего не сдвинулось.
Возможно, это из-за юридических коллизий, которые образовались из-за скорых поправок в Закон "О гарантиях деятельности президента КР", на основе которых и работал ЖК.
На основе чего работал ЖК?
Для того чтобы лишить статуса экс-президента, а с ним и неприкосновенности, парламент использовал нормы Закона "О гарантиях деятельности президента КР". Но изменения в закон были приняты второпях, в апреле депутаты за поправки проголосовали, в мае их уже подписал президент.
Согласно поправкам, экс-президента не лишают неприкосновенности полностью, так как он остается носителем государственных секретов и информации особой важности. На него распространят неприкосновенность, как у депутата ЖК. И обвинить его можно только на основании выдвинутого Жогорку Кенешем обвинения в совершении преступления, подтвержденного заключением генерального прокурора о наличии в действиях президента признаков преступления.
Этой процедурой воспользовались депутаты. 27 июня 103 парламентария проголосовали за постановление "О лишении статуса экс-президента Кыргызской Республики Алмазбека Атамбаева".
Трактовка самого закона
По словам экс-члена Конституционной палаты Верховного суда Клары Сооронкуловой, при принятии поправок в закон были проблемы - не отделена неприкосновенность от статуса экс-президента.
"А это надо было сделать, потому что у нас есть презумпция невиновности.
Вдруг если не будет доказана его вина, то как быть со статусом, который уже отобран?
Именно неразделение понятий и усложнило дальнейшие действия", - отметила она.
Статус постановления Жогорку Кенеша
Кроме того что ЖК издает законы, в парламенте издаются и постановления. Именно через него Атамбаев лишен своего статуса экс-президента.
Постановление ЖК - это не нормативно-правовой акт, и он индивидуально направлен на что-либо. В Конституционной палате постановление оспариваться не может, считает Клара Сооронкулова.
Юрист по конституционному праву, который пожелал не называть своего имени, отметил, что это совсем не так, и постановление ЖК занимает не последнее место в иерархии документов.
Сначала идет Конституция, далее конституционный закон, кодексы, законы, указы президента и следом идет постановления ЖК.
Юрист отметил, что Конституционная палата обязана принять обращение по постановлению ЖК, если таковое будет. Но пока партия бывшего президента и он сам не намерены делать этого.
На его основе можно заниматься возбуждением уголовного дела, потому что в нем указаны заключения по подозрению в совершении преступлений.
На основании чего ГП может возбудить уголовное дело против Атамбаева?
Сменив статус экс-президента со всеми регалиями на статус обычного гражданина, Атамбаев лишается каких-либо привилегий. Генпрокуратура регистрирует факт в Едином реестре преступлений и проступков, и начинают процедуру досудебного расследования и так далее.
Дело может быть зарегистрировано на основании и заявления, и фактов, на которые указывает Жогорку Кенеш. Но Генпрокуратура по-прежнему не рассказывает о ходе дела в отношении бывшего президента.
При этом 20 июня генеральный прокурор Откурбек Джамшитов сообщал: "Он будет вызван в следственный орган и может давать или отказаться от дачи показаний. Но есть в деле прямые показания на Атамбаева, и он обязательно должен дать свои разъяснения. Он имеет право на адвоката и прочее", - сказал Джамшитов в Жогорку Кенеше.
8 июля пришла повестка на имя Атамбаева от МВД на допрос в качестве свидетеля. Но как сказал сам бывший президент, он не намерен никуда идти.
По закону если он будет игнорировать повестки, то его доставят принудительно на допрос. И это будет реально, потому что у него статус обычного гражданина.
Проблема в отсутствии прецедента
Лишая его статуса экс-президента в ЖК, должны были видеть четко все последствия, а сейчас все туманно, потому что не было прецедентов по этому вопросу.
В случае с Аскаром Акаевым и Курманбеком Бакиевым были написаны заявления об отставке. 4 апреля Акаев подписал заявление о добровольном сложении полномочий президента.
Спустя несколько дней парламент большинством голосов лишил его статуса первого президента, утвердив соответствующие изменения в законе о деятельности главы государства. В нем была отдельная статья о первом президенте. Их Акаев прописал в 2003 году, наделив неприкосновенностью всех членов своей семьи после отставки, а себя - пожизненным членством в Совете безопасности страны, правом делать заявления и выступать в парламенте и правительстве во время обсуждения важных государственных вопросов, а также другими привилегиями и льготами. На основе всего этого 11 апреля 2005 года и лишил Аскара Акаева Жогорку Кенеш. Однако иммунитет его был сохранен.
Неприкосновенности и статуса экс-президента Аскара Акаева и Курманбека Бакиева лишило временное правительство в 2010 году. Декреты подписаны Розой Отунбаевой. Но теоретически в международных судах решение нелегетимного по законам Кыргызстана временного правительства можно было бы оспорить.
Когда уходила с должности Роза Отунбаева, то был издан указ "Об экс-президенте Кыргызской Республики Отунбаевой Р. И." в декабре 2011 года, в котором прописаны привилегии и льготы Отунбаевой. Неприкосновенности, кстати, в нем нет.
В случае с Атамбаевым такого указа в открытом доступе нет. Возможно, он есть со статусом ДСП.
"Был бы он публичным, стало бы ясно - прописаны ли в указе неприкосновенность и другое. Вопросы и коллизии бы ушли", - уверены юристы.
Юристы отмечают, что вообще вопросы по обвинениям Атамбаева надо было поднимать еще в 2016 году, когда Омурбек Текебаев поднял вопрос об импичменте: "Жогорку Кенеш бы довел до конца этот вопрос, показал бы, что он независим от главы государства. Никаких проблем не было бы. Все процедуры и обвинения в адрес Алмазбека Атамбаева были бы законными с точки зрения юриспруденции".
