Адвокаты: ГСИН незаконно требует от адвокатов справки о прохождении тестов на коронавирус
По информации организации, Государственная служба исполнения наказания (ГСИН) наложила ограничение на доступ адвокатов к своим подзащитным в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и в следственных изоляторах. Данное ограничение заключается в том, что адвокатам отказывают в допуске к своим подзащитным, содержащимся в вышеуказанных учреждениях, без предъявления справки об отсутствии заболевания COVID-19.
Приказ о справках не опубликован
Предъявляя такие требования, сотрудники пенитенциарных учреждений ссылаются на приказ руководства ГСИН, который нигде не был опубликован.
"Со слов этих сотрудников данное распоряжение направлено на предотвращение заражения лиц, содержащихся в местах лишения свободы и в следственных изоляторах, коронавирусным заболеванием от приходящих к ним адвокатов.
ГСИН оскорбила честь и достоинство адвоката
По этому поводу на своей странице в одной из социальных сетей адвокат Бакытбек Автандил сделал видеообращение о том, что его не пустили в СИЗО-1 для свидания с его подзащитным из-за отсутствия теста на COVID-19, а также неизвестно где такие тесты проводятся для адвокатов.
Однако в ответ на его обращение пресс-служба ГСИН сделала два заявления в недопустимо грубой форме, употребляя такие фразы как "умный юрист" (в кавычках) и "для особо одаренных сообщаем", то есть по сути высмеяла его обращение и оскорбила его честь, достоинство и деловую репутацию.
"Вместо того чтобы принести извинения от имени своего ведомства за причиненные адвокатам неудобства, нерешенные организационные вопросы по созданию условий для встреч адвокатов с подзащитными, причиненные этим требованием материальные затраты для адвокатов (цена одного теста свыше 2 000 сомов) и наконец за фактическое воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.
При этом такие обоснования пресс-службы ГСИН предъявленного к адвокатам требования, как факт введения временных ограничений в пенитенциарных учреждениях и раннее предупреждение о необходимости сдать платные анализы на коронавирус в частных клиниках для встреч с подзащитными, не соответствуют уровню официального ответа органа государственной власти", - считают юристы.
Какие нормы закона использует ГСИН, запрещая адвокатам видеться с подзащитными?
По их словам, за всеми этими аргументами не указан ни один нормативно-правовой акт и ведомственный документ, на основании которых введены ограничения в данных учреждениях и на основании которых предъявляется такое требование к адвокатам. "ГСИН является правоохранительным органом, и его ли сотрудникам не знать, что любое ограничение и требование должны иметь под собой правовую основу?" - задаются вопросом адвокаты.
Напомним, что в Конституции провозглашено, что права и свободы человека относятся к высшим ценностям и определяют смысл и содержание деятельности всех государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ст. 16 ч. 1).
Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только Конституцией и законами и соразмерно установленным в Конституции целям.
"Отсюда возникает вопрос: по какой норме законного или подзаконного акта наложено запрещение на допуск адвокатов к своим подзащитным без справки на COVID? Какой орган и на каком основании уполномочил ГСИН применять такие ограничительные меры в отношении адвокатов? Почему при этом проигнорирована норма статьи 20 части 5 пункта 8 Конституции КР, согласно которой ограничение конституционного права на судебную защиту (включая получение квалифицированной юридической помощи) не допускается ни при каких обстоятельствах?" - спрашивают адвокаты.
ГСИН обязана создать условия для прохождения тестов
У нас возникает закономерный вопрос: если государственный орган своим приказом неизвестно на каком основании предъявляет требование и вводит дополнительную обязанность для участника уголовного судопроизводства (адвоката), то этот орган изначально должен создать условия и обеспечить возможность исполнения этого требования с решением всех организационных и финансовых вопросов. К примеру, если вводится тестирование адвокатов на коронавирус, то ведомство должно обеспечить возможность его бесплатного прохождения в максимально короткие сроки и на максимально удобных условиях.
"Однако ГСИН непонятно на каком основании решила, что адвокаты должны проходить платное тестирование в частных лабораториях за свой счет", - пожаловались юристы.
При этом данное тестирование является дорогостоящим, и требование к его прохождению предъявляется адвокатам неоднократно, что отнимает у каждого столкнувшегося с этим адвоката силы, деньги, время и самое главное - существенно сказывается на качестве оказываемых услуг для подзащитного, поскольку ни один следователь или судья не пожелает откладывать следственные действия или процессы из-за того, что свидание задержанного/осужденного лица не состоялась с адвокатом по такой странной причине и поэтому они не подготовились к защите его прав и интересов.
О статусе адвокатов
В фонде напоминают, что адвокат – это не просто посетитель, а согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса КР и Закона "Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности" (ст. 16, 18, 25), а равноправный участник уголовного судопроизводства, призванный исполнять миссию государства по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе гражданам и юридическим лицам (доверителям и подзащитным) в целях защиты и обеспечения их прав, свобод и законных интересов, а также доступа к правосудию.
Государство же в свою очередь гарантирует равный доступ к получению юридической помощи всем гражданам КР. При этом, согласно ст. 48 УПК КР, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в судопроизводстве в качестве защитника или другого представителя на началах состязательности и равноправия сторон.
"Однако почему-то требование о предъявлении справки на COVID в ультимативной форме предъявляется только к адвокатам. Почему оно не предъявляется к другим участникам процесса: следователям, прокурорам, судьям? Почему оно не предъявляется к сотрудникам ГСИН? Почему именно от адвокатов, просидевших дома полтора месяца в период ЧП, ожидают доставку вируса?
Также, как стало известно, для сотрудников правоохранительных органов такое тестирование проводится, но не под условием запрета доступа к подследственным, и за счет государства. Почему тогда адвокаты, такие же участники уголовного судопроизводства, должны проходить его в частных лабораториях за свой счет?! И почему это должно проводиться под условием реализации прав, принадлежащих им и их подзащитным и предусмотренных Конституцией, кодексами и законами?!
При этом в Конституции КР (ст. 16 ч. 2) установлено, что никто не может подвергаться дискриминации по признаку, положению или обстоятельству.
Требования о справке иррационально. Аргументы
Требование не может считаться рациональным, поскольку справка от отсутствии коронавируса COVID-19 по результатам ПЦР-анализа не может достоверно подтверждать наличие или отсутствие данного заболевания в организме человека.
По информации юристов, необходимо ознакомиться с действующим в нашей стране временным клиническим руководством диагностики и лечения коронавирусной инфекции (COVID-19), созданного для внедрения и организации системы и единого подхода к диагностики и лечению этой инфекции и основанного на рекомендациях ВОЗ и CDC, результатах клинического наблюдения и первых исследованиях в Китае, Италии, США и других странах (утвержденного в версии вторым приказом Минздрава КР №219 от 05.04.2020 г.).
Так, в его разделе "Клиническая картина" указано, что инкубационный период для COVID-19 (то есть для его проявления в организме человека) составляет 2-14 дней.
Также, согласно положению раздела "Лабораторная диагностика", выявление COVID-19 методом ПЦР возможно при взятии мазка биоматериала из носоглотки в течение 72 часов (то есть трех дней) с момента начала болезни (приказ Минздрава КР №208 от 30.03.2020 г.)
То есть возникновение этого заболевания в организме человека (в том числе в его носоглотке) может проявиться лишь через две недели и продержаться там только три дня. Отсюда следует, что ПЦР-анализ, проведенный в любой другой день, покажет отрицательный результат.
Таким образом возникает вопрос: в чем смысл иметь результат этого тестирования в виде справки, если он не отражает реальную картину?
Адвокат не может посещать только одного подзащитного и потом сидеть в самоизоляции до следующей встречи с ним, а должен посещать и другие места для участия в суде, в следственных действиях, представлении запроса, свидания с другими подзащитными и так далее.
В связи с этим необоснованно и нецелесообразно предъявлять к адвокатам требования предоставления такой справки.
Адвокаты перечислили законы, которые нарушает ГСИН
Юристы убеждены, что созданием таких искусственных ограничений по доступу к подзащитным, содержащимся в подведомственных ГСИН пенитенциарных учреждениях:
- грубо и откровенно нарушается вышеуказанное конституционное право граждан на судебную защиту, установленное в статье 40 Конституции КР и неподлежащее никаким ограничениям со стороны государства согласно статье 20 части 5 пункта 8) Конституции КР (и это основополагающий момент!);
- нарушаются конституционные права граждан, предусмотренные в статьях 26, 27 и в других статьях Конституции КР, реализовать которые затруднительно для граждан в случае лишения их права на защиту;
- грубо нарушаются почти все процессуальные права подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО и в местах отбытия наказания, установленные в ст. 45 и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса КР и ст. 16 и ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса КР, поскольку зачастую они не могут реализовать эти права без юридической помощи и их профессиональной защиты;
- грубо нарушаются права адвокатов (защитников), установленные в ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса КР и ст. 25 Закона КР "Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности";
- допускается дискриминация в отношении адвокатов по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства, что недопустимо по ст. 16 ч. 2 Конституции КР;
- нарушаются такие основные принципы уголовного судопроизводства, как принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и принцип осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 13, 18 и 19 Уголовно-процессуального кодекса КР.
В то же время в положении о Государственной службе исполнения наказаний, утвержденного постановлением правительства КР за №775 от 18.12.2009 г., предусмотрено, что ГСИН:
- в своей деятельности руководствуется Конституцией, международными договорами и соглашениями, конституционными законами, законами, другими нормативными правовыми актами, а также этим положением;
- в пределах своей компетенции обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и заключенных;
- обеспечивает правопорядок и законность в учреждениях исполняющих наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторах (то есть в пенитенциарных учреждениях).
Согласно ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса КР ГСИН обязана создать и обеспечить условия осужденным для получения гарантированной государством юридической помощи и пользования услугами адвокатов.
"Однако, как мы видим, данные задачи ГСИН не выполняются должным образом и приказы руководства этого ведомства поставлены выше конституционных норм и кодексов, по иерархии выше всех подзаконных актов и обязательных для исполнения ГСИН.
Однако считаем, что отмахнуться от своих обязанностей по созданию всех необходимых для заключенных и осужденных условий для получения квалифицированной юридической помощи предъявлением требования наличия справки о прохождении теста на COVID-19 – это не только нецелесообразно, но и необоснованно по вышеуказанным причинам.
Между тем воспрепятствование профессиональной деятельности защитника в какой бы то ни было форме реализации им прав и исполнению своих обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, является уголовно-наказуемым деянием (то есть преступлением), предусмотренным статьей 333 Уголовного кодекса КР.
Кроме того, возможно, имеет место совершение такого преступления, как злоупотребление должностным положением, предусмотренного статьей 320 Уголовного кодекса КР.
В связи с этим обращаемся к Генеральной прокуратуре проверить законность приказов руководства ГСИН, вынесенных по ограничению допуска адвокатов к подзащитным по причине непрохождения теста на коронавирусную инфекцию, и принять меры по отмене таких приказов или распоряжений и привлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности", - пишут юристы.
Реакция на сообщения ГСИН
"На выражение пресс-службы ГСИН "еще раз сообщаем… перед посещением учреждения ГСИН рекомендуем пройти соответствующее обследование на отсутствие COVID-19, со справкой можете посещать учреждения ГСИН" поясняем, что по законодательству Кыргызской Республики адвокаты могут посещать учреждения ГСИН не на основании справки на то или иное заболевание, а на основании вышеуказанных конституционных и законных норм, ордера адвоката и поручения подзащитного. И что это за рекомендация такая, исполнение которой носит обязательный характер и ограничивает конституционные и законные права граждан и адвокатов?
Что касается заявления ГСИН о том, что в комнатах для встреч с адвокатами нет стекол и их не должно быть, то возникает вопрос: а почему их не должно быть и что мешает установить небьющиеся стекла посередине стола в этих комнатах для разговора через стекло? А еще лучше просто обеспечить задержанных и осужденных, содержащихся в этих учреждениях, также индивидуальными средствами защиты: маской и перчатками или хотя бы маской, если, на взгляд руководства ГСИН, маски на лице адвоката недостаточно. Также считаем, что данные средства индивидуальной защиты должны быть обеспечены задержанным и осужденным на все время встреч со следователями и на весь период этапирования из мест содержания для участия в следственных действиях или на судебном заседании.
Заявление пресс-службы ГСИН о том, что СИЗО построен еще в 60-х годах и инфраструктура там сильно устарела, построение нового СИЗО откладывается из-за отсутствия финансов – печально, но это лишний раз подтверждает, в каких условиях физически и психологически приходится находиться содержащимся там людям, но при этом данный факт не должен отражаться еще и ущемлением их конституционного права на защиту", - написали юристы в редакцию.
