"Содержание не соответствует названию". Анализ закона о манипулировании информацией
kaktus.media

"Содержание не соответствует названию". Анализ закона о манипулировании информацией

1872  13

тема: Законопроект "О манипулировании информацией"

Проект закона "О манипулировании информацией", который президент вернул на доработку, проанализировала Галина Арапова, директор, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ, член High-Level Panel of Legal Experts on Media Freedom, по заказу бюро представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации.

Общие выводы

"Анализ проводился на предмет соответствия проекта закона международным стандартам в области свободы выражения мнения, свободы информации и распространения информации в Интернете в контексте положений Конституции, действующего законодательства, международных договоров, стороной которых является Кыргызстан, международных стандартов в анализируемой области, а также практики, существующей в других государствах.

По мнению эксперта, предлагаемое регулирование имеет серьезные изъяны юридической техники, содержит неконкретные формулировки, позволяющие произвольное толкование и применение, предлагаемые ограничения распространения информации в Интернете, ограничения права на анонимность, введение возможности для внесудебной блокировки ресурсов и информации в Интернете являются чрезмерными, не обоснованы законным интересом общества с точки зрения свободного обмена информацией, плюрализма мнений и СМИ, права на свободу выражения мнения и свободы информации в цифровую эпоху, входят в противоречия с основными международно-правовыми документами в данной сфере.

Законопроект изобилует терминологическими неточностями, юридическая техника законопроекта порой не выдерживает критики. По результатам анализа эксперт приходит к общему заключению, что указанный законопроект недостаточно проработан с точки зрения юридической техники, содержит разночтения с действующим законодательством, содержит дублирующие нормы, в части входит в противоречие с принятым международно-правовым толкованием ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и международными стандартами в области распространения информации в Интернете.

В таком виде предлагаемый законопроект рекомендуется отозвать или переработать в полном соответствии с требованиями международных инструментов прав человека, или обратиться за консультацией к организациям, обладающим экспертизой в области регулирования свободы слова, свободы информации и свободы Интернета", - говорится в заключении.

Как определить манипулирование?

В первом блоке автор анализа перечислила международные нормы, которые нарушает инициированный депутатом Гульшат Асылбаевой законопроект. Далее Галина Арапова проаназировала терминологию.

"Анализ закона показывает, что основная его цель - регулирование распространения информации в Интернете, в частности путем "защиты их от ложной или недостоверной информации, распространяемой в интернет-пространстве". И нигде в проекте закона нет положений, посвященных манипулированию информацией.

В ст. 1 проекта закона дается понятие "манипулирование информацией" - это "информационно-психологическое воздействие распространителя информации с целью оказания влияния на ее получателя". Исходя из данного определения не ясно, чем такое "манипулирование" отличается от обычного восприятия читателем любой легитимно распространяемой информации.

Термин "манипулирование" или "манипуляция" применительно к информационной среде, как правило, применяется в контексте намеренного введения в заблуждение, искажение отражения действительности в СМИ, подача намеренно противоречивой, недостоверной и заведомо предвзятой информации, что влечет негативные последствия в обществе. Данное в проекте закона определение не содержит указания на какие-либо недобросовестные цели распространения информации и вызванные им негативные последствия.

В самом проекте закона не предусматривается ни процедуры определения "информационно-психологического воздействия", ни критериев разграничения контента, законно распространяемого в Интернете от контента, распространяемого с использованием манипулятивных технологий и направленного на введение в заблуждение или прямую дезинформацию общества по вопросам общественной значимости.

В проекте закона также идет речь о пресечении распространения "ложного и недостоверного контента", без указания на то, для какой цели он распространяется и как его распространение нарушает права и интересы граждан, общества, государства", - говорится в отчете.

Это дает основание говорить, что название проекта закона не соответствует его содержанию.

Размытые формулировки

"В ст. 1 проекта закона содержится понятийный аппарат. Ряд предложенных понятий, таких как "сеть Интернет", "владелец сайта в сети Интернет", "доменное имя", "хостинг-провайдер" и ряд других, являются универсальными и примерно в схожей формулировке присутствуют в законодательстве других стран. Однако не все используемые понятия определены в проекте закона, что оставляет неопределенность и пространство для произвольного толкования и применения.

В перечне понятий отсутствуют определения "ложной" и "недостоверной" информации, в связи с чем невозможно понять, чем одно отличается от другого, учитывая, что без дополнительного пояснения и четких критериев разграничения эти слова звучат синонимично.

Также в отсутствие четкого понятия проект закона не дает понимания, в каком случае распространение информации, не соответствующей действительности (ложной, недостоверной), нарушает охраняемые законом права и интересы, а также в защиту каких охраняемых законом интересов вводится данное ограничение свободы слова и свободы распространения информации.

Аналогично не дается критериев разграничения либо какого-либо пояснения содержания процедур "ограничение доступа к информации" и "запрета распространения информации". Также далее в проекте закона не прописана и процедура "ограничения доступа" к информации на конкретном сайте. Отсутствует и детализация процедуры "запрета распространения информации", что лишает возможности понять разницу между двумя процедурами, в каких случаях применяется одна или другая.

Отсутствуют гарантии защиты пользователей Интернета и владельцев сайтов от злоупотребления при решении вопроса уполномоченным органом об ограничении доступа к информации или запрете на ее распространение онлайн.

При этом понятие "юридически значимые действия", которые определены как "действия, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений", представляются лишними в данном проекте закона. Регулирование базовых правовых категорий выпадает за пределы регулирования специального законодательства, каковым представляется Закон "О манипулировании информацией", и относится к сфере общего регулирования гражданского права.

В проекте закона не поясняется, какую именно "ложную" и "недостоверную" информацию предлагается ограничивать в доступе и распространении в Интернете и чем эти два термина отличаются друг от друга в контексте данного проекта закона.

Блокировать страницы - сайты - весь Интернет?

"Положение закона распространяет действие данного национального правового акта на любые действия онлайн из любой точки мира, совершенные кем-либо - гражданином вне зависимости от гражданства или юридическим лицом вне зависимости от регистрации.

Законодатель Кыргызской Республики таким образом пытается распространить действие своих законов далеко за пределы территории и юрисдикции своей страны, что весьма амбициозно, но противоречит принципам международного права. Помимо этого, такой подход в экстерриториальном регулировании свидетельствует о том, что норма закона вряд ли будет исполнима на практике.

Обращает на себя внимание обоснование новой редакции этой нормы в сопроводительной пояснительной записке инициатора проекта закона в парламент от 22.06.2020 года, в котором содержится новая редакция некоторых положений законопроекта. Автор проекта закона обосновывает предлагаемую формулировку следующим образом:

"В целях определения, в каких случаях положения закона будут распространяться на зарубежные интернет-ресурсы (Facebook, YouTube, Instagram, Twitter и др.), предлагаю в ч. 1 ст. 3 проекта слова "последствия были совершены лицом" заменить словами "последствия для Кыргызской Республики, ее граждан и юридических лиц были совершены лицом как".

Таким образом, законодатель предполагает, что действие данного закона будет возможно распространить, помимо любого пользователя Интернета из любой страны мира, еще и на крупнейших "игроков" на рынке Интернет в мире, деятельность которых (тех, которые упомянуты в пояснительном сообщении инициатора проекта) регулируется актом США 1996 года, определяющим нормы поведения, в частности, и в социальных сетях (Communications Decency Act). Параграф 230 этого акта освобождает крупнейшие технологические компании от ответственности за содержание сообщений, размещенных на созданных ими платформах, вне зависимости от того, в какой стране и на каком языке была сделана публикация.

Таким образом, компании Twitter и Facebook, YouTube, например, были защищены все это время от возможных судебных исков по обвинениям в диффамации (ущемлении чести и достоинства).

Изменение установившегося баланса изменило бы ситуацию с доступностью соцсетей как площадок распространения и обмена информацией, вынудив бы администрации компаний соцсетей отказаться от предоставления своего сервиса за пределами США. Для них было бы слишком рискованно, если бы за любую публикацию на их площадке в другой стране к ним могли бы предъявить претензии.

Это неизбежно повлекло бы сужение пространства свободного обмена информацией за счет исчезновения с нашего информационного поля этих крупных коммуникационных площадок, а также вызвало бы повышение уровня внутреннего контроля за контентом и, по сути, внутренней цензуры со стороны администрации этих компаний.

Вольно или невольно, но инициатор проекта предлагает революционно новый подход, согласно которому администрации крупнейший социальных сетей могут быть признаны в Кыргызстане совершившими какие-либо юридически значимые действия (например, совершение правонарушения в части распространения информации, например разглашение государственной тайны или оскорбление представителя власти) и привлечены за это к ответственности", - говорится в анализе.

Если бы все страны мира пошли по такому пути, то компании соцсетей давно бы разорились и мир Интернета был бы другим.

Нарушение мирового стандарта - права на анонимность

"Право на анонимность уже стало мировым стандартом для обеспечения фундаментальных прав человека и гражданина в цифровую эпоху, право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу выражения мнения и право на распространение информации. Возложение обязанности на владельцев сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет разместить на своем сайте или странице сайта "свою фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений" (ч. 2 ст. 5 проекта закона) ставит эти права под угрозу и входит в противоречие с международным стандартом права на анонимность в Сети.

Данное требование содержит два существенных правовых изъяна:

1) требует публиковать онлайн персональные данные физических лиц в ситуации, когда эта информация охраняется законом;

2) ставит под угрозу право на анонимность в цифровом пространстве, подрывая право на публичные высказывания без идентификации своей личности (право на псевдоним у журналистов, например);

3) не учитывает ситуации, когда владельцами сайтов или страниц является юридическое лицо, которое очевидно не может разместить в сети Интернет "свою фамилию и инициалы".

Полная версия анализа здесь.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/418074Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Ислам
31.07.2020, 09:11

Оселбаеву надо депортировать в Китай. Там любят такие законы

-2
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Вот такие дела
31.07.2020, 09:15

На коленях в спешном порядке состряпала «святая троица» оттуда, отсюда вырвали, подогнули не умеючи, подумаешь юридическая сторона вопроса, как и механизм внедрения этого законопроекта, главное фейк и манипулирование, держать под колпаком вольнодумцев, которые говорят об истинных положений дела, а не фантазии и этому доказательства реальное состояние страны в период пандемии, просто работать и выполнять свои обязанности не хотят, хотят устроить охоту на ведьм, но с высоких трибун мёд и шербет.

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Б
31.07.2020, 09:28

БД хочет весь народ заткнуть и чтобы только их тролли их восхваляли. Своим узким мышлением, жадностью и вороватостью,неимением

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Б
31.07.2020, 09:30

Своё неумение работать хотят прикрыть своими троллями,чтобы были только они и больше никто.

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
312
31.07.2020, 09:30

Ну вот..о чем и говорили...мозоов то нет..списала по указке кого то даже не в состоянии осмыслить то что списала. Скорее всего не сама (чего мараться?) помощникам поручила те и навояли. Ждем комментарий Гюлшат, Строковой, отлисника без образования и .д. Так же неувпжаемые господа с аргументами обоснуйте своютпозицию и чужие законы которые вы бездумно переписали и хотите нам навязать. Чиновники администрации президента пограмотнее будут чем наши народные избранники, мож тогда их и надо поменять...но боюсь президент не захочет брать к себе в аппарат таких спесилистов! Ждем обоснований от авторов! Погимаем что вы в отпуске тратите свои кровно причитающие ва отпускные....но извольте...

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Ислам
31.07.2020, 09:38

Занон А.Жопарова об отмене его долга перед государством в 250 000 000 сомов тоже надо отменить. А самого Жопарова в зиндан пожизненно. Вообще все закны ЖК чимкириков этого созыва надо отменить как незаконные.

-3
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Joy Walker
31.07.2020, 10:37

Опять немытая Россия

Свои законы нам сует,

А отказаться мы бессильны,

Как раб велению господ.

Все наши ханы понемногу

Агенты верные кремля.

Алеша - вот кто дал дорогу,

Кто продал полностью себя.

Не забываем что Сокеша,

Как президентом только стал,

На самолет уселся спешно

И в кремль без лишних слов слетал.

Сравните наших стран законы,

Один в один они идут.

Парламент – ксерокс за работой.

Пришли, скопируют, уйдут.

-2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
John
31.07.2020, 11:10

Ислам

Оселбаеву надо депортировать в Китай. Там любят такие законы

В Китае ей даже окурки бы не доверили собирать. Китай диктатура, но там законы так прописаны, у них это наука и искусство.

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Раствор
31.07.2020, 11:20

Б

БД хочет весь народ заткнуть и чтобы только их тролли их восхваляли. Своим узким мышлением, жадностью и вороватостью,неимением

Не надо тут за весь народ говорить, такие как ты воду мутят, мешают людям работать. Такой смелый, пиши под своим именем и никакой тебе закон не страшен

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Lkj
31.07.2020, 12:24

Не надо было идти на поводу у бузетеров, закон надо было подписать сразу же. Очень много фейка, лжи, обмана.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Ты
31.07.2020, 16:52

Раствор

Б

БД хочет весь народ заткнуть и чтобы только их тролли их восхваляли. Своим узким мышлением, жадностью и вороватостью,неимением

Не надо тут за весь народ говорить, такие как ты воду мутят, мешают людям работать. Такой смелый, пиши под своим именем и никакой тебе закон не страшен

.

Ты работаешь троллем. Это тебе я мешаю работать.

А ты пишешь своё имя? Ты Растворов Раствор?

Троллишь по колхозному-грубо,неинтеллигентно,как и твои хозяева.

+1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
XXX
31.07.2020, 21:55

О кто-то стихами в клиент.пишет хотя из тебя поэт как из меня трижды герой советского союза.сам бы жопу помыл сперва.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
ЗАМЕС
01.08.2020, 06:35

Раствор

Б

БД хочет весь народ заткнуть и чтобы только их тролли их восхваляли. Своим узким мышлением, жадностью и вороватостью,неимением

Не надо тут за весь народ говорить, такие как ты воду мутят, мешают людям работать. Такой смелый, пиши под своим именем и никакой тебе закон не страшен

ЕСЛИ БЫ! БД столько не врал! А СУДЫ НЕ БЫЛИ ИЗВРАЩЕНЦАМИ, то у вас бы и работы не было... Ложь рождает ложь. Критика оздоравливает. А ВАМ ЧЕГО БОЯТСЯ, ЕСЛИ ВЫ ТАКИЕ БРИЛЛИАНТЫ?

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД