Никитенко о новой Конституции: Данный проект ведет нас к обычной авторитарной диктатуре
Она заявила, что все заверения нового руководства, что никакой диктатуры не будет, оказались пустым звуком.
"Данный проект прямиком нас ведет к обычной авторитарной диктатуре. Все завоевания 2005 и 2010 годов оказались растоптанными. Все причины, почему народ вышел на улицу в октябре, оказались вновь актуальными.
История нас ничему не учит? Откуда эта странная самоуверенность, если у Акаева и Бакиева не получилось, то у меня обязательно получится? Я могу сказать больше, это не получилось у Атамбаева и Жээнбекова, почему это должно получиться у нынешних правителей?
Давайте попробуем рассмотреть несколько пассажей данного документа. Прежде всего, мне хотелось бы знать имена тех юристов, кто писал этот документ. Являются ли они действительно специалистами в области конституционного права, государственного управления?
Какая система государственного устройства нам предлагается? Президентская? Тогда откуда взялся премьер-министр? Нам обещали вариант государственного устройства по примеру США. А мы получили что?
В США мы видим на примере Трампа невероятно сильную систему сдержек и противовесов. Он не смог править абсолютно независимо, его сильно ограничивала государственная система, в том числе очень сильный парламент, независимые суды, сильные местные органы самоуправления, гражданское общество, независимые СМИ.
Есть ли в этом документе такая система сдержек и противовесов? Нет.
Как говорится в справке-обосновании, необходимость конституционной реформы обусловлена множеством факторов, в числе которых существующие противоречия и пробелы в положениях действующей Конституции, неэффективность установленной системы власти и отсутствие механизмов ее ответственности.
А как была доказана неэффективность установленной системы власти? Мы слышим постоянные отсылки на мнение народа. Но кто провел исследование? Кто спросил мнение народа? Мы можем опираться на два референдума, проведенные в 2010 и 2017 годах, подтвердивших желание народа жить в парламентской стране. А на что опираются неизвестные авторы данного документа?
Напомню, что 5 октября молодые люди вышли на площадь не под лозунгом "Требуем референдум" или "Даешь сильную президентскую власть", они вышли под лозунгом борьбы с фальсификациями на выборах, против коррупции, против партий, обманом купивших или присвоивших себе голоса. Никто не поднимал вопрос об упразднении парламентской системы государственного устройства.
Многие говорят о шестом созыве парламента. Но давайте не будем забывать, при каких обстоятельствах он был сформирован. Бывший президент Атамбаев не раз заявлял, что он подбирал весь состав лично, за исключением фракции "Ата Мекен" и части фракции "Республика". Ему нужен был послушный парламент. Именно для этого он различными путями убирал из его состава Текебаева, Салянову и затыкал рты всем, кто ему противоречил.
Президенты не раз в истории независимого Кыргызстана работали вне конституционного поля, узурпировали власть, которая им не принадлежала, подмяв под себя премьер-министров, парламент, используя шантаж силовых органов, подкуп и другие грязные методы.
Да и сейчас я считаю, что данный созыв не имеет права проводить никаких реформ, тем более конституционных, вся его задача на сегодняшний день - это обеспечить бюджетный процесс, переход власти и новые выборы, без права принятия кардинальных долгосрочных решений. Тем более мы все знаем, что кредит доверия к нынешнему составу находится ниже нуля.
В этом документе президент, являясь главой исполнительной власти, обладает поистине царскими полномочиями, он назначает членов правительства, глав органов местного самоуправления, судей, он лично созывает курултай и т. д.
Сегодня в мире мы найдем пару-тройку диктаторских режимов с такими полномочиями.
Кто и чем ограничивает власть президента? Только курултай, но кто его может созвать? Только президент. Таким образом, власть президента становится неограниченной. Пока он ограничен двумя сроками, правда, в кыргызском варианте даже одним, но кто их остановит? Кто потом сможет встать на пути нового хана?
Предлагаемое новшество в виде курултая - это забытая многими идея Курманбека Бакиева, которую он озвучил незадолго до того, как народ его сверг в 2010 году.
В чем его особенность? Зачем нам нужно разделять функцию представительства и функцию законодательства? Как будет формироваться? Кем? Президентом и его аппаратом? Тогда зачем он нужен? Может, дать эти права сразу президенту?
Более того, функции обрезанного Жогорку Кенеша ограничиваются только принятием законов, спущенным им аппаратом президента. Зачем он нужен? Может тоже сразу дать полномочия президенту?
Как будет формироваться Жогорку Кенеш, тоже неизвестно, по всей видимости, нынешняя власть желает все-таки оставить одномандатные округа. Так проще регулировать состав, легче порезать округа так, чтобы проходили только нужные депутаты, на которых можно давить, которыми легче будет управлять.
Мы получим парламент, который будет, скорее всего, мононациональным, моногендерным, немолодежным и т. д. В его составе будут только очень богатые люди и их представители. Причем при Бакиеве мы уже имели такой парламент. Да, мне могут сказать, что в нынешнем составе тоже полно базаркомов и богатых людей, но, благодаря действующей Конституции, в парламенте были женщины, молодые люди, представители всех национальностей, социальных слоев, люди с ограниченными возможностями.
И этот парламент будет лишен всех контрольных полномочий. Он не сможет влиять на деятельность власти, не сможет заслушивать отчетов, не сможет требовать ответов, не имеет права контролировать даже исполнение принимаемых им законов. Давайте спросим себя, а зачем он нам нужен?
Нынешнему руководству кажется, что, создав такую управляемую систему, они получат твердую опору и управляемую страну. Спешу их разочаровать. Сегодня нет таких обществ, мы это видим по многим странам СНГ, где, казалось бы, вчера абсолютные победители выборов, любимцы народных масс - президенты стремительно теряют доверие, власть, поддержку народа.
Время диктаторов прошло. Сегодня время компромиссов и диалога. Сегодня нужно уметь общаться. Можно сказать, пришло время собирать камни, а не бросать камни.
Еще один важнейший момент в нынешней редакции Конституции. Это свобода слова. Я понимаю, что нынешнему руководству, как говорится, указ не писан, но давайте вспомним, что любые попытки ограничить свободу слова для всех заканчивались очень плохо. Именно это достижение – свобода слова, безусловно, являлось важнейшей победой нашего народа. Любое ограничение, а в этом документе, не стесняясь, это заложено в статье 22, где видится разделение единого, многонационального, неделимого народа Кыргызстана, приведут к обратному эффекту.
В заключение считаю необходимым сказать, что парламентская форма правления остается единственным возможным выходом для нашего народа и страны. Я призываю все здравые силы страны, всех политиков, всех неравнодушных граждан выступить против диктатуры и нового ханства", - написала Наталья Никитенко.
