Мнение: ставки на нагреваемый и поджигаемый табак должны быть разными
При разумном подходе акцизы на нагреваемый табак принесут в госбюджет больше налогов, чем сейчас. Их только надо сделать справедливыми, считает руководитель аналитического центра "Стратегия Восток-Запад" Дмитрий Орлов.
"Но сначала надо напомнить, что такое акциз. Это так называемый регулирующий налог. Его изначально придумали для того, чтобы цена на товар отражала, кроме баланса спроса и предложения, еще и причиняемый этим товаром вред. То есть акцизы на табак с алкоголем несут в себе еще и расходы на лечение человека от последствий курения и пьянства. Ну а если человек от последствий своей привычки курить или пить умирает, в акцизы входят и расходы на его похороны. Это чтобы никто не думал, будто людей в Кыргызстане лечат и хоронят исключительно за счет родственников больных или умерших.
Остановимся на табачном акцизе. В мире сейчас идет грандиозная борьба с курением, и Кыргызстан - не исключение. В 2021 году Жогорку Кенеш принял новый Закон "О защите здоровья граждан Кыргызской Республики от последствий потребления табака, никотина и воздействия окружающего табачного дыма и аэрозоля". Это, конечно, хорошо. Но административными мерами у нас, как показала практика, борются не столько с курением, сколько с курильщиками. Напоминает "сухой закон" - как в американском, так и в советском исполнении. В некоторых странах - США, Норвегии и Японии, например, основной упор делают на программы снижения вреда. То есть не запрет курения, а снижение рисков через предложения менее вредной альтернативы. Например, переход на изделия с нагреваемым табаком (ИНТ).
Основной вред организму человека наносит не сам табак, а продукты его горения, попадающие с дымом в организм. Это известно давно, и, кажется, никем до сих пор не оспорено. ИНТ же (отсюда и название) только нагревают табак, но не поджигают его. То есть потребитель нагреваемого табака поглощает только никотин. Вред от нагреваемого табака на 95% ниже, чем от курения обычных сигарет. А раз так, то и акциз на него, по справедливости, должен быть гораздо дешевле, чем у поджигаемого табака. В Европе и странах СНГ это давно поняли. Поэтому налоги на ИНТ там ниже на 72% и 62% соответственно, чем в отношении обычных сигарет.
В Кыргызстане же, для сравнения, за тысячу штук обычных сигарет производитель платит 2,25 тысячи сомов налогов, а с такого же количества стиков для ИНТ - 1,8 тысячи сомов. Разница - всего 20%. То есть пресловутое снижение вреда от курения в этом случае просто не работает. Следовательно, государство не создает условия для продуктов, которые направлены на снижение вреда. В частности, дифференцированный подход дает возможность новому продукту быть конкурентоспособным в цене с традиционными сигаретами. И простая агитация здесь бесполезна. Тогда стоило ли вообще огород городить с этими акцизами, если они в итоге не приводят к положительному результату?
Но это еще полбеды. Тысяча обычных сигарет от тысячи стиков очень сильно отличаются. Самые ходовые у курильщиков формы сигарет - King size, Queen size (он же компакт), Super slims, King size super slims и Slim. Есть еще, правда, сигареты без фильтра, но это на любителя. ИНТ же имеют больше различных форм. Технологии их изготовления тоже разные. Как, впрочем, и состояние, расходные материалы, а также единицы потребления. Только в одном Китае - семь, как минимум, видов ИНТ. Поэтому выбор здесь значительно больше по сравнению с обычными сигаретами.
Поэтому вторым элементом справедливого налогообложения видится сбор акциза не по штукам стиков для ИНТ, а по весу табака. Подобное применяют сейчас 25 стран мира. Среди них и небогатые, и вполне зажиточные страны. Вопрос: почему бы не перенять их опыт? Тем более что акциз по весу табака снизит стоимость ИНТ, сделав конкуренцию справедливее, а в итоге существенно сократит затраты госбюджета на профилактику и лечение заболеваний, возникающих от курения. В конце концов если данный продукт не будет пользоваться интересом среди граждан, то рынок скажет об этом честно и непредвзято. Тем самым государству не нужно создавать "предпочтительные" меры для них.
Еще один риск установленных акцизных ставок – это рост контрабанды и, как следствие, коррупции на таможне. Тут - без комментариев, потому что все и так понятно. В итоге - все то же недополучение денег в госбюджет. Как в таких условиях увеличивать государственные доходы, совершенно непонятно. Потому что наши соседи - Узбекистан и член ЕАЭС Россия - придерживаются научно обоснованного подхода и сохраняют дифференцированную ставку на уровне 70% и 40% соответственно. Таким образом, стоимость продукции там будет ниже, ну а спрос всегда рождает предложение.
В общем, вопрос стоит достаточно простой: если акцизы на менее вредные продукты в других категориях ниже, то почему бы не применить этот опыт и в акцизных сборах с табачной продукции? Тем, кто принимает решения о налогах, стоило бы помнить главный принцип успешного бизнеса: десять процентов с миллиона - это намного больше, чем половина с пятнадцати тысяч", - считает Дмитрий Орлов.
