Государствам ЦА предложили меры для борьбы с загрязнением воздуха
Основная выгода от чистого воздуха - улучшение здоровья населения - является общественным благом и требует государственной финансовой поддержки, отмечают авторы сводного доклада Всемирного банка "Управление качеством воздуха в Центральной Азии".
Напомним, в докладе указано, что более 65 тысяч преждевременных смертей в Центральной Азии могут быть связаны с грязным воздухом. Ущерб для здоровья населения, вызванный загрязнением воздуха PM2.5, в ЦА составляет $15,2–21,7 млрд в год.
Однако, как указано далее, государства в целом выделяют незначительную часть своих бюджетов на борьбу с загрязнением воздуха, и эти средства в основном направляются на мониторинг и обеспечение соблюдения законодательства.
"Государства не являются основными структурами, финансирующими меры по борьбе с загрязнением. Ответственность за снижение уровня загрязнения в конечном счете лежит на загрязнителе, который должен финансировать соответствующие меры. Тем не менее государственное финансирование может быть использовано для стимулирования инвестиций частного сектора в меры по снижению загрязнения.
Правительство может запустить программу государственных стимулов и субсидий для частичного покрытия затрат, связанных с соблюдением норм выбросов.
Отметим, что основным источником первичных выбросов PM2.5 во всех странах Центральной Азии, за исключением Туркменистана, согласно докладу, является жилой сектор.
Указано, что государственная поддержка может снизить финансовую нагрузку на домохозяйства и облегчить предприятиям процесс получения кредитов. "С финансовой точки зрения, государственное финансирование в таком случае становится ключевым фактором привлечения частных средств, будь то через самофинансирование предприятий или домохозяйств либо через банковское финансирование. Такой подход особенно эффективен для снижения рисков для частных инвестиций", - говорится в докладе.
Рыночные механизмы, как отмечено далее, хорошо подходят для коммерческих структур с постоянными доходами. Уровень государственной поддержки, необходимой таким организациям для привлечения рыночного финансирования, может быть минимальным, например в виде гарантий по кредитам.
В других ситуациях, по данным авторов доклада, может потребоваться более значительная государственная поддержка.
"Примером может служить нецентрализованное отопление жилых домов и приготовление пищи. В отличие от загрязнения от промышленных объектов, источниками загрязнения здесь являются многочисленные точечные источники, принадлежащие различным владельцам. Для софинансирования мер по сокращению загрязнения в таких ситуациях, скорее всего, могут привлекаться сбережения домохозяйств. В этом случае могут быть оправданы прямые субсидии, направленные на снижение первоначальных затрат на малозагрязняющее оборудование для отопления и приготовления пищи, особенно для домохозяйств с низким уровнем дохода", - пояснили они.
Аналогичным образом, как указано в докладе, прямые субсидии на приобретение малозагрязняющего оборудования могут предоставляться компаниям централизованного теплоснабжения, которые предоставляют населению субсидируемые услуги отопления.
Отмечено, что еще одной распространенной формой государственного финансирования являются целевые фонды. "Многие экологические фонды создаются для устранения экологических рисков определенного вида, например, связанных с разливами нефти или хранением опасных отходов. В отличие от этого, концепция фондов качества воздуха состоит в поддержке мер политики, инноваций и развития инфраструктуры для снижения уровня загрязнения воздуха", - говорится в докладе.
Фото на главной странице иллюстративное: eco.akipress.org.
