Апелляционный суд Парижа отменил выплату $16,5 млн Валерию Белоконю
8 апреля 2010 года Нацбанк ввел в "Манас Банке" и в четырех других банках режим временного управления в связи с проведением в этих банках крупномасштабных подозрительных операций. Впоследствии ЗАО "Манас Банк" было признано банкротом.
2 августа 2011 года на основании латвийско-кыргызского соглашения о взаимной защите инвестиций единственный акционер ЗАО "Манас Банк" Валерий Белоконь обратился в международный арбитраж в Париже с требованием о взыскании с КР компенсации за "экспроприацию" ЗАО "Манас Банк". 24 октября 2014 года международный арбитраж в Париже вынес решение, которым присудил компенсацию за "экспроприацию" ЗАО "Манас Банк", а также юридические расходы Белоконя и проценты на эти суммы.
22 января 2015 года Кыргызская Республика обратилась в Апелляционный суд Парижа с требованием отменить указанное решение на основании нарушения им французского международного публичного порядка, а именно, что решение присуждало в пользу Белоконя компенсацию за бизнес, который, по существу, являлся преступным предприятием, занимавшимся в существенной части отмыванием преступных доходов.
21 февраля этого года Апелляционный суд Парижа отменил вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение. Суд также взыскал с Валерия Белоконя 300 тыс. евро за юридические расходы Кыргызстана по отмене решения.
Суд, в частности, постановил:
"В течение двух лет и восьми месяцев общий оборот операций в "Манас Банке" составил $5,2 млрд - больше, чем валовый национальный продукт КР в 2008 году, из которых 80%, или $4,2 млрд, приходилось на оборот компаний-нерезидентов…
Молниеносный успех ["Манас Банка"] в столь короткий срок, в развивающейся стране, не может быть объяснен обычной банковской практикой.
На основании вышеизложенного имеются серьезные, точные и согласующиеся индикации того, что "Банк Инсан" был приобретен Белоконем для того, чтобы развить практику по отмыванию преступных доходов в государстве, в котором его привилегированные отношения с имущими экономическую власть обеспечили бы ему отсутствие реального контроля над его деятельностью – практику, которая не могла бы процветать в менее благоприятных условиях в Латвии.
Принимая во внимание, что признание и приведение в исполнение арбитражного решения, которое присуждает в пользу Белоконя доход от преступного предприятия, явно, по существу и конкретно противоречит международному публичному порядку; поэтому удовлетворение ходатайства об отмене [арбитражного] решения является обоснованным".
Интересы КР представлял Центр судебного представительства правительства, международная юридическая фирма King & Wood Mallesons, а также кыргызская юридическая фирма "Сатаров, Аскаров и партнеры".
Интересы Валерия Белоконя и в арбитражном производстве, и в производстве по отмене арбитражного решения были представлены международной юридической фирмой Clifford Chance.
