Дело об угрозе изнасилования бутылкой. Потерпевший проиграл прокуратуре
В Бишкекском городском суде 27 апреля состоялся процесс по иску Нурдина Малдыбаева. Суд вынес решение не в его пользу. Об этом сообщили в Коалиции против пыток в КР.
Напомним, Малдыбаев подал иск о возмещении морального вреда за бездействие прокуратуры.
В 2004 году Нурдина Малдыбаева привлекли к уголовной ответственности по убийству. Его пытали с целью получения признательных показаний. В том же году возбудили уголовное дело в отношении сотрудников, которые применяли пытки в отношении Малдыбаева.
Как сообщает портал "Голос свободы", сотрудники уголовного розыска оказывали на него психологическое давление, требуя признаться в убийстве, угрожали инсценировкой побега и убийством. К правозащитникам за помощью обратился отец Малдыбаева.
"Далее в УВД Бишкека в течение нескольких дней его избивали руками и дубинками по голове, по ушам, различным частям тела, надевали на голову целлофановый пакет, перекрывая доступ кислорода, засовывали бутылку в задний проход, сотрудники УВД демонстрировали ему свои половые органы, угрожая изнасиловать. В результате применения пыток Малдыбаев получил тяжкий вред здоровью. На 30% потерял работоспособность", - отметили в "Голосе свободы".
По данным Коалиции против пыток в КР, Нурдин просидел 4,5 года в СИЗО, пока шло следствие и суд по делу. Параллельно также рассматривалось дело о пытках. Верховный суд оправдал сотрудников милиции.
25 июня 2010 года Нурдина Малдыбаева также оправдали, не доказав, что он убил человека. 16 октября 2012 года Верховный суд окончательно вынес приговор о том, что Нурдин не виновен.
Через 4 месяца, в 2013 году, после освобождения Малдыбаев обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Он надеялся, что после его оправдания есть возможность привлечь к ответственности и наказать сотрудников милиции, пытавших его.
"Но Генеральная прокуратура направила заявление Нурдина в городскую прокуратуру, а городская в свою очередь в прокуратуру Свердловского района. Там, рассмотрев заявление, ответ направили снова в городскую прокуратуру", - сообщили в Коалиции.
А ровно через год и месяц Генеральная прокуратура ответила, что прошли сроки возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Коалиции отметили: к сожалению, мотивированного постановления Нурдин так и не получил. Генеральная прокуратура ограничилась письмом, что по закону не является процессуальным документом, его невозможно обжаловать в судебном порядке
Далее сообщается, что Генеральная прокуратура, к компетенции которой непосредственно относилось рассмотрение вышеуказанного заявления: право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 387 УПК - так и не рассмотрела его в надлежащем порядке по существу, а дала отписку.
После всего этого, потеряв возможность привлечь к ответственности лиц, которые пытали его, по вине прокуратуры, Нурдин подал иск о возмещении морального вреда за намеренное бездействие прокуроров и упущение сроков возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
"На процессе в городском суде представитель Генеральной прокуратуры была Нина Устинова, которая сообщила, что прокуратура не бездействовала, а "перенаправила заявление Малдыбаева". На вопрос, зачем надо было перенаправлять, если это входит в компетенцию непосредственно Генеральной прокуратуры, она сообщила: "В порядке закона." В конце вообще представитель Устинова заявила, что надзорное производство по заявлению Малдыбаева было уничтожено 1 апреля 2017 года", - говорится в сообщении Коалиции против пыток.
Адвокаты Малдыбаева задаются вопросом: зачем уничтожать надзорное производство, по которому идет спор в суде? Устинова ответила, что "переписка по данной надзорному производству была три года назад, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры оно уничтожено". Хотя сама Устинова подтвердила, что действительно постановления об отказе не было, прокуроры ограничились письмом, "что сроки прошли", которое нужно было считать мотивированным ответом на заявление Нурдина.
А судебная коллегия Бишкекского суда под председательствованием Светланы Крицкой, выслушав мнения сторон во время прений, пришла к решению, что перенаправление от одной прокуратуры в другую – это действие со стороны прокуратуры, а не бездействие. Несмотря на приведенные доводы о том, что не было предусмотренного законом процессуального решения прокуратуры, а было лишь письмо.
"Теперь и вовсе невозможно установить, как они проводили проверку по вновь открывшимся обстоятельствам, так как надзорное производство уничтожили", - заключили в Коалиции против пыток КР.
