Суд удовлетворил претензии генпрокурора к Zanoza.kg и Джакуповой на 12 млн
KG

Суд удовлетворил претензии генпрокурора к Zanoza.kg и Джакуповой на 12 млн

Все самое интересное в Telegram
Сегодня, 30 июня, Октябрьский районный суд Бишкека продолжает рассмотрение исков к общественному фонду "ПроМедиа" (Zanoza.kg). Всего на сегодня назначено четыре судебных процесса.

Один перенесен на понедельник, 3 июля.

Полная видеоверсия судебного процесса 30 июня с вынесением решения.

На 13.00 назначено судебное заседание под председательством Кымбат Архаровой. Рассмотрение касается выступления на одном круглом столе директора правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакуповой. Ответчиками выступают Zanoza.kg, где публиковали материал с цитатой правозащитницы, Нарын Айып как президент фонда "ПроМедиа" и главный редактор сайта Дина Маслова. На дом Джакуповой наложен арест. Помимо этого, генпрокурор потребовал запретить выезд из страны как Джакуповой, так и представителям Zanoza.kg. Все три судебные инстанции с этим требованием согласились.

Первое заседание по этому делу, прошедшее 29 июня, можно посмотреть ниже.

Заседание началось с допроса специалиста Госцентра судебных экспертиз Жийдегуль Семеновой. Она сказала, что работает с лингвистической экспертизой в течение семи лет, из них два года - в центре. По ее словам, экспертом центра она не является, так как не прошла аккредитацию.

Адвокат "ПроМедиа" спросил, кто поручил проведение экспертизы. Она ответила, что пришло определение из Генеральной прокуратуры, ей лично поручил заведующий отделом. И добавила, что не делала заключения аккредитованного эксперта, а готовила лингвистическое исследование специалиста.

Однако Жийдегуль Семенова не смогла ответить, на основании каких нормативно-правовых актов она проводила экспертизу.

Адвокат спросил: "Генпрокуратура просила сделать экспертизу, а неаккредитованный эксперт, занимаясь лингвистическими исследованиями, не направила материалы эксперту".

Адвокат интересовался, имеется ли договор между Генпрокуратурой и Госцентром. Семенова ответила, что такими вопросами занимается директор центра.

Адвокат Тимур Султанов поднял вопрос о допустимости доказательств Генеральной прокуратуры после опроса Жийдегуль Семеновой. Он спросил Руслана Абдырахмана, есть ли договор между Генпрокуратурой и госцентром. Он ответил, что в госцентр поступило письмо. Но не ответил о существовании договора. "Нет необходимости отвечать на вопрос", - ответил Руслан Абдырахман.

"Имеется ли квитанция об оплате услуг?" - спросил Султанов.

"Не имеется. Генпрокуратура освобождена от оплаты разных пошлин", - ответил прокурор.

Тимур Султанов ходатайствовал документ о проведении исследования, было ли это письмо или договор между госорганами. Он также ходатайствовал о вызове в суд директора центра.

"В законодательстве указано, что должен быть договор. Специалист говорит о письме. Нужно разобраться", - заключил Султанов.

Прокурор сказал, что согласен на истребование из Генеральной прокуратуры письма о проведении лингвистического исследования. Но был против истребования договора между госорганами. "Можно обратиться самостоятельно, а не в рамках судебного процесса", - ответил прокурор.

Суд отказал в вызове директора центра, но постановил удовлетворить в части истребования письма.

Что интересно, раньше прокурор постоянно ссылался на экспертизу, после выступления специалиста начал говорить о "лингвистическом исследовании". В самом исковом также говорится об экспертизе, хотя Семенова заявила, что аккредитованным экспертом не является. Также открыт вопрос о том, есть ли договор между ГП и госцентром, как это предписывают нормативно-правовые акты.

Также вчера адвокат пытался пояснить, что Индира Джолдубаева отдавала на экспертизу видео выступления Джакуповой, а не статьи на сайте Zanoza.kg, где, как считает прокуратура, искажены слова директора правовой клиники.

Потом выступил адвокат Тимур Султанов. Его видеовыступление ниже. Главная его мысль в том, что невозможно признать недействительной всю статью, где речь шла о функциях омбудсмена, нарушениях прав человека, о которых говорится в отчете Генпрокуратуры за 2016 год.

Далее прокурор начал задавать вопросы. Среди прочего он интересовался, "есть ли судебное решение или доказательства того, что президент изнасиловал народ, что изнасилованы законы". Интересовался он, как президент мог изнасиловать 6 млн граждан, есть ли у Джакуповой документы, подтверждающие маниакальные наклонности президента. Адвокат ответил, что это была метафора.

Далее прокурор и представитель ОФ "ПроМедиа" Акмат Алагушев начали спорить по поводу заголовка в публикации на сайте Zanoza.kg "Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями". Алагушев так и не добился ответа, почему прокурор считает оскорбительным фразу "пора приструнить". Адвокат Эмиль Джандаев сослался на решение пленума решения Верховного суда. Он сказал, что главное - смысл не был искажен.

Нарын Айып напомнил, что только Джакупова может предъявлять претензии к сайту, если журналисты исказили ее слова.

"Но Джакупова претензий не предъявляла. За нее это делают другие люди", - заключил Нарын Айып, имея в виду генпрокурора и ее представителей.

В 14.25 Кымбат Архарова дала сторонам 10 минут на подготовку к прениям. В 14.40 заседание продолжилось.

Прокурор в прениях отметил: несмотря на то что в тексте нет имени президента, она имела в виду Алмазбека Атамбаева. Однажды она упомянула выражение "первое лицо государство".

По его словам, Джакупова распространила недостоверные сведения, использовала неприличные слова. Руслан Абдырахман высказался: Джакупова считает, что Атамбаев не уважает Конституцию и даже не читал ее.

Из речи прокурора стало понятным: передавать смысл речи респондента журналистам не главное, менять слова нельзя ни в коем случае, хотя это разрешает решение пленума Верховного суда.

Второй прокурор Нина Устинова в своем выступлении сказала, что ответчики не гнушаются оскорблять всенародно избранного президента. Ответчиков по сути она назвала деструктивными силами.

"Джакупова обвинила президента в совершении особо тяжкого преступлении - изнасиловании народа", - добавила она, имея в виду, что есть презумпция невиновности и нет решения суда, признавшего Атамбаева виновным в изнасиловании народа.

Тимур Султанов в своем выступлении заявил, что экспертиза, на которой строилось исковое заявление, не соответствует правовым нормам. "Доказательством считаются сведения, полученные в законном порядке. Доказательства, полученные с нарушениями, не должны приниматься судом", - заявил адвокат.

Имеется в виду, что должен быть договор между исполнителем и заказчиком.

Также он подчеркнул, что необоснованна сумма в 3 млн сомов, которую истец требует с четырех ответчиков.

"В суде не представили доказательств о моральных страданиях президента. Как суд может определить, насколько морально он страдал", - заявил Султанов.

Адвокат Акмат Алагушев продолжил. Он сказал, что специалист надела судебную мантию и вынесла решения о выступлении, но она просто некомпетентна.

По словам Алагушева, большая часть информации является нейтральной, президента не касается. Более того, если о нем может идти речь, то мнение Джакуповой чести его не порочит.

Что касается суммы морального вреда, он сказал: "Когда простой человек приходит к юристам, ему говорят, что сумма морального вреда может быть любая. Но главный законник страны - генеральный прокурор - делать так не должен. Президент назначает судей, а потом подает в суды, требуя по 3 млн сомов. Это аморально!" - заявил он.

Нарын Айып в своем выступлении отметил: то, что к четырем ответчикам предъявили одинаковую сумму, уже говорит о том, что вред бездоказателен.

Он добавил, что эксперту платит зарплату государство, поэтому она не может быть независима.

По словам ответчика, то, что Генпрокуратура вмешивается в написание заголовков, уже является цензурой.

В 15.25 Кымбат Архарова удалилась в совещательную комнату.

В 15.47 судья огласила решение. Исковое заявление генерального прокурора она удовлетворила, признав публикацию на сайте и само заявление Чолпон Джакуповой оскорбительными. Таким образом, все выступление Джакуповой считается оскорбляющим президента.

Весь материал на сайте, где журналист цитировал Джакупову, также признали порочащим честь и достоинство Алмазбека Атамбаева.

Суд решил удалить статью с сайта в течение пяти дней. Взыскать с Джакуповой - 3 млн сомов, с "ПроМедиа" - 3 млн, с учредителей Дины Масловой и Нарынбека Идинова - по 3 млн сомов. Солидарно взыскать госпошлину в размере 700 сомов.

Напомним, вчера, 29 июня, прошло три процесса в отношении Zanoza.kg.

Сегодня снова началось заседание по существу по иску, где ответчиками также выступают юристы Омурбека Текебаева - Канатбек Азиз и Таалайкуль Токтакунова, на имущество которой наложен арест. Генпрокурор посчитала оскорблением президента пресс-конференцию адвокатов арестованного политика, где он сделал сенсационное заявление о грузе, находящемся на борту рухнувшего в январе самолета. Со всех ответчиков Джолдубаева требует по 3 млн сомов. Также ответчиком проходит учреждение "Азаттык медиа", освещавшее пресс-конференцию. Но ранее Атамбаев призвал отозвать иски от медиаресурса. Один иск уже отозвали.

На 3 июля назначено заседание в Ленинском районном суде. Там будет рассматриваться исковое заявление генпрокурора в отношении Zanoza.kg и "Азаттык медиа". Речь идет о комментарии Омурбека Текебаева, который он давал по отдельности двум медиаресурсам о своей поездке на Кипр. Публикации выходили в январе 2017 года.

Власти против СМИ (243 статьи)
Комитет по правам человека ООН рассматривает заявление по искам Атамбаева к СМИ
24 Января 2020, 15:28
Главного редактора газеты "Азия Ньюс" вызвали на допрос в Военную прокуратуру
15 Января 2020, 14:26
Институт Медиа Полиси о том, что "Цифровые технологии" не позволили "Апрелю" выйти в эфир
22 Октября 2019, 16:39
Есть тема? Пишите Kaktus.media в Telegram и WhatsApp: +996 (700) 62 07 60(Бишкек)
url: https://kaktus.media/359691