Законы – ничто. О чем размышляла Генпрокуратура, выгораживая представителя Джолдубаевой
Руслан Абдырахман работает в системе прокуратуры. Он представлял интересы своего руководителя Индиры Джолдубаевой в 2017 году в исках против Zanoza.kg и других соответчиков, защищая часть и достоинство Алмазбека Атамбаева. Защищал он тогдашнего президента с такой страстью, что хамил, препирался и пошел на нарушения законов, о чем неоднократно говорили юристы. Его нарушения перечислила директор правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупова, обращаясь уже к новому генпрокурору Откурбеку Джамшитову, считая, что такой кадр необходимо уволить, чтобы очистить орган соблюдения за законами от запятнавших себя людей. Но Генпрокуратура встала за защиту своего бойца. Kaktus.media сделал несколько предположений, с чем это может быть связано.
Генеральная прокуратура, как бы смешно это не звучало при ее репутации, единственный орган, который бдит, соблюдаются ли законы в стране. Подразумевается, что ее сотрудники законы должны знать и, представьте себе, соблюдать. Поэтому ответ Генпрокуратуры в пользу Абдырахмана принимался скорее исходя из политических соображений, а не с учетом профессиональных и моральных качеств прокурора. Как убедились ответчики, их юристы, СМИ, правозащитники, международные организации и простые люди, судебные процессы против Zanoza.kg скорее говорили об отсутствии профессиональных и моральных качеств. Его слова и действия остались в истории: на журналистских видео и в судебных протоколах. По ним можно писать учебное пособие для юристов "Как не надо делать".
Что же могло и в отстаивании интересов Руслана Абдырахмана пойти на привычный для Генпрокуратуры шаг - руководствоваться больше политическими соображения, чем законами?
1. Известный клан
Руслан Абдырахман - сын Абдырахмана Маматалиева, бывшего вице-премьер-министра, экс-депутата Жогорку Кенеша. Также он родной брат депутату парламента Марлену Маматалиеву, представляющему парламентскую фракцию "Республика - Ата Журт". После этого читатели, скорее всего, сразу воскликнут: "Ну, все понятно!" Потому что данный фактор в условиях Кыргызстана порой является определяющим.
Угодничество - ценная в госструктурах черта?
Абдырахман на процессах проявил услужливость, выполняя поручения своего руководства. Собственно, то, что он согласился быть представителем генпрокурурора в таком громком судебном процессе, уже говорит о многом. Его коллеги наверняка облегченно выдохнули, когда из них не стали делать служанку власти в этом абсурдном процессе.
Услужливость и беспрекословное подчинение без учета своего мнения и даже требований закона - очень ценная для работы в госструктурах черта. Руководство госорганов и страны из таких создает свое боевое подразделение, чтобы дольше продержаться у власти. Именно оно и называется административным ресурсом, которое высокопоставленные чиновники используют в своих интересах. Зачем нужен работник, который может выразить свое мнение, а то и выполнить требования закона, вопреки воле начальника?
3. Не знать законы и знать, но не соблюдать - залог карьеры в Генпрокуратуре?
Когда судилище против журналистов и правозащитников только началось, генеральный прокурор Индира Джолдубаева изначально знала о незаконности требования ограничения выезда ответчиков ДО решения суда по существу. Знала и о незаконности ареста единственной квартиры учредителя Zanoza.kg Нарынбека Идинова. Это противоречит Конституции. А как минимум Основной закон прокуроры знают. Когда прокуратура составляла ходатайства в суд об ограничениях, никто из начальников Абдырахмана не подписался под этими требованиями, а Абдырахман подписался. И судя по тому, как он манипулировал нормами закона, как будто с удовольствием подставился ради начальников.
О том, что Абдырахман вышел за рамки закона, подтвердила Конституционная палата, признав применение ограничения в выезде неконституционным. То есть Абдырахман нарушил требования Конституции, которые имели негативные последствия для ответчиков. Он даже не нашел нужным извиниться за свои незаконные действия.
Перед тем как потребовать наложить арест на имущество ответчиков, Абдырахман затребовал со всех структур все данные о финансовом состоянии ответчиков и наличии у них движимого и недвижимого имущества.
Когда он требовал арестовать квартиру Идинова, прокурор заведомо знал, что она является его единственным жильем, и именно этот адрес прокуратура указывала в иске. Таким образом Абдырахман, когда принимал действия по наложению ареста, уже знал, что по закону она не подлежит конфискации, но требовал ее конфисковать.
Как только изменилась политическая коньюнктура, он признался, что не знал, что это единственная недвижимость Идинова и тихо отказался от своих требований (а ведь все запросы и ответы имелись на его руках еще до внесения иска). Если он не знал, то тогда надо гнать в шею таких юристов, не знающих основы права. Если он знал, то это очень красноречиво говорит о его морально-этических качествах.
Недвижимость была арестована больше года. Может ли спокойно жить и работать собственник квартиры, знающий, что аж президенту страны понадобилась одна третья часть обычной квартиры, а главный надзорный орган из кожи вон лезет, чтобы преподнести ключи на блюдечке с золотой каемочкой гаранту Конституции? В итоге сам Атамбаев не решился забирать эту квартиру. Но госаппарат ценит кадры, которые могут не просто выполнить, а перевыполнить план.
Как металась Генпрокуратура?
А там все такие работают?
Если бы Генпрокуратура официально признала бы незаконность действий Абдырахмана, то должна была бы применить в отношении него дисциплинарное взыскание. Вот дилемма. Понижать его до уровня помощника района? Значит, все помощники прокуроров района такие же, как Абдырахман?
Главное же - "крыша"?
Уволить? Как можно увольнять представителя влиятельной семьи!
Шеф - есть закон?
Да он еще так рьяно выполняет указание руководства. Такой прокурор нужен самому. Решение службы безопасности Генпрокуратуры по жалобе на Абдырахмана говорит юристам и простым гражданам о том, что негласные указания руководства важнее требования закона. Получается, что гособвинители и следователи подчиняются и выполняют указания сверху вопреки требованиям законодательства.
Помучавшись с поиском ответов на вопросы, проглотив мучения совести, Генпрокуратуре остался только один выход - признать, что все было законно. Но раз все в Генпрокуратуре считают, что закон, за соблюдением которого они надзирают, написан для других, то и дилеммы не было, и мук совести тоже.
Ситуация с Русланом Абдырахманом - иллюстрация к тому, что в системе прокуратуры все такие, как Абдырахман. Вопреки Конституционной палате, законам, логике и общественному мнению там руководствуются своими соображениями. А раз метод принятия решений остается прежней и изменений нет и не предвидится, то заявления руководства страны о борьбе с коррупцией, реформах в судебной и правоохранительной системах вызывают аналогии с этим видео.
