Правовой беспредел. Несколько фактов о том, что свобода слова и СМИ под угрозой
Перестрелка в Токмаке, которую освещает Kaktus.media, высветила одну из проблем со свободой слова, с которой журналисты не сталкивались в последние годы, - угрозу физической безопасности. Какие еще остаются риски при осуществлении журналистской деятельности, особенно при подготовке расследований?
Когда нашу редакцию спрашивают, почему в СМИ столько негатива, мы отвечаем, что причин много. Одна из них - то, что природа профессии журналиста - доносить информацию о проблемах в обществе до государства, потому что сами чиновники об этом не скажут, а у многих граждан такой возможности нет. А так как проблем в нашей стране много - поле деятельности для журналистов безгранично.
Вскрытием нарывов в нашей стране, как и во всем мире, занимаются независимые журналисты. Один из таких нарывов - это коррупция. О том, что невозможно эффективно бороться с коррупцией без участия независимых СМИ, в цивилизованном мире давно очевидно.
Представители нашей политической элиты в разные годы это тоже декларируют, но всю важность такого элемента борьбы с коррупцией, как СМИ, осознать и принять не могут. И сколько бы руководство страны ни заявляло, что борьба с коррупцией является приоритетным направлением, в эффективность этой борьбы верится с трудом, пока работе журналистов власть так отчаянно препятствует.
Тише воды, ниже травы
Сами политические лидеры постоянно говорят, что криминал пробрался во власть, коррупция въелась во все структуры и инстанции. Принимаются стратегии, дорожные карты, создаются единые счета для поступления средств от борьбы с коррупцией, заслушивается статистика на различных заседаниях.
И вот вскрывается какая-то схема. В случае с перестрелкой на КПП "Токмак-Автодорожный" речь, вероятно, идет о контрабанде разных товаров, в том числе ГСМ. Что же происходит? ОПГ может залечь на дно на пару месяцев, пока шумиха не утихнет. Добраться до криминальных структур у журналистов фактически возможности нет. Вряд ли кто-то из представителей СМИ может похвастаться связями с "потусторонним миром". Остается спрашивать с госорганов. А что же госорганы?
Во-первых, они пытаются сделать все, чтобы не полетели головы. У нас же принято в политической практике - кого-нибудь уволят, и как будто вся проблема решилась. Так, погранслужба отрицает, что слышала выстрелы в нескольких десятках метров от КПП, ГУВД Чуйской области несколько дней не признается, что инцидент все-таки был, МВД просто отмалчивается, хотя в скандале упоминалось имя не рядового сотрудника, а заместителя министра. Аппарат президента, к которому обратился один из участников перестрелки, переадресовал вопросы в МВД. Предоставляет ли администрация аналитику главе государства, неизвестно.
Во-вторых, если правоохранительные органы и иные госструктуры на коррупционной схеме все-таки сидят, то они тоже выжидают, чтобы шумиха закончилась, - а там можно и дальше продолжить сидеть на потоке. Парламент тем временем то инициирует пожизненную оплату жизненных нужд премьерам и президентам, то предлагает ввести акциз на вейпы, то хочет заняться проверкой построенных за последние 15 лет зданий - вот приоритеты наших парламентариев, а о насущных проблемах лучше помалкивать, а то ведь решать придется.
Так как власть не принимает решений, когда всем все очевидно, кроме нее, то о каких реформах можно говорить?
Наступил госслужащему на мозоль – виноват
Когда госорганы не заинтересованы в том, чтобы решить проблему, а найти виновного, то крайним может оказаться журналист.
Напомним, в прошлом году ГСБЭП завела дело на журналистку Эльнуру Алканову за разглашение банковской и коммерческой тайны. Закрыли дело только 15 апреля, при этом адвокатам документ об этом прислали на 12 дней позже.
Вот и в случае с перестрелкой корреспонденту Kaktus.media три дня звонили разные лица, намекая, что есть статья о ложном сообщении. А это статья Уголовного кодекса. Мол, ничего не было, а редакция написала. Даже на допрос в Токмак вызвали. Видимо, больше опрашивать некого. Следователь, несмотря на законодательные нормы, сначала не осмелится допрашивать никого из вышестоящих.
Представитель СМИ и в будущем может оказаться под угрозой заведения уголовного дела, если есть угроза интересам должностных лиц?
Да и дело по факту перестрелки завели по статье… "Хулиганство". Слово "контрабанда" стараются не произносить, хотя на проверку именно незаконного ввоза товаров должны быть направлены все усилия. Если в Кыргызстане этим не озабочены, может, хоть в ЕАЭС поднимут вопрос?
Неформальные методы влияния
При подготовке журналистских расследований угрозу физической расправы можно назвать реальным профессиональным риском. В истории нашей журналистики уже были такие случаи. Несколько лет спустя намеки на подобный риск начали появляться вновь.
Если журналист будет заниматься расследованием чего-то, касающегося правоохранительных органов, то в случае давления на него сложно будет получить защиту. Гарантии нет никакой.
Остается, как в случае с Аскатом Усеновым, апеллировать к президенту?
Помимо угрозы безопасности, поступают просьбы снять за деньги некоторые материалы с публикации или просто быть лояльным к определенным лицам. Поток желающих за последний год увеличился, что не может не настораживать.
Суды и судьи. Без комментариев
Верховный суд - венец правовой системы. Но и здесь свободу слова подстерегает опасность. В течение последнего года журналисты стали свидетелями нескольких решений, которые раскритикует даже студент-юрист.
Например, адвокаты лидера партии "Ата Мекен" Омурбека Текебаева проходили соответчиками по иску против сайта Zanoza.kg. После решения Конституционной палаты о том, что генпрокурор не может без согласия президента обращаться в суд о защите его чести и достоинства, Таалайгуль Токтакунова и Канатбек Азиз обратились с заявлением о пересмотре дела. И районный суд, вопреки решению Конституционной палаты, им в этом отказал.
Да и само решение Конституционной палаты о защите чести и достоинства президента таково, что перед законом теперь не все равны, как прописано в Основном законе, президент - равнее. И защищен еще лучше, чем его предшественники. Потому что он воплощение государственного интереса.
Еще один пример. Верховный суд в этом году рассматривал иск экс-председателя Госкомитета по делам обороны Мирбека Касымкулова к сайту Zanoza.kg. На момент подачи иска Касымкулов занимал еще должность, а журналисты написали, что на него завели дело за деятельность на его предыдущей должности в ГКНБ. Дело было засекречено. Но у ответчиков на руках был ответ на запрос от органов прокуратуры, что дело в отношении Касымкулова, заведенное по нескольким статьям Уголовного кодекса, отправлено в суд. То есть дело заведено все-таки было, что оспаривал истец. Но Бишкекский городской и Верховный суды встали на сторону запятнавшего свое имя военного. И суд по уголовному делу, и процесс по защите чести и достоинства проходил за закрытыми дверями, т. к. материалы дела засекречены.
Недавно Верховный суд опять отличился. Постановил удалить статью с сайта агентства "АКИпресс". При этом в законах, касающихся СМИ, нет ничего об удалении материала, ведь закон принимался в 1997 году.
Речь может идти только об опровержении и компенсации морального вреда. Это также создает нездоровый прецедент. Теперь же, получается, каждый чиновник может требовать с интернет-ресурсов удалить статьи, и опровержений им не надо. Ничего же не было!
Что мы в итоге имеем. Суды не принимают во внимание решение Конституционной палаты, встают на сторону власть имущих в процессах против журналистов и выдумывают нормы, которых нет. Получается, как говорится в анализе правовой клиники "Адилет", "судейский корпус Кыргызстана до сих пор не обеспечивает справедливое судебное разбирательство, принимая беспринципные решения, исходя из политической конъюнктуры".
