Рано радовались. Суд не исполняет решение Конституционной палаты

3007  4

тема: Власти против СМИ

17 октября 2018 года Конституционная палата частично удовлетворила ходатайство правовой клиники "Адилет" о признании неконституционной статьи 4 Закона КР "О гарантиях деятельности президента", установив, что генеральный прокурор должен согласовать с президентом вопрос подачи искового заявления в защиту его чести и достоинства, а также размер компенсации морального вреда. Из решения следует, что генеральный прокурор не имел права подавать исковое заявление в защиту чести и достоинства президента без получения его согласия, т. е. все судебные решения по этим искам генпрокурора автоматически подлежат отмене. Как на самом деле Генпрокуратура и суды учитывают в своей практике данное решение, проанализировала правовая клиника "Адилет".

Судьи не знают, как президент должен давать свое согласие генпрокурору, устно или письменно

Среди ответчиков по искам генерального прокурора в защиту чести и достоинства президента Атамбаева были юристы политической партии "Ата Мекен" Таалайкуль Токтакунова и Канатбек Азиз. Суд еще в 2017 году взыскал с них солидарно 10 млн сомов.

В данном же случае при подаче иска к юристам Индира Джолдубаева не получала согласия Атамбаева на предъявление этого иска и не согласовала размер компенсации морального вреда.

После решения Конституционной палаты юристы обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения о взыскании в связи с решением Конституционной палаты.

В суде же спорили, в какой форме президент должен давать согласие – в письменной или устной. В итоге Октябрьский районный суд отказался пересматривать дело.

Судья Аида Жогоштиева привела следующие доводы, заставляющие задуматься о ее компетентности. "В соответствии с требованиями Конституции КР право толкования Основного закона возложено на Конституционную палату Верховного суда", - говорится в определении суда.

В решении Конституционной палаты не указана форма получения согласия президента КР, т. е. в письменной или устной форме.

По мнению суда, при толковании нормативного акта принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

"Действительно Конституционная палата не указала в своем решении форму получения согласия, но и не должна была этого делать, поскольку установление норм права относится к компетенции Жогорку Кенеша. Но судья не учла, что решения Конституционной палаты не относятся к нормативным актам. Следовательно, буквальное значение содержащихся в решении Конституционной палаты слов и выражений не может быть принято судом во внимание", - считают юристы "Адилета".

Следует отметить также об одном общеизвестном для всех юристов факте. Согласно действующему законодательству при рассмотрении любого дела судьи могут принимать решение только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Т. е. факт согласия президента на подачу иска генпрокурором, независимо от формы согласия – устного или письменного, должен быть установлен непосредственно в судебном заседании путем исследования соответствующего письменного документа либо в случае если Алмазбек Атамбаев лично в суде подтвердит, что давал такое согласие.

А Генпрокуратура решение Конституционной палаты вообще не учитывает

В настоящее время по искам Атамбаева существуют решения Верховного суда и Конституционной палаты, которые прямо противоречат друг другу, поскольку генпрокурор не согласовывал вопрос подачи упомянутых исков с президентом.

Еще в 2017 году Генпрокуратура сообщила, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса заявление в защиту государственных интересов может быть предъявлено прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица.

То есть если судьи ждут какой-то трактовки по решению Констпалаты, а Генпрокуратуре это не надо – она так и ссылается на ГПК.

Для судей предположения важнее доказательств

Определением Октябрьского районного суда от 30 ноября 2018 года судья Аида Жогоштиева на основании неубедительных выводов, основанных на собственных предположениях, и некорректных ссылок на законодательство установила, что Атамбаев все-таки давал свое согласие генеральному прокурору.

Так, суд сослался на заголовки СМИ, где говорилось об исках Атамбаева в отношении СМИ, интерпретировав, что, это и есть согласие.

В определении судьи Аиды Жогоштиевой есть формулировка "…оно явствует из обстановки, в которой президент Алмазбек Атамбаев намеревался совершить указанные действия…" Получается, после принятия Конституционной палатой решения судья

Жогоштиева установила, что экс-президент Атамбаев "намеревался совершить указанные действия", расценив это как дачу своего согласия.

Юристы не сомневаются: этот вывод основан на личных предположениях судьи, а не на фактических доказательствах.

Но ведь доказательств получения генпрокурором согласия Атамбаева на подачу вышеназванного иска нет и не может быть. Потому что сама Генпрокуратура утверждает, что заявление в защиту государственных интересов может быть предъявлено прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица.

Суд сделал ссылку на ст. 201 Гражданского кодекса КР, в которой указано, что если одно лицо совершает какие-то действия от имени второго лица, не имея на это права, то юридические последствия для второго лица возникают только если оно в последующем одобрит такие действия.

Применяя эту статью, суд сам констатирует тот факт, что Алмазбек Атамбаев не давал согласия генпрокурору на подачу исков от его имени, то есть Индира Джолдубаева не имела права предъявлять эти иски и, следовательно, суды не могли их рассматривать.

При этом судья Жогоштиева предположила на основании статей в СМИ, что Атамбаев намеревался подать указанные иски, и расценила это как его последующее одобрение действий генпрокурора.

Следует отметить, что генеральный прокурор ссылался именно на то, что он может подавать иски независимо от просьбы заинтересованного лица. И суды суды всех инстанций в 2017 году поддержали позицию прокурора о том, что согласие президента КР не требуется.

Факт принятия Октябрьским районным судом очередного беспрецедентного по степени нарушений законодательства решения, вновь демонстрирующего абсолютную беспринципность судейского корпуса, позволяет прийти к логичному выводу о том, что судебная система под любыми предлогами пытается не допустить пересмотра решений, принятых по искам генпрокурора в защиту чести и достоинства экс-президента Атамбаева в 2017 году.

"Прослеживается корпоративная солидарность судей, поскольку в 2017 году генпрокурором было подано пять исков в защиту чести и достоинства экс-президента КР, которые были полностью удовлетворены всеми судами, т. е. решения по ним принимали почти все судьи Бишкекского городского суда и Верховного суда, специализирующиеся на гражданских делах. По этой причине судебная система, в особенности ее авангард, не заинтересована в пересмотре даже одного решения, так как это приведет к отмене судебных решений по всем искам генпрокурора, ведь они были внесены без согласия экс-президента Атамбаева", - сделали вывод в правовой клинике "Адилет".

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60
URL: https://kaktus.media/385211Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Биткион
15.01.2019, 12:16

не только эта жогоштиева вызывает сомнение в компетентности, добавьте туда еще архарову, джээнбекову а. , абакирова, авазова и кадыркулова ш. (кстати этого кадыркулова оправдала сама же архарова, и самое интересное она же при рассмотрении в ДК отказала в удовлетворении представления ГП КР о привлечении кадыркулова к уголовной ответственности, интересная картина получается сама же оправдала и сама же в ДК отказала, как это так?) из октябрьского райсуда. 

архарова особая тема: она судья первой инстанции незаслуженно является председателем ДК при СС, она рассматривает жалобы на судей верховного суда. и самое поразительное она никогда не удовлетворяла представление о привлечении к угооовной ответственности судей ВС КР, а знаете почему, да потому что судьи ВС КР могут просто так могут отменить ее судебные акты и на саму вынести частное определение, и какая же здесь логика и смысл что бы председателем была эта архарова или баранова или козлова, что бы боятся давать согласие на привлечение судей второй и третьей инстанции?

боятся то ладно понятно, если бы она как человека или судья соответствовала бы доложности судьи и тем более председателя ДК СС, так ведь не соответствует. вот в чем беда  то. то она в первомайском налево направо штамповала потом перешла в октябрьский райсуд и там продолжает также бесстыдно штамповать незаконные, неправосудные и несправедливые судебные акты.

еще один факт она занимается открыто и нагло прикрывательством судей когда имеются явные и бесспорные факты в отношении судей при обращении с жалобами в ДК СС. 

есть еще такая недосудья из ленинского райсуда темирбекова а. так вот она до назначения судьей вообще оказывается была безработной и сразу же в 2015 году стала судьей, и что вы думаете? тоже занимается самодурью, штампует налево направо незаконные и несправедливые судебные акты, а эта архарова и ее защищает.

есть такие судьи в бишкекском городском суде такие как толубаева, скрипкина и молоев, так эти вообще сверхнаглые при наличии всех доказательств и оснований плевали на законы, на здравый смысл и логику также налево направо штампуют неправосудные несправедливые и не законные судебные акты. толубаева умный дурак еще та волчара, а эти двое скрипкина и молоев из грязи в князи можно сказать нидня не проработав в судебней системе судьей сразу же стали судьями второй инстанции. молоева не знаю, но скрипкина как гром сред бела дня известно почему стала, так как дочь скрипкиной г личного адвоката атамбаева вот вам и расклад как при судебной реформе атамбаева вообще непонятные люди стали судями, несмотря на то что соответствует или не соответствует, главное из числа окружения.

вот из за таких судей которые не все конечно даже элементарных вещей не знают в области юристпруденции стали судьями а некоторые все знают но бесхребетные то что прикажут то и выполняют, что тоже равносильно преступлению, а простой народ и отдельные лица страдают в реальном времени и в реальном положении от этих так сказать отдельных бездарей облачившихся в судебные мантии.

есть такие бездари в ВС КР это эсенканов, айдаров, акыев, в городском суде момуналиев, аккозуев манжиева.

это которых мы знаем, этих всех лиц можно смело закрыывать в сизо и дальше на отбытие наказания, что бы на себе все испытали чего они натворили в отношении простого народа и отдельных лиц.

если вы знаете других таких же бездарей то пишите пожалуйста в комментариях народ имеет право знать кто бездарь в обличии судейской мантии а кто действительно достоин судебной мантии.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Дамагой
15.01.2019, 12:22

Вся власть под вами, делайте что хотите, суды давно гавкают как надо, смысл от нытья? Да и эксу уже наверное все равно. Делайте что хотите, один х...р власть не вечная. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Юрист
15.01.2019, 12:31

Надо срочно избавляться от судей Октябрьского района Жогоштиевой, Архаровой, Жээенбековой, Воронцовой, Орозовой, Бейсекеева и Джамашевой, которые роняют авторитет судебной системы!

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Макс
15.01.2019, 15:13

Судьи подконтрольны клану, вот с них и спрашивайте. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
НАВЕРХ  
НАЗАД