Четыре пути давления на крупных инвесторов. И последствия, к которым они приведут
Возврат месторождения Джеруй в собственность государства, национализация проекта или вхождение государства в проект все еще не дают покоя некоторым местным жителям и политикам. Мы проанализировали, что будет, если чисто гипотетически случится один из вариантов событий.
Отметим, с 2015 года лицензия на разработку рудника принадлежит ОсОО "Альянс Алтын" - дочерней компании "Русской платины".
Вариант 1: национализация
Очевидно, хотя и маловероятно, что какую-то долю в месторождении Джеруй можно национализировать. Предположим, что правительство окажется вынужденным пойти на подобный экстремальный шаг под давлением неких сил. В соответствии с законодательством национализация частного имущества допускается в интересах общества или по соображениям государственной безопасности, но при этом лицу, имущество которого отчуждается в пользу государства, оно обязано компенсировать стоимость такого имущества и все причиненные в связи с национализацией убытки.
Лицензия на разработку была продана инвестору на открытом аукционе из расчета $100 млн за 100%, то есть по миллиону за каждый процент. Значит ли это, что можно вернуть некую сумму, скажем, $50 миллионов и получить 50%? Нет! По информации "Альянс Алтына", с 2015 года в разработку месторождения инвестором будет вложено до $600 млн. Кроме того, как известно, покупатель лицензии урегулировал споры в международном арбитраже с предыдущим владельцем, казахским Visor Holdings. Сумма исковых требований и судебных издержек на момент проведения конкурса достигла $580 млн.
Размер затраченной суммы при переговорах "Русской платины" и Visor Holdings не разглашается, но всем понятно, что претензии были сняты не за просто так.
В случае национализации (всего имущества или доли) полагается компенсировать не только прямые расходы, но и связанные убытки, в том числе недополученную прибыль. Все это сложно оценить, но важно, что подобная сумма является договорной, то есть сам владелец национализируемого имущества должен выразить свое согласие.
Еще сложнее рассчитать расходы, убытки и риски, связанные с неизбежными при подобном исходе судебными разбирательствами. Не говоря уже о том, сколько времени, энергии и человеческих ресурсов они могут отнять. Именно эти опасения вынудили правительство выбрать более сдержанный подход к пересмотру соглашения с Centerra Gold Inc. по месторождению Кумтор. А ведь есть потери, которые вообще практически невозможно рассчитать в денежных единицах: это потери для инвестиционного климата и общего имиджа страны.
Вариант 2: фондовая биржа
Никто не сможет запретить правительству приобрести долю в месторождении в том случае, если компания "Альянс Алтын" станет публичной и будет торговаться на фондовой бирже. Сколько будут стоить акции компании в данном гипотетическом случае, сложно сказать. Но если учесть уровень вложений и объемы разведанных запасов, а также рост цен на золото, то вполне легко можно предсказать рыночную капитализацию в более миллиарда долларов. И в этом свете очень сложно, даже чисто теоретически, представить реализуемость данного сценария приобретения Кыргызстаном доли в Джеруе.
Нужно учесть, что доля в капитале компании, имеющей такую-то текущую капитализацию, - это не деньги в кармане. В отличие от средств, поступивших в бюджет или фонд.
Вариант 3: отзыв лицензии
Еще один вариант сценария, при котором распределение долей сторон может быть изменено, вполне вероятно, предусмотрено в самом лицензионном соглашении. По крайней мере, в нем должны быть пункты и условия отзыва лицензии. Как правило, так бывает в случае грубого нарушения либо неисполнения держателем лицензии своих обязательств.
Сама компания "Альянс Алтын" заявляет, что выполняет свои обязательства. По заверениям гендиректора ОсОО "Альянс Алтын" Михаила Шубина, все работы на месторождении Джеруй проводятся в строгом соответствии с законодательством Кыргызстана и мировыми стандартами, в том числе и по соблюдению экологической и технической безопасности. За этим следят правительство, местная администрация, органы экологического и технического контроля.
Напомним, серьезность намерений инвестор доказал выплатой штрафов. Так, в результате отмены норм, разрешающих параллельное проектирование и строительство в 2016 году, резко увеличились сроки прохождения всевозможных согласований строительных проектов. В результате строительство и введение в эксплуатацию золотоизвлекательной фабрики и хвостохранилища (и не только, так как в настоящее время строительно-монтажные работы идут на 19 объектах, а пять из них уже введены в эксплуатацию) затянулось, и на компанию наложили штраф в размере $600 тыс., которые "Альянс Алтын" уже оплатил, не дожидаясь судебного решения. Кроме того, компания обязуется выплачивать еще дополнительно по $100 тыс. за каждый просроченный месяц, не обращаясь в суд.
Поэтому "Альянс Алтын" настроен в кратчайшие сроки завершить строительство ЗИФ, внутренних дорог, энергетики, вахтовых поселков, котельных, водозаборов питьевой и технической воды, складов, железнодорожного тупика для разгрузки грузов и других объектов для того, чтобы запустить добычу золота в 2019 году.
Вариант 4: добровольно-фантастический
Можно представить еще один вариант, каким бы фантастическим он ни казался: если, скажем, инвестор сам добровольно откажется от доли в месторождении и передаст его правительству. В мировой практике есть примеры того, что добывающие компании передают долю государству, но в таких случаях они получают что-то взамен - земельные участки, оборудование или хотя бы нормальную инфраструктуру. Кто-то вспоминает, что в 2012 году было принято постановление правительства КР, которым предполагалось передавать безвозмездно государству 20% доли предприятий недропользования.
Глава Международного делового совета Аскар Сыдыков уточняет, что вскоре после принятия документ был отменен самим правительством, после того как была доказана его неэффективность и необоснованность. "Более того, поскольку постановление уже проработало несколько месяцев, некоторые проекты успели свернуться. То есть горнодобывающие компании планировали вложить инвестиции и из-за данного документа не сделали этого, - прокомментировал он. - Государственное участие должно быть чем-то обосновано, то есть оно должно вносить вклад в развитие предприятия. А если никакого вклада нет, то непонятно, как это все объяснять инвесторам".
Получается, что те, кто поднимает вопрос о доле в Джеруе, фактически демонстрируют свое недовольство действующим в КР законодательством и нормативной базой и/или желание получить персональный доступ к денежному потоку частного предприятия.
