Эксперты предложили доработать предложенные поправки в Трудовой кодекс. Анализ
kaktus.media

Эксперты предложили доработать предложенные поправки в Трудовой кодекс. Анализ

1217  5

Общественный фонд "Правовая клиника "Адилет" провел правовой анализ проекта Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики", касающегося изменений в Трудовой кодекс.

Kaktus.media публикует отчет ОФ об анализе.

17 февраля 2020 года на общественное обсуждение был вынесен проект Закона Кыргызской Республики "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики". Инициатором законопроекта выступает депутат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики А. Осмонова. Данный законопроект зарегистрирован за № 6-2808/20 от 12.02.2020. Проектом закона вносятся изменения в Трудовой кодекс Кыргызской Республики и Закон Кыргызской Республики "Об обеспечении своевременности выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат". В целом, законопроект направлен на уменьшение прав и гарантий работников в получении компенсаций за просрочку выплаты заработной платы в пользу увеличения таких прав у работодателей.

Исковая давность и взыскание заработной платы

1. Законопроектом из статьи 414 Трудового кодекса КР исключается норма устанавливающая, что исковая давность на взыскание заработной платы не распространяется. Вместо нее предлагается установить, что по спорам о взыскании заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В обоснование данного изменения указывается, что практика Кыргызской Республики показывает, что многие работники злоупотребляют своим правом с целью получения большей прибыли, следовательно, намеренно поздно обращаются в судебные органы по взысканию сумм. В итоге после вынесения судебного решения сумма, подлежащая выплате, в несколько раз превышает сумму, которая должна была бы быть изначально выплачена работнику.

Доводы автора законопроекта о необходимости данного изменения строятся на том, что работники злоупотребляют своим правом на взыскание заработной платы, следовательно, нарушаются права работодателей. С приводимыми доводами мы категорически не согласны, по следующим причинам:

Во-первых, природа правоотношений между работником и работодателем предполагает, что работник находится в более уязвимом положении по сравнению с работодателем. Именно по этой причине в Трудовом кодексе КР существуют подобные дополнительные гарантии для работников, которые позволяют работникам восстановить свои нарушенные трудовые права. Автор законопроекта ссылается на практику злоупотребления работниками своими правами на взыскание заработной платы, при этом никакой официальной или какой-либо другой статистики не приводит. Иными словами, это просто утверждение автора, которое не подтверждено фактами.

Во-вторых, использование работником своего права на взыскание с невыплаченной заработной платы с работодателя не может расцениваться как злоупотребление своим правом. Такое право возникает лишь тогда, когда работодатель, нарушая трудовое законодательство не выплачивает работнику заработную плату. Следовательно, если работодатель нарушил законодательство, он должен выплатить работнику всю причитающуюся заработную плату, включая пени за каждый день просрочки.

По мнению автора законопроекта, положение о нераспространении срока исковой давности по взысканию заработной платы, неблагоприятно сказываются на деятельности работодателя, так как с его стороны затрачиваются огромные ресурсы как финансовые, трудовые, так и временные. С данным обоснование предлагаемых изменений мы категорически не согласны. Прежде всего следует обратить внимание на причину, в каких случаях у работодателя будут затрачиваются огромные ресурсы. Они будут возникать только тогда, работодатель нарушил трудовое законодательство, не выплатив заработную плату работнику, и отказывается ее выплачивать после получения претензии от работника. Если же работодатель не нарушает трудовое законодательство, у него таких расходов и не будет. Кроме того, если следовать логике автора, то и у работника затрачиваются аналогичные огромные ресурсы, поскольку он, как и работодатель является стороной в трудовом споре.

Пеня при отсрочке выдачи заработной платы

2. Законопроектом исключаются слова "на день фактического расчета" из части 4 статьи 157 Трудового кодекса КР. Часть 4 статьи 157 Трудового кодекса КР предусматривает: "При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат работодатель обязан выплатить дополнительно за каждый просроченный календарный день 0,15 процента от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета".

Действующая формулировка части 4 статьи 157 Трудового кодекса КР позволяла работникам получить дополнительные денежные средства за каждый просроченный календарный день 0,15% от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета. Предлагаемое изменение значительно ухудшит положение работников, поскольку существует разница между согласием работодателя выплатить пени и фактической выплатой. В случае принятия данного изменения существует риск, что работодатель может злоупотребить своей обязанностью по выплате пени за просрочку выплат заработной платы. Данное изменения приведет к тому, что у работодателей будет отсутствовать стимул погашения задолженности по заработной плате, поскольку санкции за невыплату не будут привязаны ко дню фактического расчета.

Претензии по зарплате после увольнения

3. Законопроектом предлагается признать утратившими силу абзацы пятый и шестой статьи 157 Трудового кодекса Кыргызской Республики. Аналогичное изменение вноситься и в статью 5 Закона КР "Об обеспечении своевременной выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат", где в абзаце 2, признаются утратившими силу положения аналогичные по содержанию положениям установленных абзацами пятым и шестым статьи 157 Трудового кодекса Кыргызской Республики.

Абзацы 5 и 6 статьи 157 Трудового Кодекса Кыргызской Республики, предусматривают следующие положения:

"При нарушении работодателем срока выплаты расчета при увольнении работодатель обязан выплатить дополнительно за каждый просроченный календарный день 0,5 процента от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета.

Общая сумма процентов, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, не может превышать 200 процентов от основной суммы задолженности. Данное ограничение максимальной суммы процентов применяется только в отношении периода с момента просрочки работодателем в выплате заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, и до предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности. После предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности ограничение максимальной суммы процентов не применяется и проценты, указанные в частях четвертой и пятой настоящей статьи, начисляются до дня фактического расчета".

Данные изменения также негативно отразятся на правах работников в случаях, когда работодатель не выплачивает им заработную плату. К примеру, согласно действующему законодательству работодатель обязан выплатить 0,15% за каждый день просрочки действующему сотруднику и 0,5% за каждый день просрочки уволенному сотруднику. Тогда как в случае принятия изменений, работодатель будет обязан выплачивать только 0,15% за каждый день просрочки, независимо от того действующий это работник или уже уволенный.

В обоснование этого изменения автор законопроекта ссылается, что на данный момент из-за наличия двух штрафных санкций и их взаимозаменяемости, практика по их применению разниться, работники и судьи начисляют проценты не по 0,15%, а по 0,5%, что опят создает дисбаланс между правами и обязанностями работника и работодателя, тем самым мотивируя работников на злоупотребления своими правами. Данное утверждение автора не соответствует действительности, т. к. указанные процентные ставки не взаимозаменяемы. В трудовом кодексе довольно четко и однозначно написано, что 0,15 % применяется в случае если работник продолжает работать в этой организации, а 0,5% применяется в случаях, когда работник уже уволился.

Таким образом, в случае принятия данного изменения работник в случае увольнения может рассчитывать на получение пени только в размере 0,15% за каждый просроченный день. Для работника, который уволился или которого уволили, при этом не выплатив причитающуюся ему заработную плату, разница между 0,15% и 0,5% будет значительная. Для каких целей автор законопроект существенно уменьшает процент компенсации для работников не понятно.

Другое изменение касается того, что автор законопроекта предлагает установить, что сумма выплат не может превышать 200 процентов от основной суммы задолженности. Согласно действующему законодательству, данное ограничение максимальной суммы процентов применяется только в отношении периода с момента просрочки работодателем в выплате заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, и до предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности.

Иными слова, если работник предъявил письменное требование к работодателю и работодатель согласился выплатить, то сумма выплат не может превышать 200% от основной суммы задолженности. Но, если после предъявления письменного требования работодатель не исполнил своих обязательств по выплатам, то абсолютно логично, что пени должны начисляться дальше, до момента фактического расчета, в ином случае права работника будут нарушаться. Механизм начисления пени за каждый день просрочки, направлен на то, чтобы работодатель, который нарушил трудовое законодательство как можно скорее выплатил всю задолженность, включая проценты за просрочку, иначе пени будут продолжать начисляться.

В справке-обосновании к законопроекту, автор утверждает, что на практике многие работодатели в последнее время сталкиваются с подобной проблемой, в частности споров с работниками по выплате заработной платы, когда уволенный сотрудник злоупотребляет своим правом дабы получить большую сумму компенсаций. В законодательстве как-раз-таки заложен барьер от таких действий со стороны работника, в случае если работник обращается к работодателю с претензией о выплате заработной платы, то максимальная сумма компенсаций, которую может получить работник не может превышать 200% от невыплаченной суммы. И только в случае, если работодатель отказывается выплатить данные компенсации, то процент за каждый день просрочки будет начисляться. Иными словами, действующее трудовое законодательство уже содержит барьеры и механизмы, которые не позволяют работникам злоупотреблять своим правом

В заключении хотелось бы отметить, что анализ предлагаемых изменений показывает, что законопроект направлен на уменьшение прав работников, в пользу увеличение таких прав у работодателей, при этом речь идет не о добросовестных работодателях, а о тех, которые в нарушении трудового законодательства не выплачивают своевременно заработную плату работникам. Законопроект не соответствует заявленным целям обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, а наоборот неоправданно снижает права и гарантии работников на получение заработной платы, при этом снижая санкции за просрочку для выплат заработной платы для работодателей, а также усложняя процедуры обжалования таких незаконных действий со стороны работодателя. На основании вышеизложенного рекомендуем профильному комитету Жогорку Кенешу КР отклонить проект закона и направить его на доработку.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/415728Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Ооо
24.06.2020, 09:17

Это же чиновники в большинстве случаев являются работодателями на от и вносят в ТК такие бредовые изменения. Раз такая пьянка и вседозволенность пошла, внесите изменения, что работодатель вообще не должен работнику ничего, он может ОПГ охрану позвать и дать по-башке работнику. А он балда пусть работает бесплатно.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
КР
24.06.2020, 09:48

А, где профсоюзы ??? Они должны были первые отреагировать, рвать и метать!!!!! Вот от этих профсоюзов толку 0, они только и знают как грызть друг друга из-за имущества,только и слышно о их разборках и главное делят не свое же имущество, а народное! Депутаты ЖК вообще уже в конец оборзели, открыто плюют на людей защищая свои интересы, потому как 90% из них имеют бизнес и являются работодателями! Терпения уже нет от их наглости! Когда там митинг намечается?

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
11
24.06.2020, 10:15

Инициатором законопроекта выступает депутат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики А. Осмонова.Надо бы запомнить эту Осмонову, вот же скоты, уже открыто переписывают основополагающие документы так как им нравится, а потом под шумок пропихнув, будут туда тыкать носом обделенных граждан, на которых поездили и кинули как собак.

Думаю ещё лет 30 и советский менталитет у людей сгинет, они поймут, что шакалов у власти нельзя оставлять ни на секунду без присмотра. Эх, увидеть бы этот момент. Растрелы, обезжирование зажравшихся мразей и возвращение всего наворованного народу. Жаль одно-два поколения кровососов поживет беспечно и не увидет расстрелов внуков. Эх, Бакиев...ну что ж повезло.

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Мира
24.06.2020, 10:15

Трудовой кодекс должен защищать права работников прежде всего!! Но, можно изменить ту, часть где лодырей и тунеядцов уволить в одностороннем порядке.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
322
24.06.2020, 18:46

Это та осмонова, которая никогда не врет? Тупая как пробка!!! Пролезла в депутаты не умом своим!!! Тупорылая!!! Не лезь туда, где нужно думать и анализировать. Нет у ума, считай калека!!!

-1
Цитировать
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД