Феликс Кулов: Сторонники новой Конституции не смогли привести ни одного контраргумента
"В эти дни постарался внимательно отследить позицию тех, кто против нового проекта Конституции, и тех, кто за. К какому выводу пришел? Все, кто против, свою позицию аргументировали конкретными примерами с показом нарушений и недостатков.
Все, кто выступает в поддержку нового проекта Конституции, ни одного контраргумента на конкретные доводы оппонентов привести не смогли.
Логика защитников нового проекта сводится к общим словам и пожеланиям типа "нам не нужны депутаты-чимкирики, потому что они мешают президенту управлять страной. В государстве должен быть один хозяин, который за все обязан отвечать и нести персональную ответственность".
Попробую высказать свое суждение.
Начну с легендарного парламента. Уверен, никто не будет оспаривать его огромную роль в становлении кыргызской государственности. К слову сказать, я имел честь быть депутатом этого легендарного парламента.
Как известно, этот парламент просуществовал недолго. Его разогнал с помощью услужливых подхалимов бывший президент Акаев. Потом был ак-жоловский парламент, который сформировал бывший президент Бакиев. Ничем примечательным он себя не показал, полностью выполняя то, что приказывал "хозяин". Потом появился нынешний "чимкирикский" Жогорку Кенеш, в котором списки кандидатов нескольких партий самолично утвердил бывший президент Атамбаев и которые его же и предали.
Таким образом, во всех случаях разгона и создания недееспособных и ручных парламентов роль бывших президентов была определяющей, если не главной.
Отсюда вывод: при всей справедливой критике в адрес парламентаризма и депутатов, не надо забывать, что на них положительно или отрицательно влияет конкретная фигура в лице главы государства. В приведенных случаях роль президентов была отрицательной.
Следовательно, надо учесть ошибки прошлого и создать такую систему, которая позволит, с одной стороны, сделать так, чтобы появился один за все отвечающий "хозяин", а с другой - чтобы у него не "съехала крыша" от никем и ничем не контролируемых полномочий.
И здесь разумным сдерживающим фактором могут и должны стать независимые от президента парламент и судебная власть.
Существует такое выражение: "Главный враг демократии - добрый и справедливый царь".
Но поскольку очень сложно гарантировать, что такой "царь" у нас появится, а если даже появится, то нет гарантий, что его не подведет его же свита, поэтому хотим или нет, но обязаны создать надежный механизм сдержек и противовесов. Это аксиома.
К сожалению, в предложенном проекте Конституции такого механизма нет. Об этом я писал и говорил ранее. Поэтому повторюсь, не утруждая внимание читателей, приведением нескольких примеров.
Президент по новому проекту Конституции назначает всех министров с формального согласия 90 депутатов-одномандатников. Им также дано формальное право заслушивать их отчеты, но при этом они не имеют права выразить нерадивым министрам недоверие и инициировать освобождение их от занимаемых должностей. Проще говоря, им уготована роль бессловесных слушателей.
Право вносить предложения на освобождение министров предоставлено курултаю, но эти предложения не носят обязательного характера, а являются лишь рекомендацией(?!). При этом созывать курултай может только президент(!).
Далее. Президент является главой государства и главой исполнительной ветви власти. Однако при этом у него есть еще мальчик на побегушках и для битья в лице главы правительства. Он абсолютно не имеет никаких полномочий. Ему разрешили лишь иметь право подать прошение об отставке, и если вдруг президент досрочно уйдет в отставку, то он может три месяца исполнять его обязанности. На этом все его полномочия заканчиваются.
Президент ни перед кем и ни за что не отвечает. Он просто и скромно выполняет роль хана, влияя на назначение всех и вся, начиная от генпрокурора и кончая судьями.
По новому проекту президент избирается на 5 лет, но подхалимы решили ему преподнести подарок и записали, что он получит 6-летний срок правления по ныне действующей Конституции, а новые суперские полномочия получит по новой Конституции, которую примут в будущем.
Красивая комбинация, Остап Бендер может отдыхать. Есть и другие несуразности. О них много написано и сказано.
Но самую жирную точку в этом вопросе поставила Венецианская комиссия, однозначно заключив, что нынешний состав Жогорку Кенеша не имеет права принимать чрезвычайные решения и конституционную реформу.
Я понимаю троллей и сторонников новой Конституции, которые по-тупому "мочат" всех, кто имеет противоположное от них мнение. Понимаю и сочувствую. Как говорится, "деңгээл" есть "деңгээл" и с этим ничего не поделаешь. Но должны же быть среди советников Жапарова хотя бы пару трезвомыслящих мужиков, которые по-честному должны помогать ему и не бояться давать разумные советы. Ведь вопрос стоит не только о репутации нового лидера, но и репутации страны, которую он намерен возглавить и представлять", - заключил Кулов.
