"Предлагают кота в мешке". Юристы о том, что не так с вопросом на референдуме?
9 декабря в Жогорку Кенеше рассмотрят законопроект Акылбека Жапарова о проведении референдума о форме государственного управления 10 января. Законопроект не прошел обсуждения в профильном комитете, не прошел общественное обсуждение и неизвестно, была ли правовая экспертиза, но его уже рассмотрят в палате.
Кыргызстанцам предлагается задать вопрос:
"Какую форму государственного управления Кыргызской Республики вы поддерживаете?"
- Парламентская: "Да" или "Нет".
- Президентская: "Да" или "Нет".
На первый взгляд вопрос кажется простым, на который можно дать однозначный ответ. Но юристы отмечают, что на самом деле такая постановка вопроса предлагает кыргызстанцам кота в мешке.
Как народ будет выбирать между парламентской или президентской формой правления без специфических юридических знаний? И та, и другая форма правления имеют как минимум 100 вариантов.
— Дастан Бекешев (@bekeshev) December 5, 2020
Феликс Кулов, экс-депутат
- Вопрос, который хотят поставить на референдум - "за президентскую или парламентскую форму правления", некорректен.
Среди экспертного и юридического сообщества нет четкой классификации того, что является президентской формой правления и что является парламентской формой правления.
В будущем это породит много споров и дискуссии. На мой взгляд, если парламент каким-то образом утвердит референдум, то следует обратиться в Конституционную палату за тем, чтобы она дала заключение о целесообразности и логичности поставленных вопросов на референдуме.
Нурбек Токтакунов, юрист
- Это мошенническая постановка вопроса. Закон о референдуме предписывает формулировать вопрос таким образом, чтобы исключить возможность многозначного толкования и дать один однозначный ответ. Но в данном случае инициаторы предлагают четыре варианта ответов, и за каждым вариантом кроется много других вопросов.
У президентской и парламентской формы правления есть различные варианты с различными избирательными системами, способами формирования правительства и его подотчетности.
Например, есть американская модель президентского правления, но в ней есть такая система сдержек и противовесов, что президент сам мало что решает. Есть африканская модель президентского правления, которую можно сравнить с ханством. То, что предлагает сейчас Конституционное совещание, больше напоминает африканскую модель.
Избиратель, делая галочку на любом из этих вариантов, просто тыкает пальцем в небо, потому что в рамках результатов референдума можно подсунуть какую угодно систему. Можно правление обозвать парламентским и выстроить в нем диктаторскую систему или можно обозвать президентской, подсунув практически монархию.
Прежде чем формулировать вопрос, необходимо в законе дать четкое определение, что инициаторы подразумевают под президентской и парламентской формами. Гражданин должен знать, что он выбирает. А в данном случае этот референдум - это обман и манипуляция.
Даже среди юристов нет четкого понимания этих систем, а как будет простой гражданин выбирать, если у нас низкое правосознание? Такая неясная постановка вопроса говорит о том, что инициаторы целенаправленно оставляют поле для маневров. Еще это говорит в целом об их некомпетентности, потому что законопроекты так не пишут.
Нурлан Садыков, юрист
- Вопрос должен быть максимально простым. Но вместо этого гражданам предлагают выбрать форму государственного управления. Это вопрос скорее для юристов по конституционному праву, а не для среднестатистического избирателя. Простой человек может по наитию выбрать президентскую форму просто из-за названия, а ее условия будут напоминать уже монархию. Такой сложный выбор приведет к путанице и необъективному отражению общественного настроения.
Каждый гражданин будет голосовать за свое собственное представление о президентской или парламентской формах.
Это волеизъявление граждан может быть использовано в корыстных целях для будущих правителей, которые придут к власти.
