Правило Миранды заработает. Чем еще поможет жертвам пыток новый УПК
Эксперт, член рабочей группы по разработке нового Уголовно-процессуального кодекса КР Ирина Летова проанализировала новый кодекс с точки зрения улучшения возможности противодействия пыткам. Напомним, УПК вступит в силу в 2019 году.
(Публикуется в сокращении)
Доступ к адвокату
Законодательство Кыргызстана содержит нормы, которые предусматривают ответственность за применение пыток, однако, как показывает практика, этого недостаточно.
Государство в соответствии с международными нормами должно разработать и ввести в законодательство адекватные меры, которые гарантировали бы защиту от пыток. Наряду с другими одной из важной процессуальной гарантией защиты лиц от пыток или жестокого обращения являются обеспечение доступа к адвокату и уважение функций адвоката.
Конституция устанавливает, что с момента фактического лишения свободы лицу обеспечивается безопасность, предоставляется возможность защищать себя лично, пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, а также иметь защитника.
Уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее право на защиту, формально ограничивает его пределы, увязывая его с получением определенного процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.
Статья 95 Уголовно-процессуального кодекса КР (далее – УПК КР) устанавливает порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, однако данный порядок, как правило, не соблюдается.
Закон четко не регулирует процедуру задержания с точки зрения обязанности правоохранительных органов фиксировать первый контакт с подозреваемым как момент задержания. Отсутствует понятие "задержанный", "момент задержания". Это позволяет правоохранительным органом злоупотреблять своими полномочиями и не регистрировать задержание лица должным образом.
Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, не может реализовать свои права, указанные в статье "Подозреваемый", до момента признания его таковым в соответствии с протоколом задержания. Права задержанных не зачитываются в момент их фактического задержания, а привязаны к моменту составления протокола о задержании.
Именно эта формальность не позволяет лицам, фактически ограниченным в свободе, но чей процессуальный статус не оформлен документально требовать защитника.
УПК КР также гарантирует обязательное участие защитника при проведении первого допроса. На практике доступ к адвокату с момента первого допроса или фактического задержания предусмотренный нормами УПК, не реализуется, так как отсутствует должная и своевременная регистрация момента фактического задержания.
В этот период когда задержанный не может воспользоваться помощью адвоката, сотрудники милиции проводят первые неформальные допросы. Во время таких незаконных допросов сотрудниками правоохранительных органов и применяются пытки и/или жесткое обращение в отношении фактически задержанных лиц с целью получения признательных показаний и/или явки с повинной.
В результате лицо, уже подвергнутое пыткам, испытывая страх или угрозу подвергнуться им снова, "добровольно" признается в якобы совершенном им преступлении уже в присутствии адвоката и при соответствующем составлении протокола допроса.
Особо хотелось бы остановиться на противоречиях, содержащихся в УПК КР. В соответствии со статьей 46 УПК КР участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно в предусмотренных данной статьей случаях. При этом, статья 47 УПК говорит о том, что отказ от защитника, заявленный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, не является обязательным для следователя, суда.
Но при этом следователь, суд может принять отказ, что приводит к противоречию двух норм. Одна норма говорит об обязательности участия защитника другая норма, напротив, говорит о том, что в таких случаях допускается отказ от защитника. Данные противоречия очень часто используют следователи и "советуют" подозреваемым, обвиняемым отказаться от защитника.
Согласно нового Закона "О гарантированной государством юридической помощи" от 16 декабря 2016 года был расширен перечень лиц, имеющих право на получение гарантированной государством юридической помощи.
Без учета годового дохода квалифицированная юридическая помощь предоставляется:
- лицам в случаях задержания;
- подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в совершении особо тяжких преступлений
Таким образом данный закон дает право любым лицам в случаях их задержания право на получение гарантированной государством юридической помощи.
Однако процедура назначения защитника не соответствует требованиям прозрачности и независимости от правоохранительных органов. Так, на практике в Кыргызстане следователи приглашают адвокатов по назначению из определенного круга знакомых и удобных им адвокатов.
Такие адвокаты действуют в интересах не своих подзащитных, а в интересах правоохранительных органов.
Отсутствие механизмов проверки качества работы этих адвокатов, ведет к устоявшейся практике низкого качества бесплатной юридической помощи, или повсеместному нарушению профессиональных стандартов этики адвоката. Таким образом, на настоящий момент юридическая помощь за счет средств государства не является эффективной.
Система меняется кардинально
Должна быть кардинально перестроена вся система уголовного судопроизводства. Основным направлением такой перестройки, очевидно, должна стать дальнейшая имплементация в закон и практику его применения общепризнанных международных стандартов справедливого уголовного процесса.
В соответствии с новым УПК (ст. 99) устанавливается следующий порядок задержания лица.
Подозреваемому в момент фактического задержания должно быть объявлено в чем он подозревается, а также разъяснено право не давать показания против себя, право иметь адвоката, а также право пользоваться гарантированной государством юридической помощью.
В постановлении о задержании указываются:
- дата и место его составления;
- должность, фамилия, имя лица, составившего постановление;
- сведения о личности подозреваемого, его физическом состоянии на момент задержания, основания и мотивы;
- место и время фактического задержания (с указанием часа и минут);
- сведения о разъяснении подозреваемому прав, результаты личного обыска и телефонного разговора.
Согласно требованиям нового УПК подозреваемому в момент его фактического задержания, то есть в момент когда правоохранительные органы его остановили и стали препятствовать его свободному передвижению должны быть разъяснены его права, в том числе право на помощь адвоката. Должно заработать так называемое правило Миранды.
Правило Миранды - юридическое требование в США, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Согласно статьи 104 УПК после фактического задержания следователь, уполномоченное должностное лицо органа дознания обязаны немедленно уведомить о задержании подозреваемого кого-либо из близких родственников, супруга (супругу), а также защитника и предоставить возможность бесплатного уведомления самому подозреваемому.
Таким образом пробелы, которые сейчас содержаться в действующем УПК были устранены при разработке нового УПК. Задержанному безусловно гарантируется сообщить родственникам о своем задержании, даже если сотрудники правоохранительных органов это не сделают самостоятельно.
Законодательство закрепляет обязанность оперативных работников или следователей фиксировать момент фактического задержания, своевременно составлять протокол задержания и обеспечивать соблюдения прав задержанных.
Статья 103 нового УПК закрепляет правило о том, что общение задержанного подозреваемого с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, допускается с письменного разрешения следователя, уполномоченного должностного лица органа дознания, в производстве которого находится дело, и только в присутствии защитника. Таким образом, администрация ИВС, СИЗО обязана требовать письменного разрешения следователя на допуск к задержанному сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
В соответствии с новым УПК в соответствии со статьей 45 подозреваемый имеет право защищать себя лично или при помощи выбранного им адвоката, иметь защитника с момента уведомления о подозрении в совершении преступления и (или) проступка, а при задержании с момента фактического задержания на гарантированную государством юридическую помощь, в случае отсутствия выбранного защитника. Таким образом, по новому УПК подозреваемый уже в момент его фактического задержания, даже если еще не составлен протокол о задержании имеет право на адвоката, что в свою очередь приведет к соблюдению прав задержанного и минимизирует незаконные действия со стороны правоохранительных органов.
Следователь будет лишен права назначить удобного ему адвоката, а обязан будет обратиться к координатору реестра адвокатов. И только координатор вправе определить, какой адвокат будет предоставлен следователю для осуществления защиты.
В новом УПК закреплена новая процедура "депонирования доказательств", согласно которой подозреваемый и его защитник могут заявить ходатайство о допросе следственным судьей лица, являющегося потерпевшим, свидетелем, в случае, "если имеются основания, позволяющие полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного заседания может оказаться невозможным в силу объективных причин (постоянное проживание за пределами Кыргызской Республики, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности)".
В новом УПК также были расширены полномочия защитника, которые позволяют ему обращаться к следственному судье с ходатайством о назначении экспертизы с приглашением эксперта в порядке статьи 175 настоящего Кодекса, а также о проведении экспертизы на договорной основе за счет стороны, по инициативе которой привлекается эксперт (статья 54 УПК).
При наличии заявления о применении пыток или жестокого обращения судебно-медицинская экспертиза должна быть назначена в течение 12 часов.
Новый УПК четко определяет, что показания, полученные путем применения пыток, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств.
Самым важным достижением по исключению недопустимых доказательств в новом УПК следует признать норму, предусмотренную в статье 276 УПК - при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя доказывания опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
Учитывая эти и другие проблемы, путем принятия нового уголовного законодательства, была предпринята попытка изменить сложившуюся ситуацию.
