Что именно привело к смерти 19-летней Бурулай в отделении милиции? Мнения сторон
Общественность шокировало зверское убийство 19-летней Бурулай Турдалиевой в отделении милиции.
Напомним, 27 мая 30-летний Марс Б.украл 19-летнюю Бурулай Турдалиеву (ала качуу). Родственники девушки незамедлительно обратились с заявлением в милицию. В селе Сосновка Жайылского района инспекторы УОБДД задержали похитителей и девушку и доставили в РОВД.
Спустя пару часов мужчина зарезал ее в здании милиции. Родные девушки обвиняют в случившемся сотрудников правоохранительных органов.
Подозреваемый "жених" сейчас задержан, и следствие будет разбираться с ним. В отношении милиционеров возбуждено дело по статье "Халатность". Но все же как получилось, что девушка, которая бежала от навязчивого "жениха", обратилась в милицию и в итоге оказалась убитой в этом месте?
Kaktus.media поговорил с юристами и экспертом по правам женщин о том, что в случае с Бурулай стало реальной причиной ее смерти и какие ошибки допускает общество в отношении других девушек, которые стали жертвами ала качуу.
Разгильдяйство милиции
Улан Джумаков, юрист:
- В случае с Бурулай налицо полное разгильдяйство милиции. Они не выполнили свои функциональные обязанности, которые были прописаны давно. Поступило заявление, они задержали этого мужчину, доставили его и девушку в отделение. По правилам они должны были провести досмотр, отдельно содержать этого мужчину под стражей и просто дать ему возможность связаться с адвокатом. Вот и все, что требовалось делать.
Люди надеялись на милицию, обратились к ней, 19-летняя девушка ждала от них помощи. В чем тогда был смысл их обращения, в чем вообще смысл милиции, закона, если девушку убили в здании милиции и среди милиционеров?
Сейчас в ГУВД говорят, что якобы он нож пронес в носках. Но это же смешно! А если террорист завтра бомбу пронесет в носках? В милиции либо вообще не проводили досмотр мужчины и сейчас пытаются все оформить задним числом. Либо второе: был сговор с этим "женихом". Он мог уговорить милиционеров оставить его с девушкой наедине, чтобы поговорить с ней.
Здесь нельзя просто обойтись возбуждением дела по статье "Халатность" и наказать этих милиционеров. Здесь нужно наказать все руководство этого РОВД, в первую очередь привлечь к ответственности начальника РОВД. Он не должен просто выговором обойтись. В его здании, среди его сотрудников убивают человека. Он за это должен нести моральную и служебную ответственность. Других разговоров быть не должно.
"Эл эмне дейт?"
Умутай Даулетова, эксперт по правам женщин:
- У нас много стереотипов и права женщин оставляют желать лучшего. В истории с Бурулай милиционеры недоглядели, и с этим будет разбираться закон. Но реальная проблема лежит еще глубже - это отношение общества к женщине. Многие не видят насилия в отношении женщин или закрывают глаза на это, а к похищению и вовсе относятся снисходительно. Общество очень остро реагирует на экономическое преступление, поощряет борьбу, поддерживает пострадавшего в том, чтобы он добился правосудия.
Когда речь идет о похищении, насилии в семье, то срабатывает принцип "Эл эмне дейт?" На пострадавших обрушиваются с критикой. И они под давлением общества отказываются от претензий. Это касается и тех случаев, когда родители девушек не заявляют на похитителей. То есть избивать женщин, похищать их не стыдно, а заявлять об этом стыдно.
Вот сейчас после истории Бурулай многие возмущаются, сожалеют. Но спросите себя: если в соседнем дом вы слышите крики, угрозы, плач, то вы сообщаете об этом в милицию? Многие просто решают, что это личное дело каждого и не стоит вмешиваться в семью. Но неправильно оставлять подобные разборки в семье. Семья - это личное дело каждого, но когда речь идет о насилии, то это должно быть делом государства.
Еще дело в том, что в нашем обществе, воспитывая девочек, главной целью перед ней ставят замужество и создание семьи, и поэтому все, что с этим связано, поощряется. И поэтому на ала качуу смотрят тоже снисходительно, его не рассматривают как преступление.
И со стороны милиционеров, оставивших их вместе, сработало такое отношение, мол, "он такой же человек, как и мы".
Закон снисходителен к ала качуу
Нурбек Токтакунов, юрист:
- Безусловно, есть халатность сотрудника милиции, но упущение милиции напрямую связано с упущением наших законодателей. Похищение невесты с целью вступления в брак - это, по сути, похищение человека и является тяжким преступлением с серьезным наказанием. Но это преступление наши законодатели разместили не в главе "Преступление против личности", а в главе "Преступление против семьи". Законодатели аргументируют тем, что парень, похищающий девушку, имеет цель создания семьи, значит, это вопрос о семье. А какая разница для девушки, в чем цель парня, если у нее вообще нет никакой цели с ним?
Это же похищение человека вне зависимости от цели. Если бы такое понимание было распространено в правоохранительных органах, то тот сотрудник милиции сразу действовал бы с соответствующим пониманием.
Как подозреваемого в совершении тяжкого преступления милиционер сразу подверг бы похитителя обыску, принял бы меры для его изоляции. Но поскольку к похищению невесты в обществе и среди законодателей относятся снисходительно, то милиционер и отнесся несерьезно. За похищение невесты грозит срок до 7 лет, а за похищение человека - до 10 лет.
Эта девушка стала жертвой снисходительного отношения законодателей к ала качуу.
Это преступление нужно вывести из главы "Преступление против семьи" и включить в главу "Преступление против личности", чтобы у милиции был только один вариант квалификации.
