У Айнаш Токбаевой истекает срок председательства в Верховном суде. Чем запомнились суды?
Примерно через месяц заканчивается срок полномочий председателя Верховного суда Айнаш Токбаевой. Она этот пост занимает с сентября 2015 года. Kaktus.media вспоминает, что произошло за три года в судебной системе и чем запомнилась Айнаш Токбаева - одна из ответственных за судебную реформу в нашей стране.
Напомним, судьи Верховного суда избираются до достижения предельного возраста, поэтому Токбаева останется судьей ВС после того, как истечет срок полномочий председателя. Выбирают председателя и его заместителя сами судьи ВС. Собственно, сама Токбаева не запомнилась особо ничем. Но очень сильно запомнилось все, что происходит в судебной системе.
Отсутствие независимости стало еще более заметно
Так получилось, что во время председательства в Верховном суде Айнаш Токбаевой в стране произошли значимые события: изменение Конституции, выборы в парламент, выборы президента. В этот период власти зачищали поле от критиков и оппонентов, и в этом им понадобилась судебная система.
Самым громким оказался судебный процесс в отношении лидера оппозиционной партии "Ата Мекен" Омурбека Текебаева и его соратника Дуйшенкула Чотонова. Противника поправок в Конституцию и заикнувшегося об импичменте президента депутата довольно быстро арестовали. Потом шли судебные процессы с многочисленными нарушениями в Первомайском райсуде. Горсуд и Верховный прошли довольно быстро, оставив решения первой инстанции в силе, несмотря на то что "доказательства" обвинения разоблачили еще в суде первой инстанции. Собственно, создалось ощущение, что эти тома уголовного дела судьи даже не листали, а приговор им принесли на флешке.
Помимо процесса Текебаева, достаточно резонансным был суд против бывшего генерального прокурора и экс-министра юстиции Аиды Саляновой. Ее обвинили в том, что она продлила адвокатскую лицензию Алексею Елисееву, работавшему до апрельских событий заместителем Максима Бакиева. Лицензию, если читать законы, Салянова на посту министра юстиции продлила законно, обратное в суде не доказали. Но, по мнению трех инстанций, Елисеев как бы очень плохой человек, работавший на еще более плохого человека, чтобы ему даже законно выдавать лицензию адвоката.
В общем, чтобы составить список нарушений в судах только за последние несколько лет, можно издавать альманах или многотомную экциклопедию.
Судьи не несут ответственности
Давным-давно на заре независимости были времена, когда судьи несли ответственность, если по схожим кейсам выносили разные решения. Это считается нарушением, что прописано в законе и Этическом кодексе судьи. А еще без внимания не оставались решения первой инстанции, если их отменил потом Верховный суд - судьи районных судов следили за тем, чтобы изучить материалы и перечитать кодексы. Сейчас гуляние одного дела до Верховного суда и обратно по несколько раз - обычная практика. Никто ни за что не несет ответственности, а в дисциплинарную комиссию жаловаться в общем-то бесполезно. Она рассматривает заявления настолько выборочно, что логику уследить юристы не могут.
Не так давно одну из судей Межрайонного суда Бишкека Чынару Садырову уличили в таких решениях, пожаловавшись в дисциплинарную комиссию. И что вы думаете? Она стала судьей Верховного суда!
Об ответственности судей за неправосудные решения адвокаты говорят все чаще и чаще. Даже президент поднимает эту тему во время выступлений. Но пока тема не двигается - небожители продолжают шлепать одно решение за другим.
Сохранился обвинительный уклон
Со времен советских репрессий так повелось, что у следователей и судей всегда присутствует обвинительный уклон. Если уж задержали по подозрению в совершении преступления, то, скорее всего, подсудимому вынесут обвинительный приговор и посадят надолго. По некоторым данным, оправдательных решений всего 1%. Судьи же, часто не удосуживаясь задавать вопросы следствию или делая это для проформы, фактически копируют обвинительные заключения силовиков в свои решения.
И вообще желание не оставлять пустыми камеры СИЗО какое-то фанатичное, хотя это крайняя мера - если подозреваемый представляет угрозу для общества. Особенно это желание касается политиков, которых отправляют пачками, кажется, в резиновое СИЗО ГКНБ. Из последних примеров - фигуранты уголовного дела по модернизации ТЭЦ. Меру пресечения адвокаты бывших премьер-министров, министров, мэров и руководителей энергокомпаний пытались обжаловать вплоть до Верховного суда, но безрезультатно. Сапар Исаков, Кубанычбек Кулматов, Жанторо Сатыбалдиев, Осмонбек Артыкбаев, Албек Ибраимов, как какие-то террористы или убийцы-маньяки, уже несколько месяцев сидят в СИЗО. А вот какие-нибудь насильники и те, кто пытает людей вполне себе могут оставаться на своих должностях. Обществу бывших политиков, конечно, не жалко. Но закон говорит, чтобы решения были хотя бы обоснованы, а не являлись простым отражением сказанного следователем ГКНБ.
Стали известны имена кураторов судей
Официально Конституция - это главный закон страны. По факту - это брошюра с красной обложкой, которая лежит у судей на полке или на столе. Официально в Конституции прописано, что судебная ветвь власти должна быть независима. На практике же разразился скандал, когда депутаты парламента и бывшая судья озвучили имена кураторов судебной системы, работающих при Алмазбеке Атамбаеве. Среди них оказались завотделом по судебной реформе аппарата президента Манас Арабаев и некий сотрудник ГКНБ Алмаз Маткасымов. Арабаева без лишнего шума президент Сооронбай Жээнбеков снял с должности. Про Маткасымова вообще ничего не слышно. В результате никто не понес ответственности - Генпрокуратура долго не хотела проверять озвученные факты, но в итоге все равно фактов вмешательства в работу судов не нашла. По сути надзорный орган дал понять: политикам, адвокатам, правозащитникам, депутатам все это померещилось. Верховный суд же все это время делал вид, что его этот скандал не касается.
Не реагирует на решения своего пленума
При Верховном суде есть пленум, чьи постановления обязательны для исполнения судов всех инстанций, но когда судьям не надо или не надо кому-то сверху, на решения пленума никто не обращает внимания. Причем демонстративно. Один из примеров - суды против сайта Zanoza.kg, где истцом в пяти исках выступала генеральный прокурор Индира Джолдубаева, защищавшая честь и достоинство Алмазбека Атамбаева. Так, два постановления пленума прописывают особенности судопроизводства при рассмотрении исков о защите чести и достоинства.
Например, согласно постановлению пленума Верховного суда от 13 февраля 2015 года, истец должен конкретно указывать, какие слова или выражения задели его честь и достоинство. В иске генпрокурора были указаны целые речи, где большая часть предложений вообще Атамбаева не касалась.
Судьи, в том числе Верховного суда, сделали вид, что доводы ответчиков прослушали, а про постановления пленума не знали. Естественно, молниеносно вынесли решения в пользу Атамбаева. А потом начали пересматривать в обратную сторону. В итоге адвокаты так и не поняли: зачем выносит постановления пленум и кто, кроме стороны защиты, на решения эти ссылается?
Вопреки Конституции
Верховный суд за годы своей работы вынес достаточно много решений, нарушающих ту или иную статью Конституции. Один из последних ярких примеров - запрет на выезд из страны ответчикам до вынесения решения суда. Так, в апреле 2017 года Октябрьский районный суда, пойдя на поводу генпрокурора, решил запретить выезд из страны учредителям сайта Zanoza.kg и директору правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакуповой, хотя иски в защиту президента Атамбаева не начали рассматривать по существу. Как бы запретили выезжать авансом. Эти решения обжаловались вплоть до Верховного суда. Все было бесполезно, пока не сменилась власть в стране. Казалось бы, причем тут независимая судебная система. Но в Кыргызстане это всегда при чем.
Конституционная палата уже в 2018 году признала неконституционной данную норму Закона "О внешней миграции". Извинений пострадавшие от неправосудного решения, конечно, не ждали. Но то, что с судей их неконституционные решения сошли как с гуся вода, в любом правовом государстве - нонсенс.
Еще одно звено в переделе собственности?
Верховный суд несколько раз говорил о законности конфискации имущества бывшего мэра Наримана Тюлеева. И это при том, что он выплатил в бюджет сумму того ущерба, который он, по мнению судов, причинил государству. В прошлом году в один прекрасный день в бизнес-центры, принадлежащие семье Тюлеева, вдруг нагрянули новые собственники - из Фонда по управлению госимущества. И это было так неожиданно и похоже на фильм про Россию 1990-х, особенно когда в этих бизнес-центрах разместились госорганы, что больше напоминало мародерство. Только не такое, как во время революций, а прикрытое судебными решениями.
Обращения в Комитет ООН по правам человека
Ответчики по делу Zanoza.kg, а также Омурбек Текебаев обратились в этом году в Комитет ООН по правам человека, не найдя защиты в "самом гуманном суде" на родине. Для порядочного судьи это было бы пощечиной. У нас судьи, кажется, даже ухом не повели.
Облико морале
В отношении трех судей Верховного суда в июле 2018 года возбудили уголовное дело. Под уголовным преследованием оказались должностные лица аппарата Верховного суда и СИЗО-1 Бишкека. Они проходят по статьям "Злоупотребление должностным положением" , "Превышение должностных полномочий", "Халатность" и "Незаконное задержание или заключение под стражу" УК КР. В общем, четыре основные статьи, которые можно было применить почти ко всем судьям ВС не только в деле поэта Ормукова, незаконно содержавшегося под стражей, но и по многим другим делам. И хотя, скорее всего, судьи отмажутся, репутацию профессии и самой высшей инстанции они изрядно подмочили.
