"Мифология власти". Спорная и искренняя книга Рины Приживойт о четырех президентах КР
На исходе июня в выставочном зале в Дубовом парке Бишкека состоялась презентация первой и последней, по признанию самого автора, книги известного журналиста республики Рины Приживойт "В поисках истины, или Мифология власти". Вячеслав Тимирбаев присутствовал на презентации и внимательно прочитал книгу журналиста.
"По-прежнему причисляю Рину к когорте жестких акул пера, профессионалов-прагматиков, бескомпромиссных борцов за правое дело. И хотя в силу обстоятельств и неумолимых лет она отошла от профессиональной деятельности, однако бывших журналистов не бывает. Это призвание, любовь, крест, проклятие, судьба (кому как будет угодно) один раз и навсегда.
В уютном камерном зале собрались в тот вечер давние друзья-приятели, однокашники, коллеги Рины Негматовны. Ни один не покинул зал без дарственного экземпляра издания с теплым и эксклюзивным автографом автора.
Высокую оценку дал работе Приживойт поэт-бард, профессор КРСУ Анэс Зарифьян, успевший к этой встрече прочитать книгу и поделившийся с собравшимися своими впечатлениями.
Кто не рискует, тот не пьет шампанское
Признаться, с довольно сложными чувствами приступал к чтению труда моей давней коллеги и сослуживицы. Причин тому немало. Назову главные.
Во-первых, уж очень неоднозначная, крайне драматичная и в то же время фантасмагоричная эпоха легла в канву повествования, героями которого стали четыре персоны, просидевшие в разные времена и разные сроки в кресле президента постсоветского суверенного Кыргызстана.
Во-вторых, личность автора. Знаю Рину Негматовну как бескомпромиссного, неуступчивого и вместе с тем принципиального, честного и искреннего журналиста. Порой, в пылу полемического задора, она ради красного словца не пожалеет и отца.
В-третьих, время и личности, о которых идет речь, всем нам хорошо известны. И в силу этого неизбежны столкновения полярных мнений, симпатий и антипатий.
Автор в силу своего характера сознательно вступала на сильно заминированное поле, порой сознательно "дразня гусей", вызывая огонь на себя. Впрочем, в этом кроются и несомненные плюсы. Еще бабушка надвое сказала: кого больше обретет позиция автора - сторонников или противников. Но вот кого точно не будет, так это безразличных и равнодушных. Проще говоря, книга, несмотря на сравнительно скромный тираж (две тысячи экземпляров), просто обречена на повышенное внимание читателей.
Сможет ли кто отделить зерна от плевел?
Знакомясь с 270-страничной книгой, следует держать в уме, что автор - прежде всего человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он не свободен от симпатий и антипатий, от осознанных или бессознательных ошибок и заблуждений, от субъективизма. Но надо отдать должное стараниям и огромному труду Рины Приживойт, перелопатившей в поисках истины множество материалов в отечественных и зарубежных СМИ, в интернете, а также соответствующей литературы.
С момента развала СССР четыре персоны носили звание и исполняли должность президента Кыргызстана в различные календарные сроки (Сооронбай Жээнбеков является пятым президентом. Однако книга посвящена лишь бывшим главам государства). Скажем, первый президент Аскар Акаев оказался рекордным долгожителем нашей страны на троне - 14 лет и пять месяцев. Его преемник Курманбек Бакиев процарствовал 5 лет и три недели. Первой и пока что последней женщине в этом списке Розе Отунбаевой выпала непонятная роль, завуалированная под хитромудрым названием "президент переходного периода", которой не было и нет по сию пору в Основном законе страны. Во-первых, загадка, что это такое - "переходный период", от чего и к чему "переходный"? А во-вторых, интересно бы знать, на какой срок и кем он был определен и рассчитан. Создается впечатление, что изначально подразумевалось, что это не настоящий президент, что всерьез его принимать нельзя. А потому просуществовала она в этой роли всего 1,5 года. И наконец, Алмазбек Атамбаев, вошедший в историю республики под именем АША, находился у власти без одной недели 6 лет.
Но если кто-то полагает, что каждому герою в книге уделено внимания и места пропорционально времени правления или хотя бы объему содеянного, тот глубоко ошибается. Как это ни странно, но первому президенту выпала на долю едва ли не самая малая толика повествования. Да и ту он вынужден щедро делить со своей супругой Майрам Дуйшеновной.
Как это ни покажется кому-то странным, но внимания и места в книге Розе Отунбаевой, хотя она находилась в не совсем определенно выраженном положении, повторю, всего полтора года, отведено едва ли не больше, чем Аскару Акаеву с его семейством. Причем в ярко выраженном негативном ключе. В качестве примера сошлюсь на одну цитату, сопровождающую фотопортрет Розы Исаковны: "Дама приятная во всех отношениях. Отличается умом, сообразительностью, дипломатической любезностью, деловой хваткой и хитростью торговки дефицитом". Не берусь судить, что здесь у автора взяло верх - чисто женская неприязнь или что-то иное. Должен заметить, это не самая нелестная и хлесткая характеристика.
Все грехи членов временного правительства, в числе которых (прегрешений) на первом месте стоит хищение многомиллионных средств в "американских рублях" и сомах, а также золота и драгоценностей, целиком и безоговорочно возложены на председателя ВП, то есть Розу Отунбаеву.
Основную же долю вины за плачевное состояние современного Кыргызстана и его граждан должен нести, по мнению автора, АША - Алмазбек Шаршенович Атамбаев. Причем это не голословные утверждения. В подтверждение своих слов и позиции Приживойт приводит массу доказательств. Причем зачастую весьма веских и убедительных.
Ну а если говорить языком литературоведческих статей недавнего советского прошлого, единственным условно положительным героем из четверки "эксов" в исследовании автора следует признать Курманбека Бакиева. Почему?
К чести Рины Негматовны, она не скрывает, что позитивно пишет о Бакиеве в том числе и потому, что он назначил ее, человека нетитульной нации, не имеющего дипломатического образования, послом в Австрию и еще в три европейские страны.
Что на это можно сказать? Честность, благородство и чувство благодарности во все времена причислялись к свойствам и качествам человеческой порядочности и доблести. Таковыми они остаются и, хочу надеяться, будут оставаться еще долгие времена. Так что не думаю, что найдется много желающих бросить камень в автора по этому поводу.
А если в чем не сомневаюсь, так это в том, что найдется немало несогласных с оценкой автора того, что 24 марта 2005 года произошла народная революция, а 7 апреля 2010-го - вооруженный государственный переворот, поскольку разница, как утверждает Приживойт, между ними совершенно очевидна для мыслящих критически кыргызстанцев. Быть может, безосновательно, но отношу себя к числу критически мыслящих сограждан. Но эту позицию уважаемой мною Рины Негматовны разделить никак не могу.
Впрочем, как отмечает сама Рина Приживойт, она не ожидает, что многие сограждане согласятся с ее определенными выводами и точкой зрения. Это нормально. Она себя числит человеком свободным и не зависимым от каких бы то ни было авторитетов. Чего и нам всем желает.
