"Конституция не виновата во всех наших бедах". Юристы оспорят проведение референдума
Общественное объединение "Институт конституционной политики" подало ходатайство в Конституционную палату о признании недействительным закона о проведении референдума 10 января. О том, о каких нарушениях Жогорку Кенеша идет речь, можете подробнее прочитать здесь.
Юристы рассказали Kaktus.media о том, какие могут быть политические последствия референдума 10 января.
Данияр Нарымбаев, экс-руководитель аппарата президента
- Референдум проводится в очень короткие сроки, что не позволит физически разъяснить всему населению сущность референдума. Нужно объяснить, что такое парламентская и президентская формы правления, в чем разница. Каковы будут взаимоотношения президента и парламента и как будет выстроена система сдержек и противовесов. Это очень важно для устойчивости политической системы к возможным катаклизмам и противостояниям. Важно, чтобы механизм разрешения споров находили три субъекта - парламент, президент и правительство, а не улица и митинги.
Следующее: в мире существует не две классические формы правления, как указано в вопросе, а три - президентская, парламентская и смешанная.
Надо было в вопрос включить три формы, указав их характеристики, чтобы избиратель из текста самого бюллетеня мог почерпнуть достаточно информации и сделать осознанный, ответственный выбор.
В том, как был принят закон о референдуме, есть очень опасный прецедент, в совокупности это подрывает политическую стабильность и доверие к власти. По Конституции граждане имеют право участвовать в обсуждении законов и иных важных государственных решений. Должны были пройти открытые парламентские слушания, поскольку это слишком судьбоносный для страны вопрос. В случае с законом о референдуме и с законом о приостановлении повторных парламентских выборов полноценных открытых обсуждений не было. Если это произошло один раз, то будет повторяться и впредь.
Люди, которые остались неуслышанными, а их аргументы неопровергнутыми, остаются убежденными в своей правоте. Таким образом накапливается общественное возмущение, которое при определенном стечении обстоятельств может сыграть важную роль в будущем, так как мы не гарантированы от политических потрясений. Такое игнорирование может стать одним из серьезных факторов дестабилизации.
Так случилось, что сейчас именно Конституционная палата является единственным органом, к которому можно апеллировать. Я надеюсь, что судьи Конституционной палаты понимают, что они стоят на ответственном повороте истории и от их решения зависит будущее страны. Эта проблема не должна остаться неразрешенной, поэтому было бы правильным, если бы судьи в оставшееся время, отложив другие дела, рассмотрели спор и поставили точку в нем.
Гульнара Искакова, кандидат юридических наук
Референдум - это проявление воли народа, но то, как его проводят, лишает народ этой воли. Назначение референдума нелегитимным парламентом в нарушение законов и Конституции делает недействительным результаты самого референдума.
Содержание закона о референдуме тоже показывает большой непрофессионализм его инициаторов. Есть не только президентская и парламентская формы правления. Есть и президентско-парламентская, премьер-президентская система. Но, предоставив народу только два варианта, его лишают выбора. То есть народу не дали сделать настоящий выбор.
Инициаторы сами себя загоняют в ловушку, потому что, установив чисто президентскую систему, они не смогут смешивать элементы разных форм.
И самое главное, идет подмена понятий. Конституция, которая сегодня действует, принималась с широким участием различных организаций, политических групп. Она долго обсуждалась, совершенствовалась. Венецианская комиссия давала хорошую оценку.
Действующей Конституцией установлена одна из лучших форм правления - премьер-президентская.
Это хорошая сбалансированная система, при которой парламент решает, кто будет верховодить - президент или премьер-министр.
Говорить, что Конституция виновата во всех наших бедах - все равно что говорить, что Уголовный кодекс виноват в том, что существуют преступления.
На самом деле проблема в людях. Конституция - это правила, а эти люди не могут играть по правилам, поэтому все время ее переписывают.
Итог референдума означает, что нужно изменить Конституцию - либо через Жогорку Кенеш, либо через еще один референдум. Именно под этот сценарий и было создано Конституционное совещание, которое сейчас обсуждает готовый проект Конституции. Как бы бурно ее ни обсуждали, создавая иллюзию открытости, в ней сохраняются пункты, которые нужны были инициаторам - это главенствующая роль президента, сокращение количества депутатов.
В Кыргызстане политические события развиваются непредсказуемым образом, ситуация может развернуться по теории "черного лебедя" (теория, рассматривающая трудно прогнозируемые и редкие события). Тогда будут полные основания аннулировать все решения и действия Жогорку Кенеша. То есть сейчас закладывается фундамент для будущего политического кризиса.
Нурлан Садыков, председатель ОО "Институт конституционной политики"
- Инициаторы вводят народ в заблуждение, предлагая только президентскую и парламентскую формы, в то время как в мире их существует множество. Если общество обманывают уже на этом этапе, до каких масштабов разрастется эта ложь в будущем, трудно даже вообразить. К тому же народу не объясняют, что такое президентская, что такое парламентская форма, какие будут механизмы сдержек и противовесов. Решение референдума сведется к работе Конституционного совещания. Оно будет разрабатывать Конституцию, выгодную инициаторам, и в конечном счете назовет это выбором общества. Получится так, что народ проголосовал, например, за президентскую форму, а Конституцию под президентскую форму напишут таким образом, что в стране установится практически монархия.
Конституционная палата может удовлетворить наше ходатайство, опираясь на закон и Конституцию, если не сыграет политический фактор и конъюнктурный подход.
